“根據趙某犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，法院以趙某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑兩年六個月；犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，並處罰金人民幣一千元；決定執行有期徒刑三年，並處罰金人民幣一千元。”
“宣判後，趙某表示判得太重，要上訴。”
……
“案件說完了，看到這判決結果，我真的很想笑。”汪謙說想笑卻是一臉憤怒的神情。
“我記得前陣子掏鳥窩的判了十年！這人命還不如鳥命呢！為什麽不按照故意殺人罪判？才四個月的孩子，三米高的地方直接扔了下去，身為一名成年人，趙某應該能預料對孩子的傷害吧？法官依據什麽判刑的？真的很奇怪才判了三年，而且這種情況下趙某還要上訴！”
“在我看來，但凡非法入室盜竊的，都應以威脅人身安全罪重判！因為家裏有人，你不知道歹徒會做出什麽事來，隨時都有可能威脅家人生命、犯下故意殺人罪！既然是蓄意的，就應重判！華國沒有槍支，要是在米國敢私闖民宅，戶主可以直接射殺不承擔任何責任。”
“我們設身處地想一想，如果被扔進地下室的是法官的女兒，他還會這麽輕判嗎？”
“這件事讓我迴憶起了一起惡性殺人案，犯罪分子強殲殺死了姐姐，然後又把五歲大的弟弟抱起頭朝下在地麵上摔死了，事後逃逸，公關機關追抓了很多天才抓到犯罪分子，結果法院隻判了無期徒刑。”
“記者采訪那位法官，法官說華國的法律太嚴厲，死刑很不人道，他建議取締死刑，所以從他的治下開始實踐。”
“我想說，對於這種是非不分、輕重不分的法官，應該讓他們的家人被犯罪、被殺死，然後再問他們法律是否太嚴厲的事情。”
……
《正義之聲》播出的時候，網友們的彈幕也越來越密集。
“汪老師說得好！這種新聞看了就來氣，什麽狗屁法官！”
“還上訴？對三年有意見？我們特麽的也有意見！建議二審抓住這個機會給他改判五十年。”
“這戶人家也夠可以的，晚上睡覺不鎖防盜門，還睡客廳裏，這是喝醉了嗎？”
“汪老師說得對！三年判的太輕，像這種人判他二十年不算重，偷錢財事小，嬰兒扔地下室這事也幹得出來，這是蓄意殺人，還好發現的早！希望重判！”
“這個算謀殺了吧，如果他扔在別的地方？這個寶寶很可能就沒了！”
“犯罪嫌疑人不服要上訴，我覺得挺好，判的太輕了，正好給另外法官一個重判的機會，那麽小的嬰兒扔下去，真的很容易摔死，明明是殺人未遂嘛？偷東西就偷東西。你扔人家孩子幹什麽？判的太輕了！”
“支持汪老師！這判決的法官腦子有問題吧？這麽可恨的人才判的這麽輕！”
“情節這麽惡劣判得這麽輕，不知道這個小偷是什麽身份？和法官有沒有關係？還是給了錢買通了法官？”
“你大爺的！盜個鳥判十年！氣槍打氣球判十年！殺點兒害死嬰兒隻判三年！混蛋法院！混蛋法官！”
“把孩子順手扔進一個下沉式露天陽台裏，大夫的診斷結果是孩子為輕型顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。這已經不是單純的盜竊和拐騙兒童了，還有殺人未遂罪！按照法律的說法就是：明知行為會危及他人生命依舊放任其發生。作為網友，我認為受害方應該提起上訴，要求重判！”
“這偷的不是法官的女兒吧，這種人渣才三年，要不是被發現，差點把一個孩子害死，判無期都不過分！”
“我看法官也‘喝多了’。若是他的孩子。法官會怎麽用法律？”
“四個月大的嬰兒扔下去，很可能會摔死，應該是故意殺人罪，這是典型的錯案，法院為什麽不按故意殺人罪判，你懂的！”
“拐騙兒童罪才判兩年六個月？怪不得現在拐賣兒童的那麽多！想想如果當時沒把人抓住，孩子真被拐走了，留給一家人和孩子的是一輩子的傷痛！請求重（chong）判！重（zhong）判！”
“明顯是偷孩子，怕被發現又丟棄了。人渣，不知法院幹什麽吃的。”
“酒後犯罪判得更重猶如酒後開車一樣，兩個罪才判三年？犯罪成本太低了吧？法院如果不好意思判的重就讓被害家屬把他打殘廢！讓他終身趴在地上免得以後再犯罪！”
“這特麽混蛋法官！有種把你家地址給我，我讓小偷偷你家去，順帶把你孩子偷出來摔進三米的地下室！”
“看了這個，就知道為什麽現在拐賣兒童犯罪這麽猖獗！才判兩年多？入室盜竊居然才幾個月？今後強殲犯、縱火犯、殺人犯是不是也可以用喝多了做借口來減輕懲罰？”
“兩年六個月，八個月……哎，這次是被發現啦才把小孩扔到地下室，如果沒被發現又是一個販賣小孩的案例，以後都去犯罪吧！反正就是喝多啦，反正都是犯罪的成本這麽低……”
“真特麽輕！一個入室盜竊，一個拐賣兒童，一個故意傷害罪，加一起才判三年！什麽意思嘛！這都可以已經是情節嚴重的入室盜竊了，最低都是三年以上十年以下吧！然後還有故意殺人罪！”
“顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。傷人無罪？”
“法官的思路精奇，不可理解，盜竊嬰兒判刑畸輕也就算了，三米高把嬰兒扔下，受傷嚴重，這種極度惡劣的故意傷害情節怎麽能視而不見？要是嚴重點就是條人命啊！”
……
“下麵我們再來看一條新聞。”
“一輛小車前段時間在某縣發生翻車事故，車上五人中，司機和一位後排乘客不幸當場身亡。縣交警處理了這起事故，可接下來卻發生了一件讓死者家屬寒心又憤怒的事情。”
“死者家屬來到相距不到一百公裏的事發縣境內，想要運迴遺體，沒想到竟然被索要一萬五千元，第二天更漲價到一萬六千八百元，不給錢就不給遺體，而且還不開任何票據。是誰在收取這天價運屍費？又是誰在挾屍要價，把遇難者的遺體當做籌碼呢？”
“李先生的嶽母伍女士搭乘當地居民的私家小車，一行五人前往某市旅遊，小車行駛到某縣時意外衝下山坡，司機和伍女士當場身亡，另外三人不同程度受傷。經過縣交警大隊協商處理，司機家屬願意賠償伍女士家人八萬五千元。隨後，死者家屬來到某縣，想要取迴遇難司機和伍女士的遺體。”
“一名自稱是某縣殯儀館的男子聲稱，死者雙方家屬必須拿出一萬五千元來，才能將遺體運走，據說這些錢是遺體運費，不但一分錢都不能少，還不開發票。死者家屬發現，他們聯係家鄉的車輛到某縣接運兩具遺體，來迴的總費用才三千元，縣殯葬館卻開口要價一萬五千元，相當於每人要七千五百元，這讓死者家屬覺得無法接受。”
“但不給錢，對方就不給遺體，無奈之下，家屬決定妥協，來到了縣殯儀館，想要交錢領走遺體，沒想到情況又變了。頭一天要價一萬五千元，時隔一天又漲價到一萬六千八百元！好家夥！這錢到底是怎麽算出來的呢？”
“家屬提出要查看費用清單，沒想到這名男子更是囂張狂妄，沒有火化也要收火化費，就算不運輸也要收運輸費！而且還不開任何收據發票，這名男子到底是什麽來路？為什麽可以挾持遺體漫天要價？”
“這不是亂收費嗎？遺體明明沒有火化哪來的火化費呢？這擺明就是仗著遺體在他手中就獅子大開口，不僅火化費亂收，其他的所謂費用明細，其實也是隨心所欲開價。這男子表示，如果每具遺體不交這八千四百元，就別想把遺體運出去！而且聲稱不開任何票據讓你沒法舉報！”
“《正義之聲》認為，這就是公然的敲詐勒索！對剛剛痛失親人的家屬來說，無疑是趁火打劫。但家屬也沒有任何辦法，無奈支付了一萬六千八百元，這名男子隨後打開縣公安局法醫解剖室，將遺體抬上擔架，放進這輛麵包車裏，讓逝者能得以返鄉。”
“明目張膽的亂收費，真是狂妄至極！經過初步清算，整個運送遺體過程所發生的費用每人最多隻有兩千元，兩具加起來四千元到頂了，男子收取的一萬六千八百元，超過了收費標準的四倍！那麽，這名控製遺體的男子到底是誰？”
“當《正義之聲》進行調查的時候，縣殯儀館表示，這名男子不是殯儀館的工作人員，車子也不是殯儀館車輛。那麽，男子怎麽會有法醫解剖室的鑰匙，怎麽能夠控製兩具遺體呢？”
“《正義之聲》人員去到了殯儀館的管理部門，縣民政局進行了采訪。”
“宣判後，趙某表示判得太重，要上訴。”
……
“案件說完了，看到這判決結果，我真的很想笑。”汪謙說想笑卻是一臉憤怒的神情。
“我記得前陣子掏鳥窩的判了十年！這人命還不如鳥命呢！為什麽不按照故意殺人罪判？才四個月的孩子，三米高的地方直接扔了下去，身為一名成年人，趙某應該能預料對孩子的傷害吧？法官依據什麽判刑的？真的很奇怪才判了三年，而且這種情況下趙某還要上訴！”
“在我看來，但凡非法入室盜竊的，都應以威脅人身安全罪重判！因為家裏有人，你不知道歹徒會做出什麽事來，隨時都有可能威脅家人生命、犯下故意殺人罪！既然是蓄意的，就應重判！華國沒有槍支，要是在米國敢私闖民宅，戶主可以直接射殺不承擔任何責任。”
“我們設身處地想一想，如果被扔進地下室的是法官的女兒，他還會這麽輕判嗎？”
“這件事讓我迴憶起了一起惡性殺人案，犯罪分子強殲殺死了姐姐，然後又把五歲大的弟弟抱起頭朝下在地麵上摔死了，事後逃逸，公關機關追抓了很多天才抓到犯罪分子，結果法院隻判了無期徒刑。”
“記者采訪那位法官，法官說華國的法律太嚴厲，死刑很不人道，他建議取締死刑，所以從他的治下開始實踐。”
“我想說，對於這種是非不分、輕重不分的法官，應該讓他們的家人被犯罪、被殺死，然後再問他們法律是否太嚴厲的事情。”
……
《正義之聲》播出的時候，網友們的彈幕也越來越密集。
“汪老師說得好！這種新聞看了就來氣，什麽狗屁法官！”
“還上訴？對三年有意見？我們特麽的也有意見！建議二審抓住這個機會給他改判五十年。”
“這戶人家也夠可以的，晚上睡覺不鎖防盜門，還睡客廳裏，這是喝醉了嗎？”
“汪老師說得對！三年判的太輕，像這種人判他二十年不算重，偷錢財事小，嬰兒扔地下室這事也幹得出來，這是蓄意殺人，還好發現的早！希望重判！”
“這個算謀殺了吧，如果他扔在別的地方？這個寶寶很可能就沒了！”
“犯罪嫌疑人不服要上訴，我覺得挺好，判的太輕了，正好給另外法官一個重判的機會，那麽小的嬰兒扔下去，真的很容易摔死，明明是殺人未遂嘛？偷東西就偷東西。你扔人家孩子幹什麽？判的太輕了！”
“支持汪老師！這判決的法官腦子有問題吧？這麽可恨的人才判的這麽輕！”
“情節這麽惡劣判得這麽輕，不知道這個小偷是什麽身份？和法官有沒有關係？還是給了錢買通了法官？”
“你大爺的！盜個鳥判十年！氣槍打氣球判十年！殺點兒害死嬰兒隻判三年！混蛋法院！混蛋法官！”
“把孩子順手扔進一個下沉式露天陽台裏，大夫的診斷結果是孩子為輕型顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。這已經不是單純的盜竊和拐騙兒童了，還有殺人未遂罪！按照法律的說法就是：明知行為會危及他人生命依舊放任其發生。作為網友，我認為受害方應該提起上訴，要求重判！”
“這偷的不是法官的女兒吧，這種人渣才三年，要不是被發現，差點把一個孩子害死，判無期都不過分！”
“我看法官也‘喝多了’。若是他的孩子。法官會怎麽用法律？”
“四個月大的嬰兒扔下去，很可能會摔死，應該是故意殺人罪，這是典型的錯案，法院為什麽不按故意殺人罪判，你懂的！”
“拐騙兒童罪才判兩年六個月？怪不得現在拐賣兒童的那麽多！想想如果當時沒把人抓住，孩子真被拐走了，留給一家人和孩子的是一輩子的傷痛！請求重（chong）判！重（zhong）判！”
“明顯是偷孩子，怕被發現又丟棄了。人渣，不知法院幹什麽吃的。”
“酒後犯罪判得更重猶如酒後開車一樣，兩個罪才判三年？犯罪成本太低了吧？法院如果不好意思判的重就讓被害家屬把他打殘廢！讓他終身趴在地上免得以後再犯罪！”
“這特麽混蛋法官！有種把你家地址給我，我讓小偷偷你家去，順帶把你孩子偷出來摔進三米的地下室！”
“看了這個，就知道為什麽現在拐賣兒童犯罪這麽猖獗！才判兩年多？入室盜竊居然才幾個月？今後強殲犯、縱火犯、殺人犯是不是也可以用喝多了做借口來減輕懲罰？”
“兩年六個月，八個月……哎，這次是被發現啦才把小孩扔到地下室，如果沒被發現又是一個販賣小孩的案例，以後都去犯罪吧！反正就是喝多啦，反正都是犯罪的成本這麽低……”
“真特麽輕！一個入室盜竊，一個拐賣兒童，一個故意傷害罪，加一起才判三年！什麽意思嘛！這都可以已經是情節嚴重的入室盜竊了，最低都是三年以上十年以下吧！然後還有故意殺人罪！”
“顱腦損傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷、骨折。傷人無罪？”
“法官的思路精奇，不可理解，盜竊嬰兒判刑畸輕也就算了，三米高把嬰兒扔下，受傷嚴重，這種極度惡劣的故意傷害情節怎麽能視而不見？要是嚴重點就是條人命啊！”
……
“下麵我們再來看一條新聞。”
“一輛小車前段時間在某縣發生翻車事故，車上五人中，司機和一位後排乘客不幸當場身亡。縣交警處理了這起事故，可接下來卻發生了一件讓死者家屬寒心又憤怒的事情。”
“死者家屬來到相距不到一百公裏的事發縣境內，想要運迴遺體，沒想到竟然被索要一萬五千元，第二天更漲價到一萬六千八百元，不給錢就不給遺體，而且還不開任何票據。是誰在收取這天價運屍費？又是誰在挾屍要價，把遇難者的遺體當做籌碼呢？”
“李先生的嶽母伍女士搭乘當地居民的私家小車，一行五人前往某市旅遊，小車行駛到某縣時意外衝下山坡，司機和伍女士當場身亡，另外三人不同程度受傷。經過縣交警大隊協商處理，司機家屬願意賠償伍女士家人八萬五千元。隨後，死者家屬來到某縣，想要取迴遇難司機和伍女士的遺體。”
“一名自稱是某縣殯儀館的男子聲稱，死者雙方家屬必須拿出一萬五千元來，才能將遺體運走，據說這些錢是遺體運費，不但一分錢都不能少，還不開發票。死者家屬發現，他們聯係家鄉的車輛到某縣接運兩具遺體，來迴的總費用才三千元，縣殯葬館卻開口要價一萬五千元，相當於每人要七千五百元，這讓死者家屬覺得無法接受。”
“但不給錢，對方就不給遺體，無奈之下，家屬決定妥協，來到了縣殯儀館，想要交錢領走遺體，沒想到情況又變了。頭一天要價一萬五千元，時隔一天又漲價到一萬六千八百元！好家夥！這錢到底是怎麽算出來的呢？”
“家屬提出要查看費用清單，沒想到這名男子更是囂張狂妄，沒有火化也要收火化費，就算不運輸也要收運輸費！而且還不開任何收據發票，這名男子到底是什麽來路？為什麽可以挾持遺體漫天要價？”
“這不是亂收費嗎？遺體明明沒有火化哪來的火化費呢？這擺明就是仗著遺體在他手中就獅子大開口，不僅火化費亂收，其他的所謂費用明細，其實也是隨心所欲開價。這男子表示，如果每具遺體不交這八千四百元，就別想把遺體運出去！而且聲稱不開任何票據讓你沒法舉報！”
“《正義之聲》認為，這就是公然的敲詐勒索！對剛剛痛失親人的家屬來說，無疑是趁火打劫。但家屬也沒有任何辦法，無奈支付了一萬六千八百元，這名男子隨後打開縣公安局法醫解剖室，將遺體抬上擔架，放進這輛麵包車裏，讓逝者能得以返鄉。”
“明目張膽的亂收費，真是狂妄至極！經過初步清算，整個運送遺體過程所發生的費用每人最多隻有兩千元，兩具加起來四千元到頂了，男子收取的一萬六千八百元，超過了收費標準的四倍！那麽，這名控製遺體的男子到底是誰？”
“當《正義之聲》進行調查的時候，縣殯儀館表示，這名男子不是殯儀館的工作人員，車子也不是殯儀館車輛。那麽，男子怎麽會有法醫解剖室的鑰匙，怎麽能夠控製兩具遺體呢？”
“《正義之聲》人員去到了殯儀館的管理部門，縣民政局進行了采訪。”