</p>
被曆史遺忘的名將——高順
他是三國呂布手下的第一大將，能力比後世稱為五子良將之首的張遼要高，他隻是沒有舞台展示自己的才能；他對呂布的忠心不一，但是卻換來主公的猜忌；他慨然求死，但是人們卻記住了陳宮的囉嗦、呂布的懦弱。
史書沒有記載高順的出生，大概和亂世中大多數英雄一樣出生草根，如同農民出身的典韋，馬賊出身的郭汜。但與一般的英雄相比高順有七百個出生入死的夥伴，他們裝備精良，訓練有素，與現在的特種部隊無異，他們每所攻者，無不破也，名為陷陣營。他是呂布手中的王牌部隊。他們的首領高順更是用其勇猛和威嚴贏的陷陣營兄弟們的心。
《英雄記》記載，高順為人清白有威嚴，不飲酒，不受饋遺。短短十一字，一位嚴毅威重，清廉自守，生活樸素嚴謹，善於自我克製的真正軍人形象躍然紙上。在驕悍暴虐，殺掠無度的呂布並州軍團中，獨善其身的高順，使人感到分外的清新可敬。
公元196年，呂布部將河內人郝萌反，將兵攻打呂布在下邳的府第。英勇無雙的飛將呂布倉皇之下披頭散發，衣冠不整的和老婆一起翻牆出逃，狼狽之相無以複加。深夜兵變這種險惡無比的形勢下，呂布唯一可以確定的是高順不會背叛，於是逃往高順營中。高順確實沒有辜負呂布的信任，詳細詢問了叛亂的細節後迅速確認了叛亂主謀，嚴兵整甲，半夜之內就平定了叛亂，而且親手砍殺了叛亂主謀郝萌。這與五子良將中於禁評定亂軍相比，更高出一籌。但是評判亂軍並沒有贏得高順主公呂布的信任，相反對自己的救命恩人，他迴報的隻是猜忌。呂布對高順是越來越疏遠。而高順呢？史書中記載他終無恨意。一直做好自己的本職工作無怨無悔。
公元198年，曹操聯合劉備東征呂布，圍城三月，呂布眾叛親離，諸將開城投降，其中包括了呂布最信任的內弟--魏續。呂布勢敗被俘，張遼見大勢已去，率領部曲投降，臧霸隻身逃亡，而高順則被降將所俘。關於這些人物的下場，史書與演義大致相差無幾，看看演義中的描寫：呂布多方乞命，自然不足道；陳宮慷慨就義，然死前不免掛念老母妻小；張遼破口大罵，與其說膽略，更不如說是明知必死後的破罐破摔。而真正瀟灑的是高順，在曹操問起時一言不發，從容就義。無言中透出來的那種輕蔑，或許曹操比呂布更值得效忠，但是對於高順而言，自己捍衛的旗幟倒下了，自己自然沒有存活的意義。簡單質樸清白的武人心理，人想苟活下去是可以找到各種大義凜然的借口的，不過至少任何人也無權指責貫徹自己信念慷慨赴義的殉死者。如同後期劉璋手下的張任，為自己的信念而死，死不投降。
曆史有時候是一個悖論，明明是同樣一種行為，得到評價卻截然相反，如同樣是降和反，我們可以原諒關羽降曹複叛，但是無法原諒於禁後來的投降；如同孔明火燒博望夏侯脫逃仍顯得智逾天人，而高順勇奪小沛箭伏先鋒就顯得陰險惡毒。曆史有時候是一個投機者，投靠一個英明君主就可以流芳百世，投靠一個失敗者就是助紂為虐。這估計就是高順的悲哀，一個忠心、光榮平凡軍人的悲哀，也是張任的悲哀。也是平凡為自己信念者犧牲的人的悲哀。
忠哉！惜哉！高順！
（資料轉載至百度）
<divid="ad_iwanvi">
<>
&&<<></scr+ipt>);
}
</script>
被曆史遺忘的名將——高順
他是三國呂布手下的第一大將，能力比後世稱為五子良將之首的張遼要高，他隻是沒有舞台展示自己的才能；他對呂布的忠心不一，但是卻換來主公的猜忌；他慨然求死，但是人們卻記住了陳宮的囉嗦、呂布的懦弱。
史書沒有記載高順的出生，大概和亂世中大多數英雄一樣出生草根，如同農民出身的典韋，馬賊出身的郭汜。但與一般的英雄相比高順有七百個出生入死的夥伴，他們裝備精良，訓練有素，與現在的特種部隊無異，他們每所攻者，無不破也，名為陷陣營。他是呂布手中的王牌部隊。他們的首領高順更是用其勇猛和威嚴贏的陷陣營兄弟們的心。
《英雄記》記載，高順為人清白有威嚴，不飲酒，不受饋遺。短短十一字，一位嚴毅威重，清廉自守，生活樸素嚴謹，善於自我克製的真正軍人形象躍然紙上。在驕悍暴虐，殺掠無度的呂布並州軍團中，獨善其身的高順，使人感到分外的清新可敬。
公元196年，呂布部將河內人郝萌反，將兵攻打呂布在下邳的府第。英勇無雙的飛將呂布倉皇之下披頭散發，衣冠不整的和老婆一起翻牆出逃，狼狽之相無以複加。深夜兵變這種險惡無比的形勢下，呂布唯一可以確定的是高順不會背叛，於是逃往高順營中。高順確實沒有辜負呂布的信任，詳細詢問了叛亂的細節後迅速確認了叛亂主謀，嚴兵整甲，半夜之內就平定了叛亂，而且親手砍殺了叛亂主謀郝萌。這與五子良將中於禁評定亂軍相比，更高出一籌。但是評判亂軍並沒有贏得高順主公呂布的信任，相反對自己的救命恩人，他迴報的隻是猜忌。呂布對高順是越來越疏遠。而高順呢？史書中記載他終無恨意。一直做好自己的本職工作無怨無悔。
公元198年，曹操聯合劉備東征呂布，圍城三月，呂布眾叛親離，諸將開城投降，其中包括了呂布最信任的內弟--魏續。呂布勢敗被俘，張遼見大勢已去，率領部曲投降，臧霸隻身逃亡，而高順則被降將所俘。關於這些人物的下場，史書與演義大致相差無幾，看看演義中的描寫：呂布多方乞命，自然不足道；陳宮慷慨就義，然死前不免掛念老母妻小；張遼破口大罵，與其說膽略，更不如說是明知必死後的破罐破摔。而真正瀟灑的是高順，在曹操問起時一言不發，從容就義。無言中透出來的那種輕蔑，或許曹操比呂布更值得效忠，但是對於高順而言，自己捍衛的旗幟倒下了，自己自然沒有存活的意義。簡單質樸清白的武人心理，人想苟活下去是可以找到各種大義凜然的借口的，不過至少任何人也無權指責貫徹自己信念慷慨赴義的殉死者。如同後期劉璋手下的張任，為自己的信念而死，死不投降。
曆史有時候是一個悖論，明明是同樣一種行為，得到評價卻截然相反，如同樣是降和反，我們可以原諒關羽降曹複叛，但是無法原諒於禁後來的投降；如同孔明火燒博望夏侯脫逃仍顯得智逾天人，而高順勇奪小沛箭伏先鋒就顯得陰險惡毒。曆史有時候是一個投機者，投靠一個英明君主就可以流芳百世，投靠一個失敗者就是助紂為虐。這估計就是高順的悲哀，一個忠心、光榮平凡軍人的悲哀，也是張任的悲哀。也是平凡為自己信念者犧牲的人的悲哀。
忠哉！惜哉！高順！
（資料轉載至百度）
<divid="ad_iwanvi">
<>
&&<<></scr+ipt>);
}
</script>