彭城之下，李孝伯道：“魏主致意安北將軍，可暫出見我；我亦不攻此城，何為勞苦將士，備守如此！”安北將軍是劉駿的封號，劉駿是彭城之主，其致意劉駿，自是理所應當，但對劉義恭避而不談，一為激將，二為挑撥。
張暢道：“安北將軍致意魏主，常思麵見，但以人臣無境外之交，恨不暫悉。備守乃邊鎮之常，悅以使之，則勞而無怨耳。”
李孝伯道：“卿家太尉、安北將軍，是人臣不？”
張暢道：“是。”
李孝伯道：“我朝廷奄有萬國，率土之濱，莫敢不臣。縱為鄰國之君，何為不稱詔於鄰國之臣？又何為匆匆閉門絕橋？”
張暢道：“二王以魏主營壘未立，將士疲勞。此精甲十萬，人思致命，恐輕相陵踐，故閉城耳。待休息士馬，然後共治戰場，刻日交戲。”
李孝伯道：“令行禁止，主將常事，宜當以法裁物，何用廢橋杜門？窮城之中，複何以十萬誇大？我亦有良馬百萬，複可以此相矜。”
張暢道：“王侯設險，何但法令而已也。我若誇君，當言百萬，所以言十萬者，正是二王左右素所畜養者耳。此城內有數州士庶，工徒營伍猶所未論。我本鬥人，不鬥馬足。且冀之北土，馬之所生，君複何以逸足見誇也？”
李孝伯道：“王侯設險，誠如來言，開閉有常，何為杜塞？絕橋之意，義在何也？此城守君之所習，野戰我之所長；我之恃馬，猶如君之恃城耳。”
李孝伯道：“安北將軍何不遣人來至我所？彼此之情，雖不可盡。要須見我小大，知我老小，觀我為人。若諸佐不可遣，亦可使僮幹來。”
張暢道：“魏主形狀才力，久為來往所具。李尚書親自銜命，不患彼此不盡，故不複遣使。”
李孝伯道：“王玄謨亦常才耳，南國何意作如此任使，以致奔敗？自入此境七百餘裏，主人竟不能一相拒逆。鄒山之險，君家所憑，前鋒始接，崔邪利遽藏入穴，諸將倒曳出之。魏主賜其餘生，今從在此。”
張暢道：“王玄謨南土偏將，不謂為才，但以之為前驅，大軍未至，河冰向合，玄謨因夜還軍，致戎馬小亂耳。崔邪利陷沒，何損於國！魏主自以數十萬眾製一崔邪利，乃足言邪！知入境七百裏無相拒者，此自太尉神算，鎮軍聖略，用兵有機，不用相語。”
李孝伯道：“魏主當不圍此城，自帥眾軍直造瓜步。南事若辦，彭城不待圍；若其不捷，彭城亦非所須也。我今當南飲江湖以療渴耳。”
張暢道：“去留之事，自適彼懷。若虜馬遂得飲江，便為無複天道。”
二人一番唇槍舌戰，竟生惺惺相惜之感，李孝伯道：“長史深自愛，相去步武，恨不執手。”
張暢道：“君善自愛，冀蕩定有期，相見無遠。君若得還宋期，今為相識之始。”
張暢對李孝伯極為欣賞，竟然當場拉攏。李孝伯慘然一笑，驅馬離開。
舌戰無果後，拓跋燾便領軍攻城，但懸瓠城殷鑒在前，魏軍看見堅城深池，便生畏懼之心，鬥誌全無。宋軍充分吸收了懸瓠城守城的經驗，沈慶之又是遠超陳憲的沙場名將，宋軍據城固守，魏軍攻而不克。
拓跋燾亦不敢全力攻城，決定暫時放棄攻打彭城，兵分四路，中書郎魯秀出廣陵，高涼王拓跋那出山陽，永昌王拓跋仁出橫江，負責在野戰中消耗宋軍主力，自己則率大軍渡過淮河，直指宋朝都城建康。
拓跋燾兵圍彭城時，劉義隆加封臧質為輔國將軍，命其領軍萬人救援彭城。但其還尚未趕到彭城，便在盱眙城外遇上了拓跋燾親率的魏軍主力。
臧質與劉康祖不同，劉康祖本有機會撤離卻選擇主動迎戰，並還是以己之弱，攻敵之強。臧質卻是逃無可逃，隻得硬戰，當即兵分為三，令冗從仆射胡崇之、積弩將軍臧澄之在東山屯駐，建威將軍毛熙祚在前浦紮營，自己領軍據於盱眙城南。
一番激戰，胡崇之、臧澄之、毛熙祚全部戰死。臧質同樣潰敗，舍棄輜重器甲，率領七百人投靠盱眙城。
盱眙城太守是自小到大一直秀出群倫的沈璞，其見臧質領軍來投，便命守軍打開城門。但其部下卻盡數反對，畢竟臧質此人“長六尺七寸，出麵露口，禿頂拳發，”不僅容貌醜陋，還性情乖戾，沈璞的部下對臧質無絲毫好感，見其官職在沈璞之上，又知沈璞素來溫雅謙和，擔心臧質進城後，鳩占鵲巢，胡亂指手畫腳，打亂沈璞的完美部署，紛紛勸沈璞不要接納臧質。
這些部將的擔憂不無道理，元嘉之戰後，臧質幾乎獨占了盱眙之戰的功勞，而本有首功的沈璞卻並沒得到應有的獎賞。不過其一向謙虛自牧，也不以為意。
沈璞自小便與常人不同，其“奉時無纖介之失，在家有孝友之稱，學優才贍，文義可觀，而沈深守靜，不求名譽”，不欲獨占守城之功，對眾將士道：“賊之殘害，古今之未有，屠剝之刑，眾所共見，其中有福者，不過得驅還北國作奴婢爾。彼雖烏合，寧不憚此耶！所謂‘同舟而濟，胡、越不患異心’也。今人多則退速，人少則退遲，吾寧欲專功緩賊乎！”遂接納臧質入城。
臧質入城後，見沈璞甚有先見之明，守城準備極為充分，城隍阻固，人情輯和，鮭米豐盛，器械山積，不由大喜。
沈璞與王玄謨一樣，常常力排眾議，但不同的是，王玄謨做出的都是錯誤選擇，而沈璞做出的都是正確選擇。早在王玄謨圍攻滑台，江淮無警時，沈璞便力排眾議，“繕城浚隍，積財穀，儲矢石，為城守之備”。
而沈璞秀出群倫的，不單單是其先見之明。後來魏軍南下，長驅直入，周邊郡縣大多撤迴江南，其部下紛紛建議撤軍。沈璞再次力排眾議，堅持守城，道：“虜若以城小不顧，夫複何懼！若肉薄來攻，此乃吾報國之秋，諸君封侯之日也，奈何去之！諸君嚐見數十萬人聚於小城之下而不敗者乎？昆陽、合肥，前事之明驗也。”
一番言辭，豪情衝天，較之劉康祖的勇而無謀，又多了深謀遠慮。盱眙守軍上下無不對沈璞五體投地。
張暢道：“安北將軍致意魏主，常思麵見，但以人臣無境外之交，恨不暫悉。備守乃邊鎮之常，悅以使之，則勞而無怨耳。”
李孝伯道：“卿家太尉、安北將軍，是人臣不？”
張暢道：“是。”
李孝伯道：“我朝廷奄有萬國，率土之濱，莫敢不臣。縱為鄰國之君，何為不稱詔於鄰國之臣？又何為匆匆閉門絕橋？”
張暢道：“二王以魏主營壘未立，將士疲勞。此精甲十萬，人思致命，恐輕相陵踐，故閉城耳。待休息士馬，然後共治戰場，刻日交戲。”
李孝伯道：“令行禁止，主將常事，宜當以法裁物，何用廢橋杜門？窮城之中，複何以十萬誇大？我亦有良馬百萬，複可以此相矜。”
張暢道：“王侯設險，何但法令而已也。我若誇君，當言百萬，所以言十萬者，正是二王左右素所畜養者耳。此城內有數州士庶，工徒營伍猶所未論。我本鬥人，不鬥馬足。且冀之北土，馬之所生，君複何以逸足見誇也？”
李孝伯道：“王侯設險，誠如來言，開閉有常，何為杜塞？絕橋之意，義在何也？此城守君之所習，野戰我之所長；我之恃馬，猶如君之恃城耳。”
李孝伯道：“安北將軍何不遣人來至我所？彼此之情，雖不可盡。要須見我小大，知我老小，觀我為人。若諸佐不可遣，亦可使僮幹來。”
張暢道：“魏主形狀才力，久為來往所具。李尚書親自銜命，不患彼此不盡，故不複遣使。”
李孝伯道：“王玄謨亦常才耳，南國何意作如此任使，以致奔敗？自入此境七百餘裏，主人竟不能一相拒逆。鄒山之險，君家所憑，前鋒始接，崔邪利遽藏入穴，諸將倒曳出之。魏主賜其餘生，今從在此。”
張暢道：“王玄謨南土偏將，不謂為才，但以之為前驅，大軍未至，河冰向合，玄謨因夜還軍，致戎馬小亂耳。崔邪利陷沒，何損於國！魏主自以數十萬眾製一崔邪利，乃足言邪！知入境七百裏無相拒者，此自太尉神算，鎮軍聖略，用兵有機，不用相語。”
李孝伯道：“魏主當不圍此城，自帥眾軍直造瓜步。南事若辦，彭城不待圍；若其不捷，彭城亦非所須也。我今當南飲江湖以療渴耳。”
張暢道：“去留之事，自適彼懷。若虜馬遂得飲江，便為無複天道。”
二人一番唇槍舌戰，竟生惺惺相惜之感，李孝伯道：“長史深自愛，相去步武，恨不執手。”
張暢道：“君善自愛，冀蕩定有期，相見無遠。君若得還宋期，今為相識之始。”
張暢對李孝伯極為欣賞，竟然當場拉攏。李孝伯慘然一笑，驅馬離開。
舌戰無果後，拓跋燾便領軍攻城，但懸瓠城殷鑒在前，魏軍看見堅城深池，便生畏懼之心，鬥誌全無。宋軍充分吸收了懸瓠城守城的經驗，沈慶之又是遠超陳憲的沙場名將，宋軍據城固守，魏軍攻而不克。
拓跋燾亦不敢全力攻城，決定暫時放棄攻打彭城，兵分四路，中書郎魯秀出廣陵，高涼王拓跋那出山陽，永昌王拓跋仁出橫江，負責在野戰中消耗宋軍主力，自己則率大軍渡過淮河，直指宋朝都城建康。
拓跋燾兵圍彭城時，劉義隆加封臧質為輔國將軍，命其領軍萬人救援彭城。但其還尚未趕到彭城，便在盱眙城外遇上了拓跋燾親率的魏軍主力。
臧質與劉康祖不同，劉康祖本有機會撤離卻選擇主動迎戰，並還是以己之弱，攻敵之強。臧質卻是逃無可逃，隻得硬戰，當即兵分為三，令冗從仆射胡崇之、積弩將軍臧澄之在東山屯駐，建威將軍毛熙祚在前浦紮營，自己領軍據於盱眙城南。
一番激戰，胡崇之、臧澄之、毛熙祚全部戰死。臧質同樣潰敗，舍棄輜重器甲，率領七百人投靠盱眙城。
盱眙城太守是自小到大一直秀出群倫的沈璞，其見臧質領軍來投，便命守軍打開城門。但其部下卻盡數反對，畢竟臧質此人“長六尺七寸，出麵露口，禿頂拳發，”不僅容貌醜陋，還性情乖戾，沈璞的部下對臧質無絲毫好感，見其官職在沈璞之上，又知沈璞素來溫雅謙和，擔心臧質進城後，鳩占鵲巢，胡亂指手畫腳，打亂沈璞的完美部署，紛紛勸沈璞不要接納臧質。
這些部將的擔憂不無道理，元嘉之戰後，臧質幾乎獨占了盱眙之戰的功勞，而本有首功的沈璞卻並沒得到應有的獎賞。不過其一向謙虛自牧，也不以為意。
沈璞自小便與常人不同，其“奉時無纖介之失，在家有孝友之稱，學優才贍，文義可觀，而沈深守靜，不求名譽”，不欲獨占守城之功，對眾將士道：“賊之殘害，古今之未有，屠剝之刑，眾所共見，其中有福者，不過得驅還北國作奴婢爾。彼雖烏合，寧不憚此耶！所謂‘同舟而濟，胡、越不患異心’也。今人多則退速，人少則退遲，吾寧欲專功緩賊乎！”遂接納臧質入城。
臧質入城後，見沈璞甚有先見之明，守城準備極為充分，城隍阻固，人情輯和，鮭米豐盛，器械山積，不由大喜。
沈璞與王玄謨一樣，常常力排眾議，但不同的是，王玄謨做出的都是錯誤選擇，而沈璞做出的都是正確選擇。早在王玄謨圍攻滑台，江淮無警時，沈璞便力排眾議，“繕城浚隍，積財穀，儲矢石，為城守之備”。
而沈璞秀出群倫的，不單單是其先見之明。後來魏軍南下，長驅直入，周邊郡縣大多撤迴江南，其部下紛紛建議撤軍。沈璞再次力排眾議，堅持守城，道：“虜若以城小不顧，夫複何懼！若肉薄來攻，此乃吾報國之秋，諸君封侯之日也，奈何去之！諸君嚐見數十萬人聚於小城之下而不敗者乎？昆陽、合肥，前事之明驗也。”
一番言辭，豪情衝天，較之劉康祖的勇而無謀，又多了深謀遠慮。盱眙守軍上下無不對沈璞五體投地。