詹知確在唐華道，他若迴春秋山，此為必經之路。而唐華道內，客棧皆與周稽有所往來，故而詹知一舉一動，皆於周稽目下。
這不，他說片刻，就是片刻。
茶水尚溫，便將詹知請了過來。
詹知半躬身，“見過李公子，柳公子，還有這位……”
“張帥。”
“哦，張公子。”
“行了，我們相識已久，不必講客套話。李小兄弟正研讀遊仙詩，你可幫上一幫。”
“遊仙詩？”詹知笑意更甚，“說來慚愧，我自詡飽讀詩書，卻於解謎一行一竅不通。怕是幫不上什麽。”
話雖如此，詹知卻行至桌前，問道，“李公子所問為何？”
周稽輕哼一聲，對其秉性甚知。
李銘又一次劃出長河，“此線所過之處，可有桃源異聞。”
詹知略一思忖，點在一處，“線上沒有。邊上倒有一處。此地名椮溪，袁登祥故鄉。袁登祥乃祁儒朝宰相，曾作詩一首。稱其故居為山中桃源。”
李銘聽得直搖頭，“既為宰相，必然不是了。我想要民間傳言，身份越低越好。”
“李公子可得失望了。”詹知道，“唯有身世顯赫之人才可讀書識字。桃源本為詩中意境，乃虛構之所，實為避世之意。山野村夫隻認桃園，不識桃源。又怎會有桃源異聞，怕皆為神鬼之說與那桃花仙吧。”
“焚天海指實地，桃源卻為虛處？”
“李公子有何事不明？”
李銘先指東海，“相傳諶言帝焚毀於東海，遊仙詩又自其而來，我便先將焚天海看作東海。”
隨後，他又指著西部雪山。“焚天海為下半句，上半句卻道接天泉。你們因詩從遊仙，故而認為接天泉乃不老泉，可如果舍棄遊仙之說，隻作詩歌來觀。豈非與那‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’有異曲同工之處？所謂接天泉不過誇張說法，實則指地勢落差。泉水自天上來，實為雪山雪水融化，自高山流下。我認為，遊仙詩第二句，便指自東海至西山之間。再看擲杯動作，是否與河水由高至低，匯入東海極為相似？”
其餘人一片思索，詹知點頭道，“有理。李公子方說桃源，可由第五句‘乞兒覓得桃源處，桃源處下雞鴨棚’所發？”
“正是。其他幾句，卻是過於寬泛，不知所雲。”
“寬泛？是有幾句意味不明。不過在我看來，還算環環相扣。”
“嗯？”李銘不通詩歌，露出疑惑之色。
詹知侃侃而談，“公子可知，寫詩亦有三層境界？”
“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。以及，眾裏尋他千百度，驀然迴首，那人卻在燈火闌珊處？”
詹知微微一怔，周稽已與柳明下起棋來。張帥則背靠木欄，一動不動。
“公子好文采，不過卻與寫詩三重境無甚關係。寫詩第一境乃入門境，講究平仄押韻、對立工整。第二境為登天境，用詞華麗，內容匱乏，看似精妙，實為空洞。其內多無思想，堆砌典故。第三境為歸墟境，至此境界即返璞歸真，以情寫詩，情至詩出。遊仙一詩，看似寬泛，卻時刻圍繞帝王、百姓、山河。讀之可通《遊仙傳》內百姓疾苦。”
“你看，這句帝王舉手摘星辰……”詹知提筆寫下，“人又怎摘得星辰，故為隱喻，意指帝王坐擁天下，可任意妄為。”
“再看此句，乞兒覓得桃源處。雖言乞兒，可諶言帝在位時期，天下除去官僚豪紳，隻剩乞兒，並無平民。此句便意指百姓渴望安居樂業之所，期盼皇帝讓位。而後幾句，便是用青樓妓女，新老更替，代指朝代更替。最後唇紅珠霞金縷衣，觀者遙問天女名。即為戰事已了，天下太平。”
詹知又感歎，“當時諶言帝以其反詩，倒也並非無憑無據。”
“詹兄，你認為遊仙詩乃諷今之詩，我卻不然。”
“公子有何高見？”
“世人皆知仙不老，仙人酒醉憐君老。你忘了此句。如若作詩之人妄圖諷今，何故編造個不老泉。去掉前三句為何不可？”
“可能他身份特殊，不便直言。需以遊仙自稱。”
“這也不通。若他有心，隨《遊仙傳》裏所述，憐百姓苦更為合理。何故寫道憐君老？”李銘道，“詹兄方才所言，乃由後往前推論。可一般人看詩，該由前往後。世人皆知仙不老，仙人酒醉憐君老。才該為第一句。意為仙人酒醉，憐惜世人易老，故留下不老泉。以此類推，接下來，該講述不老泉所在。”
“第二句方才已分析過，暫且不談。第三句，揮毫潑墨灑山河，是否便為輿圖？輿圖由筆墨所畫，輿圖之畫亦為山河之畫。後半句山河顛覆又幾何，我卻不明。再往下，思路卻十分跳脫。不過以之前所推，應當藏有不老泉具體位置。”
詹知沉思道，“可後幾句，便是沒有典故了。”
“桃源為虛處……人亦無可摘星……如果不老泉為真，焚天海為真，那摘星辰便為假，覓桃源亦為假……後三句便不該指實景……而該作虛構之物。”
詹知不解，“不就是我先前所言，帝王暴虐，百姓窮苦？”
“不。不對。”李銘反駁道，“諶言帝昏庸乃實情實景。後三句該往虛處聯想……不去想象現實之物……而是……另一種……虛構的……無需通過典故尋找的……線索……”
二人苦思冥想，宴席已撤下，婢女奉上茶點。詹知腦內如被積塵填滿，他對著窗，眉頭緊皺。沒了談論之聲，房內隻餘一片寂靜。婢女亦放輕手腳，生怕被人罵了去。忽聽得李銘大喊一聲。
“我懂了！”
這一聲如平地驚雷，立刻擾亂房中平靜。
周稽與柳明紛紛直起身，右手擦過金杯琉璃，亦置之不理，“李兄，你解出了？”
“不錯。”李銘大笑道，“差點被它繞進去。遊仙詩、遊仙詩，看似為詩，實為字謎！”
這不，他說片刻，就是片刻。
茶水尚溫，便將詹知請了過來。
詹知半躬身，“見過李公子，柳公子，還有這位……”
“張帥。”
“哦，張公子。”
“行了，我們相識已久，不必講客套話。李小兄弟正研讀遊仙詩，你可幫上一幫。”
“遊仙詩？”詹知笑意更甚，“說來慚愧，我自詡飽讀詩書，卻於解謎一行一竅不通。怕是幫不上什麽。”
話雖如此，詹知卻行至桌前，問道，“李公子所問為何？”
周稽輕哼一聲，對其秉性甚知。
李銘又一次劃出長河，“此線所過之處，可有桃源異聞。”
詹知略一思忖，點在一處，“線上沒有。邊上倒有一處。此地名椮溪，袁登祥故鄉。袁登祥乃祁儒朝宰相，曾作詩一首。稱其故居為山中桃源。”
李銘聽得直搖頭，“既為宰相，必然不是了。我想要民間傳言，身份越低越好。”
“李公子可得失望了。”詹知道，“唯有身世顯赫之人才可讀書識字。桃源本為詩中意境，乃虛構之所，實為避世之意。山野村夫隻認桃園，不識桃源。又怎會有桃源異聞，怕皆為神鬼之說與那桃花仙吧。”
“焚天海指實地，桃源卻為虛處？”
“李公子有何事不明？”
李銘先指東海，“相傳諶言帝焚毀於東海，遊仙詩又自其而來，我便先將焚天海看作東海。”
隨後，他又指著西部雪山。“焚天海為下半句，上半句卻道接天泉。你們因詩從遊仙，故而認為接天泉乃不老泉，可如果舍棄遊仙之說，隻作詩歌來觀。豈非與那‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’有異曲同工之處？所謂接天泉不過誇張說法，實則指地勢落差。泉水自天上來，實為雪山雪水融化，自高山流下。我認為，遊仙詩第二句，便指自東海至西山之間。再看擲杯動作，是否與河水由高至低，匯入東海極為相似？”
其餘人一片思索，詹知點頭道，“有理。李公子方說桃源，可由第五句‘乞兒覓得桃源處，桃源處下雞鴨棚’所發？”
“正是。其他幾句，卻是過於寬泛，不知所雲。”
“寬泛？是有幾句意味不明。不過在我看來，還算環環相扣。”
“嗯？”李銘不通詩歌，露出疑惑之色。
詹知侃侃而談，“公子可知，寫詩亦有三層境界？”
“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。以及，眾裏尋他千百度，驀然迴首，那人卻在燈火闌珊處？”
詹知微微一怔，周稽已與柳明下起棋來。張帥則背靠木欄，一動不動。
“公子好文采，不過卻與寫詩三重境無甚關係。寫詩第一境乃入門境，講究平仄押韻、對立工整。第二境為登天境，用詞華麗，內容匱乏，看似精妙，實為空洞。其內多無思想，堆砌典故。第三境為歸墟境，至此境界即返璞歸真，以情寫詩，情至詩出。遊仙一詩，看似寬泛，卻時刻圍繞帝王、百姓、山河。讀之可通《遊仙傳》內百姓疾苦。”
“你看，這句帝王舉手摘星辰……”詹知提筆寫下，“人又怎摘得星辰，故為隱喻，意指帝王坐擁天下，可任意妄為。”
“再看此句，乞兒覓得桃源處。雖言乞兒，可諶言帝在位時期，天下除去官僚豪紳，隻剩乞兒，並無平民。此句便意指百姓渴望安居樂業之所，期盼皇帝讓位。而後幾句，便是用青樓妓女，新老更替，代指朝代更替。最後唇紅珠霞金縷衣，觀者遙問天女名。即為戰事已了，天下太平。”
詹知又感歎，“當時諶言帝以其反詩，倒也並非無憑無據。”
“詹兄，你認為遊仙詩乃諷今之詩，我卻不然。”
“公子有何高見？”
“世人皆知仙不老，仙人酒醉憐君老。你忘了此句。如若作詩之人妄圖諷今，何故編造個不老泉。去掉前三句為何不可？”
“可能他身份特殊，不便直言。需以遊仙自稱。”
“這也不通。若他有心，隨《遊仙傳》裏所述，憐百姓苦更為合理。何故寫道憐君老？”李銘道，“詹兄方才所言，乃由後往前推論。可一般人看詩，該由前往後。世人皆知仙不老，仙人酒醉憐君老。才該為第一句。意為仙人酒醉，憐惜世人易老，故留下不老泉。以此類推，接下來，該講述不老泉所在。”
“第二句方才已分析過，暫且不談。第三句，揮毫潑墨灑山河，是否便為輿圖？輿圖由筆墨所畫，輿圖之畫亦為山河之畫。後半句山河顛覆又幾何，我卻不明。再往下，思路卻十分跳脫。不過以之前所推，應當藏有不老泉具體位置。”
詹知沉思道，“可後幾句，便是沒有典故了。”
“桃源為虛處……人亦無可摘星……如果不老泉為真，焚天海為真，那摘星辰便為假，覓桃源亦為假……後三句便不該指實景……而該作虛構之物。”
詹知不解，“不就是我先前所言，帝王暴虐，百姓窮苦？”
“不。不對。”李銘反駁道，“諶言帝昏庸乃實情實景。後三句該往虛處聯想……不去想象現實之物……而是……另一種……虛構的……無需通過典故尋找的……線索……”
二人苦思冥想，宴席已撤下，婢女奉上茶點。詹知腦內如被積塵填滿，他對著窗，眉頭緊皺。沒了談論之聲，房內隻餘一片寂靜。婢女亦放輕手腳，生怕被人罵了去。忽聽得李銘大喊一聲。
“我懂了！”
這一聲如平地驚雷，立刻擾亂房中平靜。
周稽與柳明紛紛直起身，右手擦過金杯琉璃，亦置之不理，“李兄，你解出了？”
“不錯。”李銘大笑道，“差點被它繞進去。遊仙詩、遊仙詩，看似為詩，實為字謎！”