春寒料峭，乍暖還寒，倒春寒的天氣讓人極易生病，差點因為晝夜溫差大而著涼染病的楊濟，一邊喝著湯藥，一邊看報紙。
報紙上刊載著各類新聞，如今已是鄴城常見的印刷品和消息載體，人們通過看報紙，可以知道許多時事，所以成了有錢人家的必備讀物。
自去年年末到現在的數月時間，鄴城報紙的發行量大漲，原因是一個令人關注的話題：朝廷是否應該罷佛。
這一切，源自去年年底，《梁書》初稿完成、天子讀過之後，對梁武帝不得善終，以及江南百姓在侯景之亂傷亡慘重之事頗為感慨。
於是，有官員上表稱崇佛禍國殃民，奏請天子罷佛。
上表的官員不止一個，而反駁的官員也不止一個，雙方就此話題展開多次辯論，朝廷又召集各地高僧齊聚京城，讓這些高僧對“佛教亂梁”的質問進行正麵迴答。
高僧前往鄴城需要時間，而在這段時間裏，鄴城內各方對於是否罷佛的辯論越來越多，其辯論內容，經朝廷許可，刊載（轉載）在各大都會的報紙上，廣而告之。
所以，越來越多的人關注這一事件，越來越多的官員甚至僧人參與到這場大辯論之中。
楊濟作為旁觀者，目睹了整件事發生及發展過程，他礙於身份，不太好公開表明立場，卻對整件事的幕後主使之動機，摸得一清二楚。
幕後主使，當然就是天子，其動機，當然不是僅僅有感於梁武帝崇佛卻不得好死。
楊濟很清楚，許多信佛的官員之所以在此次辯論中表現活躍，最主要的原因，就是擔心天子以“佛教亂梁”為借口，再行罷佛（滅佛）之事。
當年，周國就有一次滅佛，若是再來一次可不妙，因為當今天子手段了得，光是持續十幾年壓低糧價、布價的能力，就讓大家“不寒而栗”。
若這位鐵了心滅佛，保不齊使出什麽“絕戶計”，屆時中原佛教必然迎來一場浩劫。
然而，楊濟本人不認為天子要滅佛。
天子很講究“實用”，也意識到百姓需要精神上的寄托，而朝廷又不可能讓道教一家獨大，所以，此次借題發揮，不過是找個由頭敲打敲打中原佛教罷了。
現在，許多高僧抵達鄴城，隨後以太史丞傅弈為首、主張罷佛的官員們，於昨日和這些高僧辯論。
辯論內容，刊載在今日發行的報紙上，於是“鄴城紙貴”。
楊濟現在看報紙，就是要看辯論過程，看著看著，他發現發難的傅弈等人，采取了一種很特別的策略：不和佛門信徒在經義上辯論，隻問“是”或“不是”。
那些和傅弈一起聲討“佛教亂梁”的官員，似乎心有靈犀，思路出奇的一致：全都死咬梁武帝崇佛卻不得善終、江南百姓崇佛卻家破人亡兩件事，以為“苦主”鳴不平的方式，質疑佛祖為何不顯靈。
高僧們一開始，當然要以因果報應、轉世輪迴來解釋，這些官員不糾纏於因果報應、轉世輪迴到底存不存在，直接就反問：
既然因果前世注定，百姓今生命運已定，那麽，要朝廷何用？
是不是百姓可以不繳納租庸調、不服勞役？
是不是不需要朝廷修路搭橋，改善民生？不需要興修水利、抗洪救災、賑濟災民？不需要操練軍隊，清剿賊寇、抵禦外敵？
是不是說父母官可以不理事務，不體恤治下百姓生活疾苦？不用勸課農桑，不用教化百姓？
是不是朝廷應該罷銅錢，好讓大家把銅都用來鑄造佛像以示虔誠禮佛之心？
各種發難，不離一個意思：既然今世已注定，那麽朝廷就不需要存在了？
一連串的問題後，傅奕來了個總結：這些問題，你們隻需迴答“是”或“不是”。
提問者一開場就把話題扯到這種地步，在場高僧還有信佛的官員，誰敢直接說“是”？
首先那些信佛的官員不敢這麽迴答，不然就是逆臣；其次，那些高僧也不敢這麽迴答，否則就是妖僧。
所以，他們眾口一致說朝廷行仁政是積德，和佛祖普度世人的做法類似。
天子勤政愛民是積德，父母官愛民如子是積德，官軍保護百姓是積德，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老同樣是積德。
隻有今生積德，才有好來世。
所以，答案當然為“不是”。
麵對迴答，主張罷佛的官員又問：天子要勤政愛民，父母官愛民如子，官軍保護百姓，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老，是否該征收租庸調和商稅、礦稅？
隻能迴答“是”或“不是”。
很明顯，高僧們隻能說（選）“是”。
於是第三個問題出來了：僧尼不繳納租（田租）調（戶調），不服勞役又不繳納免役錢（身庸），算不算是皇朝子民？
答案同樣隻為“是”或“不是”之一。
沒人敢說“不是”，然而，迴答“是”之後，傅奕等人的嘲諷來了：
這些人不繳納租庸調、商稅、雜稅，不服勞役、兵役，有何資格和守法百姓相提並論？有何資格享受官府的庇護、官軍的保護？
免（減）租庸調、勞役，必須是規定品級以上官員才享有的特權，當然還有科舉中選的讀書人（按減免優待製度實行），立下軍功的將士。
僧尼不事生產，不繳納租庸調、服勞役，不服兵役上陣打仗，不為天子分憂，憑什麽享受這種待遇？
嘲諷之後，第四個問題來了：是不是百姓隻需要剃度出家，或者為寺廟務工、務農，就可以免租庸調、勞役？
以明德元年來朝廷製定並實行至今的各種政策，這種問題，高僧們誰敢迴答“是”？
傅奕等人接下來一連串的問題，答案全都隻能從“是”或“不是”中選。
現在，報紙上用大幅版麵將這些問題列出來，同樣也將參與辯論的高僧、官員之迴答列出來，讀者隻要識字，就能很明顯的看出形勢：
反對罷佛的人們，麵對發難似乎“理屈詞窮”。
楊濟看著看著，不由得長歎一聲。
天子好手段，通過傅奕等人的發問，把那些擅長辯論的高僧耍得團團轉。
佛教的宗教理論，本來自洽性（自圓其說的能力）就很強，可以說高僧們個個都是辯論高手，所以中原自古以來，爆發的十餘次佛道大辯論，佛教勝多敗少。
楊濟知道曆史上在蒙元時期，又爆發了佛、道大辯論，這場辯論規模空前、規格最高、影響深遠，在辯論中敗北的道士及其弟子們，被朝廷強令剃度出家為僧，而無數道家經典付之一炬。
可以說，單就辯論而言，佛門子弟的戰鬥力是位列前茅的，不怕發難，因為他們總有本事把邏輯圓迴來。
結果現在遇到了“是或不是”。
辯論對手發起的攻勢，佛門子弟隻能從“是”或“不是”之中選擇答案，空有一身辯術卻無處使出來。
楊濟認為這根本就不是辯論，而是居心叵測的問答陷阱，他不認為隻有自己看得出來。
但天子是以陽謀來給佛門子弟下套，甚至還廣而告之，不怕有識之士看出來。
因為這陷阱設置得十分巧妙，甚至一開始就占據了絕對的道德高地，讓所有人看了，都明白其中含義，也不好說不對：
普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，大周境內，天子為什麽要把非士、非農、非工、非商，不承擔國民義務，不繳納租庸調、服勞役、兵役的僧尼，當做自己的子民來愛護？
上一個這麽做的梁武帝，不得好死，無數梁國百姓家破人亡。
所以，身為臣子的傅奕等人要問一句：愛民如子的天子，為江山計，為天下百姓計，為何要善待你們這些僧尼？
如果僧尼是非國民，是不是要離開中原，或者，繳納必要的費用、承擔必要的義務？
不要扯什麽不敬佛就要下地獄的鬼話，你們隻需迴答：
是，或不是！！
報紙上刊載著各類新聞，如今已是鄴城常見的印刷品和消息載體，人們通過看報紙，可以知道許多時事，所以成了有錢人家的必備讀物。
自去年年末到現在的數月時間，鄴城報紙的發行量大漲，原因是一個令人關注的話題：朝廷是否應該罷佛。
這一切，源自去年年底，《梁書》初稿完成、天子讀過之後，對梁武帝不得善終，以及江南百姓在侯景之亂傷亡慘重之事頗為感慨。
於是，有官員上表稱崇佛禍國殃民，奏請天子罷佛。
上表的官員不止一個，而反駁的官員也不止一個，雙方就此話題展開多次辯論，朝廷又召集各地高僧齊聚京城，讓這些高僧對“佛教亂梁”的質問進行正麵迴答。
高僧前往鄴城需要時間，而在這段時間裏，鄴城內各方對於是否罷佛的辯論越來越多，其辯論內容，經朝廷許可，刊載（轉載）在各大都會的報紙上，廣而告之。
所以，越來越多的人關注這一事件，越來越多的官員甚至僧人參與到這場大辯論之中。
楊濟作為旁觀者，目睹了整件事發生及發展過程，他礙於身份，不太好公開表明立場，卻對整件事的幕後主使之動機，摸得一清二楚。
幕後主使，當然就是天子，其動機，當然不是僅僅有感於梁武帝崇佛卻不得好死。
楊濟很清楚，許多信佛的官員之所以在此次辯論中表現活躍，最主要的原因，就是擔心天子以“佛教亂梁”為借口，再行罷佛（滅佛）之事。
當年，周國就有一次滅佛，若是再來一次可不妙，因為當今天子手段了得，光是持續十幾年壓低糧價、布價的能力，就讓大家“不寒而栗”。
若這位鐵了心滅佛，保不齊使出什麽“絕戶計”，屆時中原佛教必然迎來一場浩劫。
然而，楊濟本人不認為天子要滅佛。
天子很講究“實用”，也意識到百姓需要精神上的寄托，而朝廷又不可能讓道教一家獨大，所以，此次借題發揮，不過是找個由頭敲打敲打中原佛教罷了。
現在，許多高僧抵達鄴城，隨後以太史丞傅弈為首、主張罷佛的官員們，於昨日和這些高僧辯論。
辯論內容，刊載在今日發行的報紙上，於是“鄴城紙貴”。
楊濟現在看報紙，就是要看辯論過程，看著看著，他發現發難的傅弈等人，采取了一種很特別的策略：不和佛門信徒在經義上辯論，隻問“是”或“不是”。
那些和傅弈一起聲討“佛教亂梁”的官員，似乎心有靈犀，思路出奇的一致：全都死咬梁武帝崇佛卻不得善終、江南百姓崇佛卻家破人亡兩件事，以為“苦主”鳴不平的方式，質疑佛祖為何不顯靈。
高僧們一開始，當然要以因果報應、轉世輪迴來解釋，這些官員不糾纏於因果報應、轉世輪迴到底存不存在，直接就反問：
既然因果前世注定，百姓今生命運已定，那麽，要朝廷何用？
是不是百姓可以不繳納租庸調、不服勞役？
是不是不需要朝廷修路搭橋，改善民生？不需要興修水利、抗洪救災、賑濟災民？不需要操練軍隊，清剿賊寇、抵禦外敵？
是不是說父母官可以不理事務，不體恤治下百姓生活疾苦？不用勸課農桑，不用教化百姓？
是不是朝廷應該罷銅錢，好讓大家把銅都用來鑄造佛像以示虔誠禮佛之心？
各種發難，不離一個意思：既然今世已注定，那麽朝廷就不需要存在了？
一連串的問題後，傅奕來了個總結：這些問題，你們隻需迴答“是”或“不是”。
提問者一開場就把話題扯到這種地步，在場高僧還有信佛的官員，誰敢直接說“是”？
首先那些信佛的官員不敢這麽迴答，不然就是逆臣；其次，那些高僧也不敢這麽迴答，否則就是妖僧。
所以，他們眾口一致說朝廷行仁政是積德，和佛祖普度世人的做法類似。
天子勤政愛民是積德，父母官愛民如子是積德，官軍保護百姓是積德，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老同樣是積德。
隻有今生積德，才有好來世。
所以，答案當然為“不是”。
麵對迴答，主張罷佛的官員又問：天子要勤政愛民，父母官愛民如子，官軍保護百姓，官府興修水利、鋪路搭橋、贍養孤老，是否該征收租庸調和商稅、礦稅？
隻能迴答“是”或“不是”。
很明顯，高僧們隻能說（選）“是”。
於是第三個問題出來了：僧尼不繳納租（田租）調（戶調），不服勞役又不繳納免役錢（身庸），算不算是皇朝子民？
答案同樣隻為“是”或“不是”之一。
沒人敢說“不是”，然而，迴答“是”之後，傅奕等人的嘲諷來了：
這些人不繳納租庸調、商稅、雜稅，不服勞役、兵役，有何資格和守法百姓相提並論？有何資格享受官府的庇護、官軍的保護？
免（減）租庸調、勞役，必須是規定品級以上官員才享有的特權，當然還有科舉中選的讀書人（按減免優待製度實行），立下軍功的將士。
僧尼不事生產，不繳納租庸調、服勞役，不服兵役上陣打仗，不為天子分憂，憑什麽享受這種待遇？
嘲諷之後，第四個問題來了：是不是百姓隻需要剃度出家，或者為寺廟務工、務農，就可以免租庸調、勞役？
以明德元年來朝廷製定並實行至今的各種政策，這種問題，高僧們誰敢迴答“是”？
傅奕等人接下來一連串的問題，答案全都隻能從“是”或“不是”中選。
現在，報紙上用大幅版麵將這些問題列出來，同樣也將參與辯論的高僧、官員之迴答列出來，讀者隻要識字，就能很明顯的看出形勢：
反對罷佛的人們，麵對發難似乎“理屈詞窮”。
楊濟看著看著，不由得長歎一聲。
天子好手段，通過傅奕等人的發問，把那些擅長辯論的高僧耍得團團轉。
佛教的宗教理論，本來自洽性（自圓其說的能力）就很強，可以說高僧們個個都是辯論高手，所以中原自古以來，爆發的十餘次佛道大辯論，佛教勝多敗少。
楊濟知道曆史上在蒙元時期，又爆發了佛、道大辯論，這場辯論規模空前、規格最高、影響深遠，在辯論中敗北的道士及其弟子們，被朝廷強令剃度出家為僧，而無數道家經典付之一炬。
可以說，單就辯論而言，佛門子弟的戰鬥力是位列前茅的，不怕發難，因為他們總有本事把邏輯圓迴來。
結果現在遇到了“是或不是”。
辯論對手發起的攻勢，佛門子弟隻能從“是”或“不是”之中選擇答案，空有一身辯術卻無處使出來。
楊濟認為這根本就不是辯論，而是居心叵測的問答陷阱，他不認為隻有自己看得出來。
但天子是以陽謀來給佛門子弟下套，甚至還廣而告之，不怕有識之士看出來。
因為這陷阱設置得十分巧妙，甚至一開始就占據了絕對的道德高地，讓所有人看了，都明白其中含義，也不好說不對：
普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，大周境內，天子為什麽要把非士、非農、非工、非商，不承擔國民義務，不繳納租庸調、服勞役、兵役的僧尼，當做自己的子民來愛護？
上一個這麽做的梁武帝，不得好死，無數梁國百姓家破人亡。
所以，身為臣子的傅奕等人要問一句：愛民如子的天子，為江山計，為天下百姓計，為何要善待你們這些僧尼？
如果僧尼是非國民，是不是要離開中原，或者，繳納必要的費用、承擔必要的義務？
不要扯什麽不敬佛就要下地獄的鬼話，你們隻需迴答：
是，或不是！！