“你想想看，為什麽上帝讓人成為理性世界的唯一主人，卻沒有讓人成為道德領域的唯一主人？”佩潔問奕璨道。
“這個我怎麽知道？”奕璨答道。
“我自己對這個問題的理解是，假如這樣，人同上帝就很接近了，那麽上帝對人的考驗與揀選的價值和意義何在……？留下這麽一個道德的缺口，為的就是為了完成對人最後的考驗和揀選。因此人類在道德上必須祈求上帝的永恆絕對律令，否則，人類的道德並不能形成秩序，人反而會變成非理性的動物，做出非理性的瘋狂舉動，僅憑著自己一腔的熱血，愛心和所謂正義感而胡作非為，而惡上添惡，罪上加罪……一個沒有包含絕對道德律令的理性，對自己或者是一種有利的理性，對他人則就可能是一種傷害的不理性。因此人的理性與道德，若是離開了上帝，終將喪失其根基，而最終墮落為非理性的災難……”佩潔說道。
“人類信仰上帝都一千多年了，可為什麽這個人間世界還是充滿了苦難，不幸和悲慘？不管是人禍的災難還是自然的災難……看看地震中那些無辜死去的孩子，上帝想過要伸手將他們從廢墟中救出來嗎……？還不是靠著那些懷著一腔熱血和正義感的人們將他們從廢墟中救了出來……眼看著那些無辜的人們在瘟疫和病痛的折磨中痛苦的死去，上帝想要過伸手救他們脫離苦海嗎……？還不是靠著那些懷著一腔熱血和正義感的人們，將他們從死亡的邊緣中醫治和拯救迴來……”奕璨說道。
“然而自然災難中不也包含著不少人為與人禍的因素麽？那些喪盡天良的豆腐渣建築質量不也是奪取無辜孩子生命的兇手和殺人犯嗎……？”佩潔反問道。
“對啊，麵對這種人為和人禍的猖狂與肆虐，上帝為什麽沒有出手來幹預和製止呢？沒有來懲罰和打擊呢？最終還不是要靠那些懷著一腔熱血和正義感的人們來改變這種糟糕，齷齪與可恥的局麵……？”奕璨說的。
“是的，這些現世現實的具體的事的確是由人來做到和完成的。但上帝信仰的價值和意義不就在於它具有超越性的唯靈純淨聖潔與拯救麽？”佩潔說道。
“你是否是又要想說，這些苦難，不幸，痛苦與悲慘的存在，正如魔鬼和靈魂夢魘惡咒的存在一樣，是上帝考驗人靈信心與揀選人靈純淨而故意設置的障礙……？”奕璨說道。
“對啊……”佩潔說道。
“可我反倒覺得，假如這個世界沒有宗教，沒有上帝信仰，說不定還沒有那麽多的人禍，災難，恐怖，不幸，痛苦與悲慘……看看這個世界上的戰爭和衝突，爭鬥，有多少不是因宗教信仰的分歧而造成？那延續千年的彼此仇恨與相互屠戮，不就是因為這些嗎……？”奕璨說道。
“錯，不是因為這些，而是因為人性固有的先在裂傷。也就是說，這個世界上不管有沒有宗教信仰，人與人之間的相互仇恨和彼此屠戮都會存在，人與人之間因彼此的利益與權力爭奪而引發的血腥和殘殺都會存在，這是由人性裂傷的先在性所埋下的隱患與可能釀成的造作，這是因為人生存的前提與基礎就是殘破殘缺不全所決定的……”佩潔說道。
“憑什麽這麽說……？”奕璨問道。
“比如人的生存必須建立在要吃肉，要殘忍血腥地獵殺動物的前提上……比如我們每一個人總是難免有一些幽暗的欲望與念頭，有一些欺騙和佯裝，有一些謊言和背叛，有一些掩飾和虛偽，有一些狹隘和虛榮，有一些裂傷的怒氣和懷恨，有一些可怕的想法和念頭……又比如一個人對自己的犧牲有時恰好是對他人的造福，對自己的造福有時恰好是對他人的犧牲。魚和熊掌往往難以兼得。無論你選擇哪麵，都逃脫不了道德的悖逆和困境。偏向了對自己的造福，就難逃別人道德譴責的罵名。而要去顧及和避免別人道德譴責的罵名，往往又會犧牲對自己的造福，甚至犧牲自己一生的幸福，讓自己終身都沉浸在無比絕望的痛苦之中……某種意義上，我們都是極端主義的受害者。正因為我們頭腦中那種根生蒂固，頑冥不化的極端主義觀念，將我們一個又一個的人們推向了人生的痛苦和絕望之境，將我們一個又一個的人們推向了那萬劫不複的痛苦與悲慘的深淵……人呐，隻有在當自己和自己的親人受到了那極端主義的傷害，才會明白寬容的價值。所謂寬容的價值不就是非極端化，反極端化麽？不就是一個可調控可調節的範圍麽？多少年來，人們一直被極端化的觀念所害，而不懂得適度的可調節範圍是許可的，適宜的。因此，尋求一個適度的可調節可調控範圍的寬容，恰好是人們避免那些悲劇再度上演的必要性選擇和依靠。人的極端化其實就是在僭替與僭越上帝……因為極端化意味著準確化，而事實上人是無法做到準確化的，無法踩到準確化的那個點，隻有上帝才能做到。所謂單向度的強調不就是極端化的強調麽？所謂整全化的強調不就是偏向於寬容性的強調麽……？看得越整全，人的心胸就越包容越寬容……正如當你到了地球之外看地球時，你會覺得一些渺小的爭執與計較是多麽的可笑和不應該啊……這就是因為你看到了一個更整全的角度，因而心生寬廣，寬容和包容……”佩潔說道。
“可整全，多向度，雙向度，寬容，適度的允許與可調可控，對他人的理解，非極端化等等，對於人而言，不都需要時間的經曆和磨練才能逐漸明白的麽……？何況還需要有這樣認識的先行者的點拔，啟迪和灌輸……然而每一個人從出生來到這個世界到走完人生最後的旅程，注定很大一段路程都要處在前期的經曆和磨煉之中，有時甚至終其一生都在經曆和磨煉的過程之中，所以那些片麵的，狹隘的，局部的，單向度的，極端化的認識和理解，注定將充斥人生的很長很大過程，注定將充斥人世間的很大範圍和空間，因而由它們所產生的人生苦難和人間悲慘將無法避免，無法繞開，勢在必行，勢在必然。也就是說這種苦難將是人無法逆轉的局麵，無法改變的狀況與命運……”奕璨說道。
“這點你說的不錯，苦難是每個人的心靈都難以避免的一段曆程，是人生的必休課，必由之道，必經之路。苦難是因為上帝要賦予我們真正的自由。沒有自由的選擇與挑戰，隻有按部就班的安逸，人生還有什麽真正的價值和意義可言呢？上帝想要賦予人以自由，就不得不用苦難和魔鬼的障礙設置來對人形成自由選擇與挑戰的前提……”佩潔說道。
“可人的理性是有限的，他又怎麽能洞悉上帝的這種良苦用心呢……？”奕璨說道。
“人的理性的確是有限的，隻能在局部，有限，相對的範圍中活動。因而失去了範圍，也就失去了邊界。人的行為的總是局限在相對範圍，反過來又證明了終極秩序與絕對秩序的存在。沒有終極秩序和絕對秩序，人的行為就失去了範圍，而成為一點既永恆，永恆即一點，一片混沌，沒有區別。而我們現在看到的事實顯然不是這樣，可見，我們的確是處在一個有限的範圍之中的。從我們有我們自己所處的有限的範圍，就可以推導出一個容納它存在的整全的終極的絕對的總體的存在。看不到這個總體，對人而言再正常不過了，不識宇宙真麵目，隻緣身在宇宙中。因此任何思想與文化的多樣性，多元性，其實都隻是在強調局部和範圍，而非總體與整全。因而在人的有限世界裏，方法和途徑必須是多元化，多樣性的，但在總體，整全和終極上，真理隻能是唯一，同一。因此，各種所謂文化與思想及觀念的多樣性，多元性最終都要必然要歸於世界的同一起源性。不立足於這種總體，整全，同源和終極，人就難以理解上帝的這種良苦用心……”佩潔說道。
“這個我怎麽知道？”奕璨答道。
“我自己對這個問題的理解是，假如這樣，人同上帝就很接近了，那麽上帝對人的考驗與揀選的價值和意義何在……？留下這麽一個道德的缺口，為的就是為了完成對人最後的考驗和揀選。因此人類在道德上必須祈求上帝的永恆絕對律令，否則，人類的道德並不能形成秩序，人反而會變成非理性的動物，做出非理性的瘋狂舉動，僅憑著自己一腔的熱血，愛心和所謂正義感而胡作非為，而惡上添惡，罪上加罪……一個沒有包含絕對道德律令的理性，對自己或者是一種有利的理性，對他人則就可能是一種傷害的不理性。因此人的理性與道德，若是離開了上帝，終將喪失其根基，而最終墮落為非理性的災難……”佩潔說道。
“人類信仰上帝都一千多年了，可為什麽這個人間世界還是充滿了苦難，不幸和悲慘？不管是人禍的災難還是自然的災難……看看地震中那些無辜死去的孩子，上帝想過要伸手將他們從廢墟中救出來嗎……？還不是靠著那些懷著一腔熱血和正義感的人們將他們從廢墟中救了出來……眼看著那些無辜的人們在瘟疫和病痛的折磨中痛苦的死去，上帝想要過伸手救他們脫離苦海嗎……？還不是靠著那些懷著一腔熱血和正義感的人們，將他們從死亡的邊緣中醫治和拯救迴來……”奕璨說道。
“然而自然災難中不也包含著不少人為與人禍的因素麽？那些喪盡天良的豆腐渣建築質量不也是奪取無辜孩子生命的兇手和殺人犯嗎……？”佩潔反問道。
“對啊，麵對這種人為和人禍的猖狂與肆虐，上帝為什麽沒有出手來幹預和製止呢？沒有來懲罰和打擊呢？最終還不是要靠那些懷著一腔熱血和正義感的人們來改變這種糟糕，齷齪與可恥的局麵……？”奕璨說的。
“是的，這些現世現實的具體的事的確是由人來做到和完成的。但上帝信仰的價值和意義不就在於它具有超越性的唯靈純淨聖潔與拯救麽？”佩潔說道。
“你是否是又要想說，這些苦難，不幸，痛苦與悲慘的存在，正如魔鬼和靈魂夢魘惡咒的存在一樣，是上帝考驗人靈信心與揀選人靈純淨而故意設置的障礙……？”奕璨說道。
“對啊……”佩潔說道。
“可我反倒覺得，假如這個世界沒有宗教，沒有上帝信仰，說不定還沒有那麽多的人禍，災難，恐怖，不幸，痛苦與悲慘……看看這個世界上的戰爭和衝突，爭鬥，有多少不是因宗教信仰的分歧而造成？那延續千年的彼此仇恨與相互屠戮，不就是因為這些嗎……？”奕璨說道。
“錯，不是因為這些，而是因為人性固有的先在裂傷。也就是說，這個世界上不管有沒有宗教信仰，人與人之間的相互仇恨和彼此屠戮都會存在，人與人之間因彼此的利益與權力爭奪而引發的血腥和殘殺都會存在，這是由人性裂傷的先在性所埋下的隱患與可能釀成的造作，這是因為人生存的前提與基礎就是殘破殘缺不全所決定的……”佩潔說道。
“憑什麽這麽說……？”奕璨問道。
“比如人的生存必須建立在要吃肉，要殘忍血腥地獵殺動物的前提上……比如我們每一個人總是難免有一些幽暗的欲望與念頭，有一些欺騙和佯裝，有一些謊言和背叛，有一些掩飾和虛偽，有一些狹隘和虛榮，有一些裂傷的怒氣和懷恨，有一些可怕的想法和念頭……又比如一個人對自己的犧牲有時恰好是對他人的造福，對自己的造福有時恰好是對他人的犧牲。魚和熊掌往往難以兼得。無論你選擇哪麵，都逃脫不了道德的悖逆和困境。偏向了對自己的造福，就難逃別人道德譴責的罵名。而要去顧及和避免別人道德譴責的罵名，往往又會犧牲對自己的造福，甚至犧牲自己一生的幸福，讓自己終身都沉浸在無比絕望的痛苦之中……某種意義上，我們都是極端主義的受害者。正因為我們頭腦中那種根生蒂固，頑冥不化的極端主義觀念，將我們一個又一個的人們推向了人生的痛苦和絕望之境，將我們一個又一個的人們推向了那萬劫不複的痛苦與悲慘的深淵……人呐，隻有在當自己和自己的親人受到了那極端主義的傷害，才會明白寬容的價值。所謂寬容的價值不就是非極端化，反極端化麽？不就是一個可調控可調節的範圍麽？多少年來，人們一直被極端化的觀念所害，而不懂得適度的可調節範圍是許可的，適宜的。因此，尋求一個適度的可調節可調控範圍的寬容，恰好是人們避免那些悲劇再度上演的必要性選擇和依靠。人的極端化其實就是在僭替與僭越上帝……因為極端化意味著準確化，而事實上人是無法做到準確化的，無法踩到準確化的那個點，隻有上帝才能做到。所謂單向度的強調不就是極端化的強調麽？所謂整全化的強調不就是偏向於寬容性的強調麽……？看得越整全，人的心胸就越包容越寬容……正如當你到了地球之外看地球時，你會覺得一些渺小的爭執與計較是多麽的可笑和不應該啊……這就是因為你看到了一個更整全的角度，因而心生寬廣，寬容和包容……”佩潔說道。
“可整全，多向度，雙向度，寬容，適度的允許與可調可控，對他人的理解，非極端化等等，對於人而言，不都需要時間的經曆和磨練才能逐漸明白的麽……？何況還需要有這樣認識的先行者的點拔，啟迪和灌輸……然而每一個人從出生來到這個世界到走完人生最後的旅程，注定很大一段路程都要處在前期的經曆和磨煉之中，有時甚至終其一生都在經曆和磨煉的過程之中，所以那些片麵的，狹隘的，局部的，單向度的，極端化的認識和理解，注定將充斥人生的很長很大過程，注定將充斥人世間的很大範圍和空間，因而由它們所產生的人生苦難和人間悲慘將無法避免，無法繞開，勢在必行，勢在必然。也就是說這種苦難將是人無法逆轉的局麵，無法改變的狀況與命運……”奕璨說道。
“這點你說的不錯，苦難是每個人的心靈都難以避免的一段曆程，是人生的必休課，必由之道，必經之路。苦難是因為上帝要賦予我們真正的自由。沒有自由的選擇與挑戰，隻有按部就班的安逸，人生還有什麽真正的價值和意義可言呢？上帝想要賦予人以自由，就不得不用苦難和魔鬼的障礙設置來對人形成自由選擇與挑戰的前提……”佩潔說道。
“可人的理性是有限的，他又怎麽能洞悉上帝的這種良苦用心呢……？”奕璨說道。
“人的理性的確是有限的，隻能在局部，有限，相對的範圍中活動。因而失去了範圍，也就失去了邊界。人的行為的總是局限在相對範圍，反過來又證明了終極秩序與絕對秩序的存在。沒有終極秩序和絕對秩序，人的行為就失去了範圍，而成為一點既永恆，永恆即一點，一片混沌，沒有區別。而我們現在看到的事實顯然不是這樣，可見，我們的確是處在一個有限的範圍之中的。從我們有我們自己所處的有限的範圍，就可以推導出一個容納它存在的整全的終極的絕對的總體的存在。看不到這個總體，對人而言再正常不過了，不識宇宙真麵目，隻緣身在宇宙中。因此任何思想與文化的多樣性，多元性，其實都隻是在強調局部和範圍，而非總體與整全。因而在人的有限世界裏，方法和途徑必須是多元化，多樣性的，但在總體，整全和終極上，真理隻能是唯一，同一。因此，各種所謂文化與思想及觀念的多樣性，多元性最終都要必然要歸於世界的同一起源性。不立足於這種總體，整全，同源和終極，人就難以理解上帝的這種良苦用心……”佩潔說道。