又一日。


    禦史台,察院。


    書寫人老洪拿著一份文書來到蘇良與周元的屋內,高聲道:“二位,出大事了,石元孫活了,石元孫活了!”


    周元一愣。


    “石元孫?開國大將石守信的孫子,曾經的鄜延副都部署,他……他不是五年前在三川口之戰中殉國了嗎?”


    老洪微微搖頭,將文書放在周元麵前。


    蘇良對這位抗擊西夏的將領也有印象,當即也起身,走到周元旁邊。


    文書內。


    有一份西夏釋放人質的名單。


    其中,便有鄜延副都總管石元孫。


    還有一人,是鄜延、環慶副都部署副總管劉平。


    他也未殉國,而是成了俘虜,不過卻在兩年前病死在了西夏。


    周元喃喃道:“這不是鬧呢,朝廷都追封過了啊!”


    劉平和石元孫還有一個身份。


    一個是三川口之戰的統帥,一個是三川口之戰的副統帥。


    三川口之戰發生在康定元年(1040年)。


    是西夏的立國之戰。


    也是大宋尤為恥辱的一戰。


    大宋一萬多名士兵在三川口全軍覆沒。


    當時,參與戰鬥的主將除了劉平和石元孫外,還有一人,鄜延路駐泊都監黃德和。


    黃德和臨戰脫逃,是導致宋軍全軍覆沒的主要原因。


    其逃走後,還誣陷劉平與石元孫叛變。


    當時的殿中侍禦史文彥博親審此案,最終為劉平和石元孫平反。


    趙禎大怒,對黃德和施行了罕見的腰斬之刑。


    而後。


    趙禎追封劉平為朔方節度使,諡號“壯武”。


    追封石元孫為忠正軍節度使兼太傅,並特旨恩準他的子孫為官。


    當時還有很多百姓淚灑街頭,紛紛悼念這兩位為國捐軀的英勇將領。


    但現在,突然來了反轉。


    兩位殉國的大英雄竟成了西夏的俘虜。


    劉平已死,不用處置,但石元孫歸來,可就尬尷了。


    怎麽處置他,成了一個大問題。


    ……


    翌日,朝會。


    因石元孫的“死而複生”,朝堂上直接吵的炸開了鍋。


    眾朝臣竟出現了三種不一樣的意見。


    其一。


    副相陳執中、樞密副使丁度、殿中侍禦史劉湜、右正言錢明逸認為:


    武將戰敗被俘,理應以死殉國。


    石元孫貪生怕死,成為西夏俘虜,苟活五載,有損朝廷顏麵,理應在邊境斬首,剝奪所有敕封,家人亦應獲罪。


    其二。


    首相杜衍、三司使張方平、翰林學士歐陽修、知諫院包拯、監察禦史李定認為:


    石元孫戰敗敵國,辜負朝廷,但罪不致死,可剝奪敕封,不再許以軍職。若處死,則易傷天下武將之心。


    其三。


    樞密使賈昌朝、副相吳育、樞密副使龐籍認為:


    石元孫乃是戰敗被俘,而非投降,戰役失敗的主責亦不在他,不應加罪。


    賈昌朝還拿出一本《魏書·於禁傳》,稱自古以來,前方將領打仗全軍覆沒後歸來,都不應該加罪。


    並且石元孫作為名將之後,軍事能力卓著,深受邊境士兵愛戴,理應恢複他的職位,否則將寒了許多邊境士兵的心。


    賈昌朝作為樞密使,心中還是偏向於武將的。


    ……


    趙禎聽得腦子都快要炸開了。


    當即散朝,稱改日再議。


    從這三方意見的支持者可以看出,宋朝的臣子還是較為堅持自我的。


    比如,樞密使賈昌朝和副相吳育。


    那是見麵就吵架的政敵,但如今卻是意見一致。


    而諫院右正言錢明逸和監察禦史李定,關係好的都快要穿一條褲子了。


    二人的意見卻完全不同。


    這也是趙禎無法在朝堂上分出孰忠孰奸的主要原因。


    蘇良思索了一番後,也上呈奏疏。


    支持杜衍、歐陽修、包拯等人的意見。


    石元孫浴血奮戰,是戰敗被俘,而非投降被俘,其戰敗有罪,但主因不在他,絕對罪不致死。


    而此刻,朝廷三衙的武將們,無一人開口說話。


    武將地位較低。


    說對說錯都易被噴,故而無人敢開言。


    但……這不代表他們心裏沒有想法。


    ……


    與此同時。


    石元孫不曾殉國而是被俘的消息也傳到了民間。


    民間百姓的反應也很不同,眾說紛紜。


    有人主張斬首示眾,有人認為不應加罪但應收迴敕封的榮譽……


    鬧得汴京城的大街小巷都在議論此事。


    翌日朝會。


    此事依舊沒有討論出一個答案。


    同日。


    創作欲望甚是旺盛的歐陽修,寫下了一篇文章。


    名為:《武將忠勇論》。


    此文論述的核心為:武將者,忠於國而勇於伍,敗之俘之,朝廷宜應輕罪矣。”


    歐陽修認為,一名武將,隻要在忠君愛國與勇敢殺敵上沒有問題,即使被俘,打了敗仗,朝廷也應該輕罰。


    很快,此文章便傳到了民間。


    大多數汴京百姓們都認為甚有道理。


    趙禎也較為讚成。


    但是在殿中侍禦史劉湜和右正言錢明逸的極力反駁下,還是未能形成定論。


    ……


    深夜,一座宅院的書房中。


    劉湜奮筆疾書,錢明逸則是在一旁為之磨墨。


    片刻後。


    劉湜麵色興奮地吹幹一張宣紙上的墨痕,道:“錢老弟,速來看看我這篇文章如何,是否能壓得住歐陽修那篇《武將忠勇論》?”


    劉湜所寫文章,名為《武將死戰論》。


    此文論述的核心為:


    “武將死戰,自古已然,兵敗被縛,豈能貪生,兵敗亦當自殺謝罪,不死即為大奸,身死方為忠勇!”


    劉湜文采斐然,字字如刀。


    將石元孫描述成了一個貪生怕死、奴顏媚骨的降將。


    文章裏還有一句非常經典的話語。


    “我大宋兵丁若為戰而死,死得其所。若因敗偷生,不若狗彘。”


    錢明逸借著燈光,讀完後,不由得讚歎道:“好文章,好文章啊!”


    “劉兄此文,微言大義,有家國情懷。文官死諫,武將死戰,本應如此。”


    “此文一出,必定能讓百官信服,將那歐陽修反駁的一無是處!”


    劉湜捋了捋胡須,甚是興奮。


    他對自己的文采相當自信。


    若此次能壓歐陽修一頭,沒準兒此文便可流傳千古,而他也能青雲直上,步步高升。

章節目錄

閱讀記錄

我在大宋做台諫官所有內容均來自互聯網,繁體小說網隻為原作者上官不水的小說進行宣傳。歡迎各位書友支持上官不水並收藏我在大宋做台諫官最新章節