第275章 內卷
造孽呀，怎麽來到這裏 作者：小小韭菜綠油油 投票推薦 加入書簽 留言反饋
聽你這麽介紹倒是明白一個大概，但是這個能行的通嗎？鄧小嵩問道！
藍雨陽迴複到他，講：這不是行不行的通的問題，行不通也得行得通，這是我們國家接下來能否成為第二大經濟體之一的重要基石。
預測一旦互聯網普及，到時候強者恆強、而弱者則弱，上升通道也將會堵死，留下來的通道將會讓社會更加的內卷。
張紅梅問道：“內卷是？”
藍雨陽接著講道：內卷本義是一個社會學術語，大意是指社會文化模式發展過程中的停滯。現在網上流行的“內卷”，主要是指同行間相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體“收益努力比”下降的現象，可以看作是努力的“通貨膨脹”。
而且內卷在我們生活中並不少見，我舉幾個生活中的例子，小嵩、紅梅你們聽完就能理解了：
從前有一個孩子上學，一個孩子上輔導班，逼得大家都去上輔導班，最後大家排名還是沒變，受傷的還是不斷推高培訓費的家長們和每天忙於學習的學生，而開輔導班的機構賺翻了。
在電影院看電影，有人為了獲得更好的視野先站起來看了，後麵被他擋住的人不得不也站起來，最後大家都不得不站起來看電影，隻有第一排的人坐著。
以前，大家正常的工作時間都是8小時，此後有人開始加班，最後逼得大家都要加班，掙得可能還是那點錢，但是老板的3係卻換5係了。
......
內卷就是大家都損失了，隻有一小撮人受益。
兩人聽完後講道：未來真的會這麽恐怖？
藍雨陽講道：如果按現有的趨勢下分析，這是必然的結果。
同時藍雨陽又講道：如果我們不覺醒、不抗爭，管理者不製定有效措施防止內卷，而任由內卷的發生，我們每一個人都將是受害者，每個人的幸福感都會降低。
兩人聽完後，後背一陣發涼，兩人都想到：
假如藍雨陽沒帶自己出來，按他的推測，未來自己的生活……他們想一想都頭皮發麻。
同時兩人又問道：那該如何有效遏製“內卷”？
藍雨陽引用一個科學家講過的話說：你無法在製造問題的同一思維層次解決問題。
兩人點點頭說道：的確是的！
藍雨陽講道：其實這句話非常清楚地闡釋了內卷的產生以及突破。突破內卷的方向就在維度的不同，內卷是單一的、短期的，存在競爭關係的維度，而突破內卷就需要在多維的、長期的，存在共同利益的基礎上進行。
1.堅持長期主義
哲學家認為，看問題的維度在本質上是價值觀的區別。哲學家提出一種觀點：價值觀分兩種，一種是有限遊戲，一種是無限遊戲。有限遊戲的價值觀強調每一輪遊戲的輸贏，消滅對手；無限遊戲的價值觀強調把遊戲玩下去，而不是消滅對手，讓遊戲終止。這就是一種長期主義的博弈論。
無限遊戲與有限遊戲，都是一種價值觀的取向。但價值觀導向長期的無限遊戲可以幫助我們突破內卷。
“田忌賽馬”是夏國古代的一個典型的博弈論的故事。
小嵩、紅梅你們在仔細分析了“田忌賽馬”之後，你們就知道，它是利用了規則和執行的漏洞投機取巧的勝利，是不可持續的。所以，在價值觀上是不可取的。它取得了短期的贏，但是長期來說，它是不可持續的。
曆史來說，美利堅獨立戰爭時期，他們領導的都是民兵，缺少訓練，裝備也差，鷹國都是正規軍。而美利堅的策略是拉長了戰線，每一次戰鬥，鷹國軍隊都贏了，但當時他們內部有個議員非常清楚，仗如果這麽打下去，他們就要破產了。
同樣，納粹國入侵別的國家，小日子入侵略夏國，在拉長了戰線以後，短期看，每一場戰鬥都贏了，但長期來看，根本就維持不下去。
其實曆史已經給了我們很好的啟示，不能隻看短期利益，更要關注長期的利益。有一個運動員他拿了金牌這種現象也是一個短期的現象，拿了金牌了，大家都為他開心，但長期來說，他的成功是不可複製的。
所以，我們從理性和情感會得出完全不同的結論。理性，大家要更多地從本質，從經濟學以及一些其他學科的角度來平心靜氣地看待問題。
在電車問題中，沒有理由讓一個人為五個人做出犧牲。如果我們接受“少數人該為多數人做出犧牲”的價值觀，社會上沒有一個人是安全的，因為在某種場合下，我們每個人都可能是“少數人”，都可能受到不公平的待遇。這樣沒有一個人有安全感，遊戲就進行不下去了。
所以，社會包括國家要讓企業家應該有長期的信心，企業要讓員工、高管有長期的信心。大家都要有長期主義，不用短期的行為、優惠政策去誘惑他們，讓他們偏離該有的軌道，要真正鼓勵長期主義的價值觀。
從很多角度來看，長期主義價值觀有幾個認識：
第一，不要一切都是為了輸贏，不能以輸贏為導向，要追求長期的贏，不追求短期的贏，長期的贏才是真正的贏；
第二，要有“利己先利他”的概念，如果你這樣對別人，相信別人也會這樣對你，更多人這樣想，就會好很多。別人的生存環境不好，也意味著你的生存環境也不好，別人受到不公平待遇，大概率你也會受到不公平待遇。
這樣的換位思考正是博弈論所需要的，也是突破內卷所需要的。有了長期主義的心態，從社會到集體，從公司到各個圈子，都會有利於突破內卷。
提到少數群體和多數群體的利益衝突，不得不提一下“議事規則”（《議事規則》出版於幾十年前，由作者亨利·馬丁編寫，作品內容非常詳細，包羅萬象，有專門講主持會議的主席的規則，有針對會議秘書的規則，當然大量是有關普通與會者的規則，有針對不同意見的提出和表達的規則，有關辯論的規則，還有非常重要的、不同情況下的表決規則）。
在亨利·馬丁議事規則中有一個非常重要的原則，要謹慎地平衡組織和會議當中個體和群體的權利。他會關注各個群體的權利，包括意見多數人的權利，也包括少數群體的權利，甚至缺席人的權利也會被考慮到。他把這些人作為一個整體，去綜合評估每個個體的權利。
“利己先利他”是一種價值觀。如果你看得夠遠，比如讓車的行為，你今天讓了車，將來別人也會來讓你。再如，有的人願意幫助別人，也是因為他相信，他在將來遇到了問題別人也會幫助他。
未來是不確定的。遊戲的重複，尤其是遊戲結束的時期是不確定的時候，人都會趨向利他，為什麽？你不利於他有可能會受到懲罰，因為別人有懲罰你的機會。
在博弈論實驗中，通常不會告訴參與者遊戲什麽時候結束，這樣大家都非常願意合作，因為誰也不知道最後懲罰的機會在誰的手裏，如果不利他將會受到懲罰。
重複的博弈的不確定性。不知道多少輪次。如同不知道人生還有沒有來世，這樣，你就有了敬畏心。如果你知道這輩子肯定結束了，將會無所顧忌。正因為你不知道未來是怎麽迴事，這一點不確定，就讓你有了敬畏。當每個人都有敬畏的時候，就不太容易做“損人不利己”的事。
不確定的時候人的心態不一樣。確定的情況、確定的結果和不確定的結果，人的心理反應也是不一樣的。
西蒙的文藝複興基金是量化投資巨頭，西蒙是世界上頂尖的數學家，他靠數學模型投資，取得非常高的收益。但他對人的管理並不做量化，他在公司更鼓勵人與人思想的碰撞的火花。
因為如果一定要去追溯貢獻值的時候，有可能我就不貢獻了，就不做利他行為了。
我們有時候過度強調了 kpi 的量化，實際上很多貢獻是無法量化。我願意做貢獻，因為我知道我今天為你做出貢獻，最後我還是能享受到他的迴報。
我有信念，當然願意“利己先利他”，“利己”的結果來源於“利他”的行為，所以他就會有“利他”的行為。
現在你們明白了吧，紅梅，小嵩！
兩人從電商模式到內卷這個詞，藍雨陽給他們作出解釋後，他們兩心中皆想他是從哪裏知道的。
張紅梅講道：剛剛阿陽你講的電子商業模式，既然你那麽清晰，為啥還要讓成衣之家的人去杭城馬總那邊學習。
藍雨陽一邊吃著一邊講道：我這些都是理論、預測加分析，未來會怎麽樣我也不清楚，專業的事情就要讓專業人士來教！
張紅梅點點頭講道：你說的沒錯，專業的事情就要讓專業人士來教！
其實藍雨陽本沒有打算給他們講這些，但是既然話已經到了這個點，他索性就講出來了！
這時鄧小嵩說道：阿陽，看不出呀，你竟然博才呀！
額……千萬別這麽講，小嵩，我們每個人都在不斷的成長。
藍雨陽看著鄧小嵩、張紅梅講道：我這裏有一些關於行業壁壘的建議，你們兩聽不聽，不聽的話我就不講了，聽的話我便講給你們聽。
首先，我也不懂是否正確，你們權當聽聽就好！
阿陽，你快講講，鄧小嵩跟張紅梅催促著！
那行吧！我便說說：其實真正的行業壁壘來自於你的核心競爭力，而不是來自於政府的各種監管。企業在市場經濟中打造自己的行業壁壘，首要打造無形化的核心競爭力，因為“無形化”別人無法模仿。
包括個人的競爭力也一樣。你就要到什麽程度呢？當你很厲害，但是別人又說不清楚你為什麽厲害，你才是真正的厲害。如果別人講得清楚你是為什麽厲害的時候，你反而不厲害了。
企業的核心競爭力上和個人的核心競爭力是一個道理，真正的壁壘，真正的護城河，就是你那種別人學不去的、隻有你有的能力。每個人都應該建立這樣的能力。
突破內卷，隻有創新，方能跳出泥潭……
對了，你們倆覺得人是自私的還是利他的？
對於藍雨陽拋出的問題，張紅梅跟鄧小嵩皆不知道怎麽迴答，因為這個問題他們從來沒有想過。
藍雨陽看著他們講道：其實我們每個人人是利己的，在利他的時候可能對自己有好處，所以，自私和利他並不見得是矛盾的。我們每個人都不能否認每個人從自己的角度看問題，這是本源，要改變的話就等於我們要求別人為其他人做出犧牲，這樣一來，社會就會不公平，每個人都會不安全。
價格戰在夏國有一定的時代特征。夏國在還沒有發展到願意為好東西付費的時代，還處於比較早期的時候。50、60年代人是從艱苦中過來的，他們看待錢的態度和80、及我們不一樣，他們要好東西，但又不願意為好東西付費，造成了價格戰。
當然，這可能是有個人的偏見，藍雨陽講道：相信隨著未來幾代人的品味的提升，大家願意為好東西付費的。
好了，我要講的講完，你們就當聽聽就好，小嵩、紅梅我們快吃飯吧，不然這餐午飯要吃到下午三點左右。
藍雨陽拿起筷子夾著菜講道：阿姨做的菜越來越好吃。他則像個孩子一樣吧嗒吧嗒的吃著。
而張紅梅、鄧小嵩則因為藍雨陽的一番話陷入了沉思，因為剛剛藍雨陽講的很多東西都是在他們認知外的一些東西，與其說認知外，不如講都沒有仔細去想過這些東西！
看著兩人在沉思，藍雨陽也沒有打擾他們兩人，他一人吃著飯菜！
過了好一會兒兩人才講道：謝謝你，今天這些話讓我們受益匪淺！
藍雨陽迴複到他，講：這不是行不行的通的問題，行不通也得行得通，這是我們國家接下來能否成為第二大經濟體之一的重要基石。
預測一旦互聯網普及，到時候強者恆強、而弱者則弱，上升通道也將會堵死，留下來的通道將會讓社會更加的內卷。
張紅梅問道：“內卷是？”
藍雨陽接著講道：內卷本義是一個社會學術語，大意是指社會文化模式發展過程中的停滯。現在網上流行的“內卷”，主要是指同行間相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體“收益努力比”下降的現象，可以看作是努力的“通貨膨脹”。
而且內卷在我們生活中並不少見，我舉幾個生活中的例子，小嵩、紅梅你們聽完就能理解了：
從前有一個孩子上學，一個孩子上輔導班，逼得大家都去上輔導班，最後大家排名還是沒變，受傷的還是不斷推高培訓費的家長們和每天忙於學習的學生，而開輔導班的機構賺翻了。
在電影院看電影，有人為了獲得更好的視野先站起來看了，後麵被他擋住的人不得不也站起來，最後大家都不得不站起來看電影，隻有第一排的人坐著。
以前，大家正常的工作時間都是8小時，此後有人開始加班，最後逼得大家都要加班，掙得可能還是那點錢，但是老板的3係卻換5係了。
......
內卷就是大家都損失了，隻有一小撮人受益。
兩人聽完後講道：未來真的會這麽恐怖？
藍雨陽講道：如果按現有的趨勢下分析，這是必然的結果。
同時藍雨陽又講道：如果我們不覺醒、不抗爭，管理者不製定有效措施防止內卷，而任由內卷的發生，我們每一個人都將是受害者，每個人的幸福感都會降低。
兩人聽完後，後背一陣發涼，兩人都想到：
假如藍雨陽沒帶自己出來，按他的推測，未來自己的生活……他們想一想都頭皮發麻。
同時兩人又問道：那該如何有效遏製“內卷”？
藍雨陽引用一個科學家講過的話說：你無法在製造問題的同一思維層次解決問題。
兩人點點頭說道：的確是的！
藍雨陽講道：其實這句話非常清楚地闡釋了內卷的產生以及突破。突破內卷的方向就在維度的不同，內卷是單一的、短期的，存在競爭關係的維度，而突破內卷就需要在多維的、長期的，存在共同利益的基礎上進行。
1.堅持長期主義
哲學家認為，看問題的維度在本質上是價值觀的區別。哲學家提出一種觀點：價值觀分兩種，一種是有限遊戲，一種是無限遊戲。有限遊戲的價值觀強調每一輪遊戲的輸贏，消滅對手；無限遊戲的價值觀強調把遊戲玩下去，而不是消滅對手，讓遊戲終止。這就是一種長期主義的博弈論。
無限遊戲與有限遊戲，都是一種價值觀的取向。但價值觀導向長期的無限遊戲可以幫助我們突破內卷。
“田忌賽馬”是夏國古代的一個典型的博弈論的故事。
小嵩、紅梅你們在仔細分析了“田忌賽馬”之後，你們就知道，它是利用了規則和執行的漏洞投機取巧的勝利，是不可持續的。所以，在價值觀上是不可取的。它取得了短期的贏，但是長期來說，它是不可持續的。
曆史來說，美利堅獨立戰爭時期，他們領導的都是民兵，缺少訓練，裝備也差，鷹國都是正規軍。而美利堅的策略是拉長了戰線，每一次戰鬥，鷹國軍隊都贏了，但當時他們內部有個議員非常清楚，仗如果這麽打下去，他們就要破產了。
同樣，納粹國入侵別的國家，小日子入侵略夏國，在拉長了戰線以後，短期看，每一場戰鬥都贏了，但長期來看，根本就維持不下去。
其實曆史已經給了我們很好的啟示，不能隻看短期利益，更要關注長期的利益。有一個運動員他拿了金牌這種現象也是一個短期的現象，拿了金牌了，大家都為他開心，但長期來說，他的成功是不可複製的。
所以，我們從理性和情感會得出完全不同的結論。理性，大家要更多地從本質，從經濟學以及一些其他學科的角度來平心靜氣地看待問題。
在電車問題中，沒有理由讓一個人為五個人做出犧牲。如果我們接受“少數人該為多數人做出犧牲”的價值觀，社會上沒有一個人是安全的，因為在某種場合下，我們每個人都可能是“少數人”，都可能受到不公平的待遇。這樣沒有一個人有安全感，遊戲就進行不下去了。
所以，社會包括國家要讓企業家應該有長期的信心，企業要讓員工、高管有長期的信心。大家都要有長期主義，不用短期的行為、優惠政策去誘惑他們，讓他們偏離該有的軌道，要真正鼓勵長期主義的價值觀。
從很多角度來看，長期主義價值觀有幾個認識：
第一，不要一切都是為了輸贏，不能以輸贏為導向，要追求長期的贏，不追求短期的贏，長期的贏才是真正的贏；
第二，要有“利己先利他”的概念，如果你這樣對別人，相信別人也會這樣對你，更多人這樣想，就會好很多。別人的生存環境不好，也意味著你的生存環境也不好，別人受到不公平待遇，大概率你也會受到不公平待遇。
這樣的換位思考正是博弈論所需要的，也是突破內卷所需要的。有了長期主義的心態，從社會到集體，從公司到各個圈子，都會有利於突破內卷。
提到少數群體和多數群體的利益衝突，不得不提一下“議事規則”（《議事規則》出版於幾十年前，由作者亨利·馬丁編寫，作品內容非常詳細，包羅萬象，有專門講主持會議的主席的規則，有針對會議秘書的規則，當然大量是有關普通與會者的規則，有針對不同意見的提出和表達的規則，有關辯論的規則，還有非常重要的、不同情況下的表決規則）。
在亨利·馬丁議事規則中有一個非常重要的原則，要謹慎地平衡組織和會議當中個體和群體的權利。他會關注各個群體的權利，包括意見多數人的權利，也包括少數群體的權利，甚至缺席人的權利也會被考慮到。他把這些人作為一個整體，去綜合評估每個個體的權利。
“利己先利他”是一種價值觀。如果你看得夠遠，比如讓車的行為，你今天讓了車，將來別人也會來讓你。再如，有的人願意幫助別人，也是因為他相信，他在將來遇到了問題別人也會幫助他。
未來是不確定的。遊戲的重複，尤其是遊戲結束的時期是不確定的時候，人都會趨向利他，為什麽？你不利於他有可能會受到懲罰，因為別人有懲罰你的機會。
在博弈論實驗中，通常不會告訴參與者遊戲什麽時候結束，這樣大家都非常願意合作，因為誰也不知道最後懲罰的機會在誰的手裏，如果不利他將會受到懲罰。
重複的博弈的不確定性。不知道多少輪次。如同不知道人生還有沒有來世，這樣，你就有了敬畏心。如果你知道這輩子肯定結束了，將會無所顧忌。正因為你不知道未來是怎麽迴事，這一點不確定，就讓你有了敬畏。當每個人都有敬畏的時候，就不太容易做“損人不利己”的事。
不確定的時候人的心態不一樣。確定的情況、確定的結果和不確定的結果，人的心理反應也是不一樣的。
西蒙的文藝複興基金是量化投資巨頭，西蒙是世界上頂尖的數學家，他靠數學模型投資，取得非常高的收益。但他對人的管理並不做量化，他在公司更鼓勵人與人思想的碰撞的火花。
因為如果一定要去追溯貢獻值的時候，有可能我就不貢獻了，就不做利他行為了。
我們有時候過度強調了 kpi 的量化，實際上很多貢獻是無法量化。我願意做貢獻，因為我知道我今天為你做出貢獻，最後我還是能享受到他的迴報。
我有信念，當然願意“利己先利他”，“利己”的結果來源於“利他”的行為，所以他就會有“利他”的行為。
現在你們明白了吧，紅梅，小嵩！
兩人從電商模式到內卷這個詞，藍雨陽給他們作出解釋後，他們兩心中皆想他是從哪裏知道的。
張紅梅講道：剛剛阿陽你講的電子商業模式，既然你那麽清晰，為啥還要讓成衣之家的人去杭城馬總那邊學習。
藍雨陽一邊吃著一邊講道：我這些都是理論、預測加分析，未來會怎麽樣我也不清楚，專業的事情就要讓專業人士來教！
張紅梅點點頭講道：你說的沒錯，專業的事情就要讓專業人士來教！
其實藍雨陽本沒有打算給他們講這些，但是既然話已經到了這個點，他索性就講出來了！
這時鄧小嵩說道：阿陽，看不出呀，你竟然博才呀！
額……千萬別這麽講，小嵩，我們每個人都在不斷的成長。
藍雨陽看著鄧小嵩、張紅梅講道：我這裏有一些關於行業壁壘的建議，你們兩聽不聽，不聽的話我就不講了，聽的話我便講給你們聽。
首先，我也不懂是否正確，你們權當聽聽就好！
阿陽，你快講講，鄧小嵩跟張紅梅催促著！
那行吧！我便說說：其實真正的行業壁壘來自於你的核心競爭力，而不是來自於政府的各種監管。企業在市場經濟中打造自己的行業壁壘，首要打造無形化的核心競爭力，因為“無形化”別人無法模仿。
包括個人的競爭力也一樣。你就要到什麽程度呢？當你很厲害，但是別人又說不清楚你為什麽厲害，你才是真正的厲害。如果別人講得清楚你是為什麽厲害的時候，你反而不厲害了。
企業的核心競爭力上和個人的核心競爭力是一個道理，真正的壁壘，真正的護城河，就是你那種別人學不去的、隻有你有的能力。每個人都應該建立這樣的能力。
突破內卷，隻有創新，方能跳出泥潭……
對了，你們倆覺得人是自私的還是利他的？
對於藍雨陽拋出的問題，張紅梅跟鄧小嵩皆不知道怎麽迴答，因為這個問題他們從來沒有想過。
藍雨陽看著他們講道：其實我們每個人人是利己的，在利他的時候可能對自己有好處，所以，自私和利他並不見得是矛盾的。我們每個人都不能否認每個人從自己的角度看問題，這是本源，要改變的話就等於我們要求別人為其他人做出犧牲，這樣一來，社會就會不公平，每個人都會不安全。
價格戰在夏國有一定的時代特征。夏國在還沒有發展到願意為好東西付費的時代，還處於比較早期的時候。50、60年代人是從艱苦中過來的，他們看待錢的態度和80、及我們不一樣，他們要好東西，但又不願意為好東西付費，造成了價格戰。
當然，這可能是有個人的偏見，藍雨陽講道：相信隨著未來幾代人的品味的提升，大家願意為好東西付費的。
好了，我要講的講完，你們就當聽聽就好，小嵩、紅梅我們快吃飯吧，不然這餐午飯要吃到下午三點左右。
藍雨陽拿起筷子夾著菜講道：阿姨做的菜越來越好吃。他則像個孩子一樣吧嗒吧嗒的吃著。
而張紅梅、鄧小嵩則因為藍雨陽的一番話陷入了沉思，因為剛剛藍雨陽講的很多東西都是在他們認知外的一些東西，與其說認知外，不如講都沒有仔細去想過這些東西！
看著兩人在沉思，藍雨陽也沒有打擾他們兩人，他一人吃著飯菜！
過了好一會兒兩人才講道：謝謝你，今天這些話讓我們受益匪淺！