顧正詢問道：“什麽案子？很棘手嗎？”
“的確很棘手！”貝絲點了點頭，“我們起訴的pd！”
“洛杉磯警局？他們合作的事務所是蘭登事務所嗎？”
顧正隨口說道，洛杉磯的律所界其實就這麽點大，他還記得自己穿越過來第一個案子，就是踩著蘭登事務所的老大艾倫·蘭登上位的。
貝絲接話道：“為他們辯護是翁格，他說你應該有印象。”
“是呀，那個自戀狂。”顧正對這個翁格印象還是蠻深的，隨後他問道，“具體什麽情況？起訴理由？客戶訴求？”
“她們想要洛杉磯警局對她們公開道歉，並且進行一定的經濟賠償。”貝絲快速地說道，“至於理由，則是因為洛杉磯警局沒有盡到保護她們的義務。”
想要讓警局公開道歉，這可不是一件容易的事情。
北美警局係統的傳統，一是愛麵子，二是護短，他們每年對於律師費的投入是不會吝嗇的。
顧正沒有迴話，微微皺眉，做出了一副傾聽的姿態。
“受害者一共有兩個人，一個是房東夫人，一個是租客。”
“當天隻有她們兩個人在家，租客聽到了樓下傳來了響聲，探頭看了一眼，發現有人在門口劇烈敲門，於是立刻報警。”
“根據租客的講述，她明確地向調度員表示她的生命安全受到威脅，她所在房子正在遭到強行入侵。”
“而與此同時，房東夫人下樓，與兩名罪犯隔著門在溝通。”
“很快，兩名罪犯就破門而入了，抓住了房東夫人。”
“租客報警之後，發現情況不對，於是躲到了閣樓處躲藏起來。”
“而兩名罪犯搜索了一圈之後，除了收攏了一批財物，同時對房東夫人進行了性侵。”
“租客聽到房東夫人的慘烈叫聲，再一次撥打了報警電話，調度員對她的迴複是已經有警員去過她們所在房子，但沒有得到迴複，於是就離開了。”
“並且調度員對她表示，最近的巡警距離她們那裏很近，十分鍾之內就會到達。”
“於是，租客在聽到車聲，以為是巡警到達，走下樓去，結果卻被兩名罪犯逮到，也被侵犯。”
“兩名罪犯對這兩個人進行了長達八個小時的侵犯，最後才帶著財物，以及房東家的車子瀟灑離開。”
“實際上，根據洛杉磯警局的調度係統的記錄，調度員在第一次接到電話的時候，對這個案子的標記是隨便看看，所以巡警在接到電話之後，僅僅敲了幾聲門之後，就接到了優先級更高的任務，提前離開了。”
“而第二次，調度員幹脆沒有進行任何的標記，也就是說不會有任何人去查看！”
這個案子聽起來有點曲折，但其實問題很簡單，就是處在調度員和那個前去查看的巡警身上。
顧正並不清楚北美警局的調度員的各種規則，但強行入侵基本上應該是屬於優先級最高的任務之一，僅次於那些恐怖襲擊。
但顯然這個調度員根本沒有在意租客的說辭，大概率是將這個報警電話當做為玩笑，才會有第一次標記為隨便看看，以及第二次的無視了。
至於那個巡警，也有很明顯的失職行為。
按照正規程序，當無人迴應的時候，他們是有權破門而入的。
顧正思索了片刻，詢問道：“拿到報警電話的錄音了嗎？”
貝絲搖了搖頭：“警方拒絕提供，我在等法院的傳票。”
顧正繼續詢問道：“你的法官是哪位？”
“弗勞德法官！”
“自由派的那一位？”顧正敲了敲桌子，“你可以利用一下政治理念，確保他們不會太過於偏向與自由派的審判。”
“嗨！這關我們自由派什麽關係？”布爾博士在一旁聽著有點不爽。
“我沒有在說你，你個人有個人的見解，但你們的派係推動的判例正是這個案子的最大阻礙，所以我才想要利用這一點。”
談到政治問題，顧正解釋的比較小心，“前幾年最高法院通過了一個判例，確定了警員對於任何一名公民沒有直接保護的責任，警方對於大眾的責任是廣義的，不存在一對一的關係。
這個判例給警方鬆綁了，讓他們有更多的行動自由，但同時也帶來了一些壞處，比如這個案子！
因為嚴格意義上，警方在沒有確認法律被違反的情況下，他是沒有義務去製止正在進行的侵害以及保護公民免收侵害的！
如果我是辯方律師，我肯定會抓住這一點，辯解通過電話調度員無法判斷真相，自然無法判斷法律是否正在被違反。
而調度員和巡警已經盡到他對於社會的保護責任，因為他們一直在工作。”
“那該怎麽辦？”
貝絲聽著，覺得顧正講的很有道理，她根本沒有其他反駁的思路。
“說實話，我也不知道。”
顧正聳了聳肩，這個判例是保守派和自由派兩方以最高法院為戰場決出勝負來的，判例的基礎打的絕對是牢不可破，哪裏是他們這些小律師能夠撼動的。
頓了頓後，顧正安慰道：“不過你可以找其他視角，繞過這個判例。“
既然模板牢不可破，那麽就不要套入這個模板之中，否則隻會陷入對方的節奏。
“我？”
貝絲意外地看向顧正。
“當然是你了！”顧正聳了聳肩，“我不擅長這一類案子，我也沒有任何的勝算。”
“好吧。”貝絲歎了一口氣，後續一晚都有些失神，陷入該如何繞開那個判例的思考之中。
顧正看在眼中，沒有太在意。
他不是不能夠接這個案子，但沒有必要。
這種案子就是和稀泥，一團亂麻，非常考驗辯護雙方的口才。
這正是顧正的弱點，他的英語經過幾個月的提升，已經在布爾博士口中達到本科生的評價了。
但接下去要提升最關鍵的就是在於文化底蘊了，感染力和邏輯在法庭上是同樣的重要，顧正現在能夠講得好一個邏輯，卻無法將這個邏輯包裝成一個完美的故事。
“的確很棘手！”貝絲點了點頭，“我們起訴的pd！”
“洛杉磯警局？他們合作的事務所是蘭登事務所嗎？”
顧正隨口說道，洛杉磯的律所界其實就這麽點大，他還記得自己穿越過來第一個案子，就是踩著蘭登事務所的老大艾倫·蘭登上位的。
貝絲接話道：“為他們辯護是翁格，他說你應該有印象。”
“是呀，那個自戀狂。”顧正對這個翁格印象還是蠻深的，隨後他問道，“具體什麽情況？起訴理由？客戶訴求？”
“她們想要洛杉磯警局對她們公開道歉，並且進行一定的經濟賠償。”貝絲快速地說道，“至於理由，則是因為洛杉磯警局沒有盡到保護她們的義務。”
想要讓警局公開道歉，這可不是一件容易的事情。
北美警局係統的傳統，一是愛麵子，二是護短，他們每年對於律師費的投入是不會吝嗇的。
顧正沒有迴話，微微皺眉，做出了一副傾聽的姿態。
“受害者一共有兩個人，一個是房東夫人，一個是租客。”
“當天隻有她們兩個人在家，租客聽到了樓下傳來了響聲，探頭看了一眼，發現有人在門口劇烈敲門，於是立刻報警。”
“根據租客的講述，她明確地向調度員表示她的生命安全受到威脅，她所在房子正在遭到強行入侵。”
“而與此同時，房東夫人下樓，與兩名罪犯隔著門在溝通。”
“很快，兩名罪犯就破門而入了，抓住了房東夫人。”
“租客報警之後，發現情況不對，於是躲到了閣樓處躲藏起來。”
“而兩名罪犯搜索了一圈之後，除了收攏了一批財物，同時對房東夫人進行了性侵。”
“租客聽到房東夫人的慘烈叫聲，再一次撥打了報警電話，調度員對她的迴複是已經有警員去過她們所在房子，但沒有得到迴複，於是就離開了。”
“並且調度員對她表示，最近的巡警距離她們那裏很近，十分鍾之內就會到達。”
“於是，租客在聽到車聲，以為是巡警到達，走下樓去，結果卻被兩名罪犯逮到，也被侵犯。”
“兩名罪犯對這兩個人進行了長達八個小時的侵犯，最後才帶著財物，以及房東家的車子瀟灑離開。”
“實際上，根據洛杉磯警局的調度係統的記錄，調度員在第一次接到電話的時候，對這個案子的標記是隨便看看，所以巡警在接到電話之後，僅僅敲了幾聲門之後，就接到了優先級更高的任務，提前離開了。”
“而第二次，調度員幹脆沒有進行任何的標記，也就是說不會有任何人去查看！”
這個案子聽起來有點曲折，但其實問題很簡單，就是處在調度員和那個前去查看的巡警身上。
顧正並不清楚北美警局的調度員的各種規則，但強行入侵基本上應該是屬於優先級最高的任務之一，僅次於那些恐怖襲擊。
但顯然這個調度員根本沒有在意租客的說辭，大概率是將這個報警電話當做為玩笑，才會有第一次標記為隨便看看，以及第二次的無視了。
至於那個巡警，也有很明顯的失職行為。
按照正規程序，當無人迴應的時候，他們是有權破門而入的。
顧正思索了片刻，詢問道：“拿到報警電話的錄音了嗎？”
貝絲搖了搖頭：“警方拒絕提供，我在等法院的傳票。”
顧正繼續詢問道：“你的法官是哪位？”
“弗勞德法官！”
“自由派的那一位？”顧正敲了敲桌子，“你可以利用一下政治理念，確保他們不會太過於偏向與自由派的審判。”
“嗨！這關我們自由派什麽關係？”布爾博士在一旁聽著有點不爽。
“我沒有在說你，你個人有個人的見解，但你們的派係推動的判例正是這個案子的最大阻礙，所以我才想要利用這一點。”
談到政治問題，顧正解釋的比較小心，“前幾年最高法院通過了一個判例，確定了警員對於任何一名公民沒有直接保護的責任，警方對於大眾的責任是廣義的，不存在一對一的關係。
這個判例給警方鬆綁了，讓他們有更多的行動自由，但同時也帶來了一些壞處，比如這個案子！
因為嚴格意義上，警方在沒有確認法律被違反的情況下，他是沒有義務去製止正在進行的侵害以及保護公民免收侵害的！
如果我是辯方律師，我肯定會抓住這一點，辯解通過電話調度員無法判斷真相，自然無法判斷法律是否正在被違反。
而調度員和巡警已經盡到他對於社會的保護責任，因為他們一直在工作。”
“那該怎麽辦？”
貝絲聽著，覺得顧正講的很有道理，她根本沒有其他反駁的思路。
“說實話，我也不知道。”
顧正聳了聳肩，這個判例是保守派和自由派兩方以最高法院為戰場決出勝負來的，判例的基礎打的絕對是牢不可破，哪裏是他們這些小律師能夠撼動的。
頓了頓後，顧正安慰道：“不過你可以找其他視角，繞過這個判例。“
既然模板牢不可破，那麽就不要套入這個模板之中，否則隻會陷入對方的節奏。
“我？”
貝絲意外地看向顧正。
“當然是你了！”顧正聳了聳肩，“我不擅長這一類案子，我也沒有任何的勝算。”
“好吧。”貝絲歎了一口氣，後續一晚都有些失神，陷入該如何繞開那個判例的思考之中。
顧正看在眼中，沒有太在意。
他不是不能夠接這個案子，但沒有必要。
這種案子就是和稀泥，一團亂麻，非常考驗辯護雙方的口才。
這正是顧正的弱點，他的英語經過幾個月的提升，已經在布爾博士口中達到本科生的評價了。
但接下去要提升最關鍵的就是在於文化底蘊了，感染力和邏輯在法庭上是同樣的重要，顧正現在能夠講得好一個邏輯，卻無法將這個邏輯包裝成一個完美的故事。