其三曰，登極大赦以前，人戶以產當酒見欠者，亦合依鹽當之法，隻納官本。
其四曰，元豐四年，杭州揀下不堪上供和買絹五萬八千二百九十匹，並抑配賣與民戶，不住鞭笞催納，至今尚欠八千二三百貫，併合依當年四月九日聖旨除放。
然臣具此奏目，經一百八日，不蒙迴降指揮，復乞檢會行下，尚書省取會諸處，稱不曾承受到上件奏狀。
十二月八日，三省同奉聖旨，令蘇軾別具聞奏。
臣已於元佑六年正月九日備錄元狀，繳連奏去訖，經今五百餘日，依前未蒙行下，伏乞檢會前奏一處行下。
臣前所陳四事，止是揚州、杭州所見。竊計天下之大，如此四事者多矣，若今日不治，數年之後，百姓愈困愈急，流亡、盜賊之患，又有不可勝言者。
臣伏見所在轉運、提刑司，皆以催欠為先務，不復以恤民為意，蓋函矢異業，所居使然。
臣愚欲乞備錄今狀，及元佑六年正月九日所奏四事，行下逐路安撫、鈐轄司，委自逐司選差轄下官僚一兩人，不妨本職，置司取索逐州見催諸般欠負科名、戶眼及元欠因依，限一月內具委無漏落保明供申，仍備錄應係見行欠負敕條，出榜曉示。
如州縣不與依條除放，許詣逐司自陳，限逐司於一季內看詳了絕。
內依條合放而州縣有失舉行者，與免罪改正訖奏。
其於理合放而未有明條，或於條有礙者，並權住催理，奏取敕裁，仍乞朝廷差官三五人置局看詳，立限結絕。
如此則期年之間，疲民尚有生望，富室復業，商賈漸通，酒稅增羨，公私寬貸，必自此始也。
民心邦本，事關安危，兼其間逐節利害甚多，伏望聖慈少輟清閑之頃，特留聖慮，深詔左右大臣，早賜果決行下。
當時臣身遠言深，罪當萬死，感恩徇義，不能默已。」
高滔滔讀後惻然，下詔：「京師所置局，因令看詳畿內欠負。」
然而蘇軾並沒有就此終止，繼續上書，還告了戶部一狀，講述自己所見的中央政策在抵達地方後的執行情況：「臣過淮南，見轉運司牒，坐準戶部符，臣僚上言淮南災傷，乞特與除放，其餘納錢見欠人戶，亦乞特與減免三分外，若猶有欠，並上二等戶，如不可一例減放，則並乞特與展限，候今年秋稅送納。其言至切。」
「尋蒙聖恩送下戶部，本部卻隻檢坐元佑三年七月二十四日敕節文，災傷帶納欠負條貫，應破詔旨。其臣僚所乞放免寬減事件，元不相度可否，顯是聖慈欲行其言，而戶部不欲，雖蒙行下，與不行下同。」
同時表明了自己對戶部執行積欠清理態度與能力的懷疑：
「臣今來所論，若非朝廷特賜指揮，即戶部必無施行之理。」
「近日淮南轉運司，為見所在流民倍多，而所放災傷多不及五分，支破貧糧有限，恐人情未安，故奏乞法外支結。」
「若使盡實檢放，流民不應如此之多，與其法外拯濟於既流之後，曷若依法檢放於未流之前？」
「此道路共知，事之不可欺者也。臣忝侍從，不敢不具實聞奏。」
半月之後，見朝廷依舊沒有決策，蘇軾再次上書：「臣聞之孟子曰：『以不忍人之心，行不忍人之政。』若陛下初無此心，則臣亦何敢必望此政，屢言而屢不聽，亦可以止矣。然臣猶孜孜強聒不已者，蓋由陛下實有此心，而為臣子所格沮也。」
「竊觀即位之始，發政施仁，天下聳然，望太平於期月，今者八年而民益貧，此何道也？願陛下深思其故。」
「若非積欠所壓，自古至今，豈有行仁政八年而民不蘇者也？
臣既論奏不已，執政乃始奏雲初不見臣此疏，遂奉聖旨令臣別錄聞奏。
意謂此奏朝上而夕行，今又二年於此矣，以此知積欠之事，大臣未欲施行也。」
「若非陛下留意，痛與指揮，隻作常程文字降出，仍卻作熟事進呈，依例送戶部看詳，則萬無施行之理。」
「臣人微言輕，不足計較，所惜陛下赤子，日困日急，無復生理也。臣又竊料大臣必雲今者西邊用兵，急於財利，未可行此。
臣謂積欠之在戶部者，其數不貲，實似可惜，若實計州縣催到數目，經涉歲月，積累毫釐，何足以助經費之萬一？
臣願特出英斷，早賜施行。」
「臣訪聞浙西飢疫大作，蘇、湖、秀三州之民，朝廷加意惠養，仍須官吏得人，三年之後，庶可全復。書曰：『製治於未亂，保邦於未危。』浙西災患，幸於一二年前上下疚心，同力拯濟，其勞費殘弊，未為之甚也。」
順便告狀：「臣知杭州日，曾奏乞下發運司多糴米斛，以備來年拯濟饑民。聖明垂察，支賜緡錢百萬收糴，而發運使王覿堅稱米貴不糴。」
「是年米雖稍貴，而比之次年春夏，猶為甚賤，縱使貴糴，尚勝於無。而覿執所見，終不肯收糴顆粒，是致次年賑濟失備，上下共知。」
「而小人淺見，隻為朝廷惜錢，不為君父惜民，類皆如此。」
「淮南東、西諸郡累歲災傷，近者十年，遠者十五六年。今來夏田一熟，民於百死之中，微有生意，而監司爭言催欠，使民反思兇年。怨嗟之氣，必復致水旱。」
「臣敢昧死請內降手詔雲：『訪聞淮、浙積欠最多，累歲災傷，流殍相屬。今來淮南始獲一麥，浙西未保兇豐，應淮南東、西，浙西諸般欠負，不問新舊，有無官本，一體罷除。』」
其四曰，元豐四年，杭州揀下不堪上供和買絹五萬八千二百九十匹，並抑配賣與民戶，不住鞭笞催納，至今尚欠八千二三百貫，併合依當年四月九日聖旨除放。
然臣具此奏目，經一百八日，不蒙迴降指揮，復乞檢會行下，尚書省取會諸處，稱不曾承受到上件奏狀。
十二月八日，三省同奉聖旨，令蘇軾別具聞奏。
臣已於元佑六年正月九日備錄元狀，繳連奏去訖，經今五百餘日，依前未蒙行下，伏乞檢會前奏一處行下。
臣前所陳四事，止是揚州、杭州所見。竊計天下之大，如此四事者多矣，若今日不治，數年之後，百姓愈困愈急，流亡、盜賊之患，又有不可勝言者。
臣伏見所在轉運、提刑司，皆以催欠為先務，不復以恤民為意，蓋函矢異業，所居使然。
臣愚欲乞備錄今狀，及元佑六年正月九日所奏四事，行下逐路安撫、鈐轄司，委自逐司選差轄下官僚一兩人，不妨本職，置司取索逐州見催諸般欠負科名、戶眼及元欠因依，限一月內具委無漏落保明供申，仍備錄應係見行欠負敕條，出榜曉示。
如州縣不與依條除放，許詣逐司自陳，限逐司於一季內看詳了絕。
內依條合放而州縣有失舉行者，與免罪改正訖奏。
其於理合放而未有明條，或於條有礙者，並權住催理，奏取敕裁，仍乞朝廷差官三五人置局看詳，立限結絕。
如此則期年之間，疲民尚有生望，富室復業，商賈漸通，酒稅增羨，公私寬貸，必自此始也。
民心邦本，事關安危，兼其間逐節利害甚多，伏望聖慈少輟清閑之頃，特留聖慮，深詔左右大臣，早賜果決行下。
當時臣身遠言深，罪當萬死，感恩徇義，不能默已。」
高滔滔讀後惻然，下詔：「京師所置局，因令看詳畿內欠負。」
然而蘇軾並沒有就此終止，繼續上書，還告了戶部一狀，講述自己所見的中央政策在抵達地方後的執行情況：「臣過淮南，見轉運司牒，坐準戶部符，臣僚上言淮南災傷，乞特與除放，其餘納錢見欠人戶，亦乞特與減免三分外，若猶有欠，並上二等戶，如不可一例減放，則並乞特與展限，候今年秋稅送納。其言至切。」
「尋蒙聖恩送下戶部，本部卻隻檢坐元佑三年七月二十四日敕節文，災傷帶納欠負條貫，應破詔旨。其臣僚所乞放免寬減事件，元不相度可否，顯是聖慈欲行其言，而戶部不欲，雖蒙行下，與不行下同。」
同時表明了自己對戶部執行積欠清理態度與能力的懷疑：
「臣今來所論，若非朝廷特賜指揮，即戶部必無施行之理。」
「近日淮南轉運司，為見所在流民倍多，而所放災傷多不及五分，支破貧糧有限，恐人情未安，故奏乞法外支結。」
「若使盡實檢放，流民不應如此之多，與其法外拯濟於既流之後，曷若依法檢放於未流之前？」
「此道路共知，事之不可欺者也。臣忝侍從，不敢不具實聞奏。」
半月之後，見朝廷依舊沒有決策，蘇軾再次上書：「臣聞之孟子曰：『以不忍人之心，行不忍人之政。』若陛下初無此心，則臣亦何敢必望此政，屢言而屢不聽，亦可以止矣。然臣猶孜孜強聒不已者，蓋由陛下實有此心，而為臣子所格沮也。」
「竊觀即位之始，發政施仁，天下聳然，望太平於期月，今者八年而民益貧，此何道也？願陛下深思其故。」
「若非積欠所壓，自古至今，豈有行仁政八年而民不蘇者也？
臣既論奏不已，執政乃始奏雲初不見臣此疏，遂奉聖旨令臣別錄聞奏。
意謂此奏朝上而夕行，今又二年於此矣，以此知積欠之事，大臣未欲施行也。」
「若非陛下留意，痛與指揮，隻作常程文字降出，仍卻作熟事進呈，依例送戶部看詳，則萬無施行之理。」
「臣人微言輕，不足計較，所惜陛下赤子，日困日急，無復生理也。臣又竊料大臣必雲今者西邊用兵，急於財利，未可行此。
臣謂積欠之在戶部者，其數不貲，實似可惜，若實計州縣催到數目，經涉歲月，積累毫釐，何足以助經費之萬一？
臣願特出英斷，早賜施行。」
「臣訪聞浙西飢疫大作，蘇、湖、秀三州之民，朝廷加意惠養，仍須官吏得人，三年之後，庶可全復。書曰：『製治於未亂，保邦於未危。』浙西災患，幸於一二年前上下疚心，同力拯濟，其勞費殘弊，未為之甚也。」
順便告狀：「臣知杭州日，曾奏乞下發運司多糴米斛，以備來年拯濟饑民。聖明垂察，支賜緡錢百萬收糴，而發運使王覿堅稱米貴不糴。」
「是年米雖稍貴，而比之次年春夏，猶為甚賤，縱使貴糴，尚勝於無。而覿執所見，終不肯收糴顆粒，是致次年賑濟失備，上下共知。」
「而小人淺見，隻為朝廷惜錢，不為君父惜民，類皆如此。」
「淮南東、西諸郡累歲災傷，近者十年，遠者十五六年。今來夏田一熟，民於百死之中，微有生意，而監司爭言催欠，使民反思兇年。怨嗟之氣，必復致水旱。」
「臣敢昧死請內降手詔雲：『訪聞淮、浙積欠最多，累歲災傷，流殍相屬。今來淮南始獲一麥，浙西未保兇豐，應淮南東、西，浙西諸般欠負，不問新舊，有無官本，一體罷除。』」