神宗末年，西夏國主秉常曾派使者訛囉聿至宋，請求大宋歸還奪取的蘭州、米脂、葭蘆、浮圖、安疆等五城。神宗當然不會同意。
公元1086年五月，西夏派使者鼎利、罔豫章來祝賀哲宗即位。六月，使者迴去，還沒有出大宋邊境，西夏第二批使者又來了。邊界守將匯報朝廷，第二批使者是以前的訛囉聿，朝廷分析，訛囉聿來的目的應該還是索求蘭州、米脂、葭蘆、浮圖、安疆等地。
這五地給不給西夏？太皇太後讓大臣們討論。其實這樣原則性問題，有必要討論麽？前方將士浴血奮戰，奪迴的疆土，說句給就給？
可偏偏有這樣的懵懂人，第一個是大名鼎鼎的蘇轍，他上疏道：“西夏人狡詐，知道朝廷厭兵，先帝在日，他們請求過失地，但並沒一再堅持，他們目的，無非想讓我大宋自己提出來，然後他們乘機討價還價。朝廷深知他們的用心，忍著不給，西夏迫不得已，又忍不住來請命！真是機不可失，時不再來。如果等到他們點集兵馬，雲集邊境，那時如果我們再給他們，就是畏懼他們的兵力，算不上恩惠！不給他們，戰亂再起，災禍不停！況且皇上年幼，母後聽政，將帥軍卒，並未受恩，交兵之時，誰肯效命？請陛下反複思慮，早做決斷，不要讓西夏人再猖狂了！”
蘇轍的意思，此時不給，更待何時？什麽叫書生之見？蘇轍的上疏就是，這不僅是書生幼稚病，而且是徹頭徹尾投降行徑，拱手國土給敵人，竟然是製止敵人猖狂的手段！虧他說得冠冕堂皇、麵不改色，真讓我們這些讀史者唏噓不已。
右司諫蘇轍糊塗，宰相司馬光也不清醒。司馬光道：“這件事關係到邊境安危，不能不認真研究。靈夏之戰，本由我朝發起，新占領的幾座城池，都是西夏的土地，現在他們既然臣服，我們大宋怎麽能吝惜不給呢？他們一定會說：''新天子即位，我言辭謙卑侍奉你們，希望歸還我的土地，你們不給，說明恭順沒有益處，不如武力攻取呀！''然後，他們要不上書謾罵，要不發兵攻打，等到那時再給他們，就成了恥辱。群臣見小忘大，守近失遠，愛惜這點無用的土地，造成兵端連年不息，願陛下為天下臣民考慮，早決聖心！”
還沒打就舉手給地，這不是恥辱？就算準大宋會輸？這要多神的預測能力啊！司馬光文章、人品一流，治國理政不入流。
大佬文彥博也隨聲附和，太皇太後見此，打算聽從司馬光等人意見。更為妖孽的是，司馬光還想更進一步示好，將熙、河路全部還給西夏，這得是“多大的手筆”啊？！紅軍長征時，毛澤東斥責李德等人“崽賣爺田不心疼！”司馬光等人何嚐不是如此？
如果王韶泉下有知，不知道會不會氣得從棺材板子裏蹦出來？
好在還有明白人，同知樞密院事安燾不同意，堅持抗爭道：“自靈武以東，都是我中原的故地，先帝建此功業，現無故放棄，這不是讓外夷看不起嗎？”
王韶兒子王厚，時任通直郎，也上疏力陳不可放棄熙、河，甚至走到政事堂爭辯，但沒有激起多大浪花。
司馬光猶豫不決之際，邢恕提醒司馬光道：“這不是小事，應該多問問在邊境待過的官員，孫路曾在河州通判四年，現在朝廷任吏部員外郎，相公何不征求一下他的意見？”
邢恕的一句話，挽救了司馬光後世的名聲。
孫路帶著疆域圖，詳細指給司馬光，分析道：“從通遠（甘肅隴西）到熙州（甘肅臨洮），隻有一條路，熙河之北就和西夏邊境接壤。現在從北關開辟土地一百八十裏，瀕臨黃河，連接蘭州，然後才可以作為國家屏障。如果送給敵人，整個一路都危險了！”
此時司馬光才幡然醒悟，連聲道：“好在問了你，不然耽誤國家大事！”
此時邊將穆衍也上疏道：“放棄蘭州，那麽熙河危險，熙河丟棄，那麽關中震動。從唐朝丟失河、湟地區後，西邊一旦有不順，立即危及京都，到現在兩百年了。如果不是先帝英明神武，怎麽能夠收複熙河？如果一旦送與敵人，後患無窮，後悔莫及！”
至此，朝廷終於放棄了這個愚蠢的想法。
佐料：穆衍，河中（山西永濟）人。進士出身，任華池（甘肅華池）縣令。審理了一件“斷牛舌案”
有戶農民的耕牛被仇家割斷了舌頭，農民不知何人所為，到縣裏訴訟，穆衍命農民將牛殺了，第二天，有人告發農民殺耕牛，穆衍道：“斷牛舌的人就是你！”經過審訊，該人認罪伏法。
這是《宋史.列傳第九十一.穆衍傳》記載，如果翻到《列傳第七十五.包拯傳》，我們會發現，老包也審理過類似的案件。
“有盜割人牛舌者，主來訴，拯曰：''第歸（你隻管迴去），殺而鬻（賣）之。尋複有來告私殺牛者，拯曰：''何為割牛舌而又告之？''盜驚服。”
穆衍傳隻是將“盜”改為“仇家”而已。
對於“斷牛舌案”，河南大學講師楊高凡博士專門有論文指出，除了包拯、穆衍，宋朝還有兩位父母官審理了類似案件，一位是張詠，第二位是葉賓，到底是誰真正審理了這樣的案件，楊博士也說得很清楚，有興趣的讀者可以找來相關文章了閱讀了解。
為什麽宋朝殺牛，別人會告發？因為宋朝的法律規定，禁止屠殺耕牛。
公元1086年五月，西夏派使者鼎利、罔豫章來祝賀哲宗即位。六月，使者迴去，還沒有出大宋邊境，西夏第二批使者又來了。邊界守將匯報朝廷，第二批使者是以前的訛囉聿，朝廷分析，訛囉聿來的目的應該還是索求蘭州、米脂、葭蘆、浮圖、安疆等地。
這五地給不給西夏？太皇太後讓大臣們討論。其實這樣原則性問題，有必要討論麽？前方將士浴血奮戰，奪迴的疆土，說句給就給？
可偏偏有這樣的懵懂人，第一個是大名鼎鼎的蘇轍，他上疏道：“西夏人狡詐，知道朝廷厭兵，先帝在日，他們請求過失地，但並沒一再堅持，他們目的，無非想讓我大宋自己提出來，然後他們乘機討價還價。朝廷深知他們的用心，忍著不給，西夏迫不得已，又忍不住來請命！真是機不可失，時不再來。如果等到他們點集兵馬，雲集邊境，那時如果我們再給他們，就是畏懼他們的兵力，算不上恩惠！不給他們，戰亂再起，災禍不停！況且皇上年幼，母後聽政，將帥軍卒，並未受恩，交兵之時，誰肯效命？請陛下反複思慮，早做決斷，不要讓西夏人再猖狂了！”
蘇轍的意思，此時不給，更待何時？什麽叫書生之見？蘇轍的上疏就是，這不僅是書生幼稚病，而且是徹頭徹尾投降行徑，拱手國土給敵人，竟然是製止敵人猖狂的手段！虧他說得冠冕堂皇、麵不改色，真讓我們這些讀史者唏噓不已。
右司諫蘇轍糊塗，宰相司馬光也不清醒。司馬光道：“這件事關係到邊境安危，不能不認真研究。靈夏之戰，本由我朝發起，新占領的幾座城池，都是西夏的土地，現在他們既然臣服，我們大宋怎麽能吝惜不給呢？他們一定會說：''新天子即位，我言辭謙卑侍奉你們，希望歸還我的土地，你們不給，說明恭順沒有益處，不如武力攻取呀！''然後，他們要不上書謾罵，要不發兵攻打，等到那時再給他們，就成了恥辱。群臣見小忘大，守近失遠，愛惜這點無用的土地，造成兵端連年不息，願陛下為天下臣民考慮，早決聖心！”
還沒打就舉手給地，這不是恥辱？就算準大宋會輸？這要多神的預測能力啊！司馬光文章、人品一流，治國理政不入流。
大佬文彥博也隨聲附和，太皇太後見此，打算聽從司馬光等人意見。更為妖孽的是，司馬光還想更進一步示好，將熙、河路全部還給西夏，這得是“多大的手筆”啊？！紅軍長征時，毛澤東斥責李德等人“崽賣爺田不心疼！”司馬光等人何嚐不是如此？
如果王韶泉下有知，不知道會不會氣得從棺材板子裏蹦出來？
好在還有明白人，同知樞密院事安燾不同意，堅持抗爭道：“自靈武以東，都是我中原的故地，先帝建此功業，現無故放棄，這不是讓外夷看不起嗎？”
王韶兒子王厚，時任通直郎，也上疏力陳不可放棄熙、河，甚至走到政事堂爭辯，但沒有激起多大浪花。
司馬光猶豫不決之際，邢恕提醒司馬光道：“這不是小事，應該多問問在邊境待過的官員，孫路曾在河州通判四年，現在朝廷任吏部員外郎，相公何不征求一下他的意見？”
邢恕的一句話，挽救了司馬光後世的名聲。
孫路帶著疆域圖，詳細指給司馬光，分析道：“從通遠（甘肅隴西）到熙州（甘肅臨洮），隻有一條路，熙河之北就和西夏邊境接壤。現在從北關開辟土地一百八十裏，瀕臨黃河，連接蘭州，然後才可以作為國家屏障。如果送給敵人，整個一路都危險了！”
此時司馬光才幡然醒悟，連聲道：“好在問了你，不然耽誤國家大事！”
此時邊將穆衍也上疏道：“放棄蘭州，那麽熙河危險，熙河丟棄，那麽關中震動。從唐朝丟失河、湟地區後，西邊一旦有不順，立即危及京都，到現在兩百年了。如果不是先帝英明神武，怎麽能夠收複熙河？如果一旦送與敵人，後患無窮，後悔莫及！”
至此，朝廷終於放棄了這個愚蠢的想法。
佐料：穆衍，河中（山西永濟）人。進士出身，任華池（甘肅華池）縣令。審理了一件“斷牛舌案”
有戶農民的耕牛被仇家割斷了舌頭，農民不知何人所為，到縣裏訴訟，穆衍命農民將牛殺了，第二天，有人告發農民殺耕牛，穆衍道：“斷牛舌的人就是你！”經過審訊，該人認罪伏法。
這是《宋史.列傳第九十一.穆衍傳》記載，如果翻到《列傳第七十五.包拯傳》，我們會發現，老包也審理過類似的案件。
“有盜割人牛舌者，主來訴，拯曰：''第歸（你隻管迴去），殺而鬻（賣）之。尋複有來告私殺牛者，拯曰：''何為割牛舌而又告之？''盜驚服。”
穆衍傳隻是將“盜”改為“仇家”而已。
對於“斷牛舌案”，河南大學講師楊高凡博士專門有論文指出，除了包拯、穆衍，宋朝還有兩位父母官審理了類似案件，一位是張詠，第二位是葉賓，到底是誰真正審理了這樣的案件，楊博士也說得很清楚，有興趣的讀者可以找來相關文章了閱讀了解。
為什麽宋朝殺牛，別人會告發？因為宋朝的法律規定，禁止屠殺耕牛。