公元1065年四月，趙曙下詔，讓禮官及待製以上官員共同討論崇奉濮安懿王趙允讓的典禮。什麽意思？通俗點解釋，兒子趙曙做皇帝了，“老子”濮安懿王趙允讓該怎麽稱唿？用什麽禮節對待？
這事，我們現代人不好理解，兒子做皇帝了，老子還是老子啊！難道還變了？在封建禮法觀念中，還真變了！再說，侄子趙曙繼承叔叔趙禎的皇位，趙曙又應該怎樣稱唿先帝叔叔趙禎呢？這也是個事？我們現代看來是件小事，在封建時代，卻是天大的事！
封建社會，禮法是國家維係的基礎，禮法亂了，社會也就亂了。但是這個禮法是天生的嗎？當然不是，它是隨著社會發展而發展的，在封建社會，皇帝的意誌就是國家意誌，皇帝的話就是法律，因此禮法的製定者就是皇帝。
唯一的區別是，明君、聖君要虛心納諫，中和朝廷意見，以求團結一心，共同進步；昏君、暴君則獨斷專行，妄下旨意，結果自然眾叛親離，人息政亡！
趙曙當然也想做明君，所以下詔讓大臣討論。其實在此一年前，即公元1064年，趙曙病愈剛親政的五月，宰相韓琦就提出了這個問題，趙曙認為仁宗駕崩不到兩年，同時也為了給大臣一些緩衝時間，先放了一放。
趙曙按下先不討論這事，司馬光憑著高度的政治敏銳性，從中嗅到了趙曙的真實意圖，那就是趙曙一定想隆重追崇親生父母，因此司馬光上疏給趙曙打“預防針”。
司馬光道：“西漢宣帝劉詢為孝昭帝的後代，最終不追尊祖父''衛太子''劉據、父親''史皇孫''劉進（司馬光這個證據舉得不正確，公元前65年，漢宣帝按天子規格，對父親劉進上尊號''皇考''）；漢光武帝劉秀繼統西漢元帝劉奭，也不追尊親生父親''南頓君''劉欽，這是萬世永久的製度。”
司馬光這個人，是誌誠君子不錯，但也很迂腐和倔強，可他偏偏代表士大夫的主流觀點，這就比較麻煩了。對於司馬光，以後還要細說！
宰相韓琦更不是呆瓜，當然也能夠領會趙曙的真實想法，而且，韓琦考慮得更加長遠，趙曙即位才兩年，又經曆了曹太後的垂簾聽政，可以說地位尚不穩固，為了維護趙曙的絕對權威，維護中央的絕對領導，作為宰相，必須和皇帝的意誌高度一致。
所以韓琦和鐵杆兄弟歐陽修等駁斥了司馬光的觀點：“禮法的目的是不忘根本，濮安懿王德盛位隆，應該被尊崇；為濮安懿王及夫人王氏、韓氏、仙遊縣君任氏（趙曙母親）舉行隆重儀式，符合禮法人情！”
還沒有討論，大臣就這樣相互掐架，盡管宰輔大臣和皇帝意見一致，但如果趙曙強行裁決，肯定是有很大的阻力，所以趙曙先按兵不動，等待時機。
等了近一年，這次，趙曙下詔，翰林學士王珪等人已經完全洞悉最高領導的真實意圖，內心都忐忑不安，互相觀望不敢發言。
又是司馬光，一人奮筆疾書，首先發難，他上書道：“出繼給他人，就是他人兒子，不應當顧忌私親。濮安懿王雖然於陛下有天性之親，然而陛下之所以垂拱天下，子孫萬世相承帝業，都是先帝（仁宗）的恩德所致！臣以為濮王應當按照封贈期親尊屬的成例，尊以高官大國，譙國（王氏）、襄國（韓氏）、仙遊（任氏）並封太夫人，曆朝曆代，都是如此！。”
於是王珪等命令吏員以司馬光的手稿作為根據。送呈中書省，中書省駁迴：“王珪等所議，沒有對濮王的具體稱唿！”
王珪等又一起討論，認為濮王是仁宗的兄長，皇帝應該稱他為“皇伯”。再報上去。
參知政事歐陽修引用《喪服大記》（禮記），代中書省迴複道：“過繼給他人的，可以為親生父母降服（本應服三年喪，降為一年），但不能削除父母的名分。如果親生父親改為皇伯，考查古今，沒有根據。陛下應該稱濮王為''皇考''，提請三省、禦史台詳細議定！”
也就是說，歐陽修等人認為，將親生的父親稱唿改為“伯伯”，這是滑天下之大稽。
雙方爭得不可開交時，曹太後傳出手詔，指責宰相不合禮法。趙曙一看曹太後支持司馬光等人，隻得又下詔暫時停下爭論。
佐料：和韓琦同時代的宰相曾公亮，從公元1061年至1070年，連續十年任宰相，時間可以說不短，但似乎一直沒有什麽存在感。《宋史.曾公亮傳》的篇幅也不長。
曾公亮是泉州晉江人，進士甲科。他沒有什麽出彩的事例，官運卻異常亨通。曾公亮考取進士後，先任知會稽縣，很久後為國子監直講，王府侍講，接著授集賢校理，天章閣侍講，天章閣待製，不久升為知製誥，翰林學士，以端明殿學士身份知鄭州、知開封府，緊跟著就是給事中、參知政事，加禮部侍郎，進樞密使，公元1061年，拜吏部侍郎、同中書門下平章事，成為宰相，真是一帆風順。
曾公亮的仕途如此順利，唯一的解釋，可能是曾公亮曾經擔任過仁宗趙禎在王府時的侍講，曾公亮眼光長遠，抓住機遇，在這段時間和趙禎建立了良好的關係，讓趙禎印象深刻。
曾公亮性格方厚莊重，深沉周密，做事循規蹈矩。但是比較吝嗇，家藏財富巨萬。
宋神宗時期，曾公亮曾經舉薦王安石，和他一起輔政，不久發現神宗十分欣賞王安石，曾公亮替子孫謀劃，決定改變行事方式，一切聽從王安石，但表麵上若無其事。曾公亮還派兒子暗中幫助王安石，神宗因此更加信任王安石。王安石為了感激他，提拔他兒子到樞密院。
蘇軾曾經嚴肅地責備曾公亮，不能糾正當時弊病，曾公亮迴答道：“皇上與王安石如同一個人，這是天意。”
曾公亮於1078年卒，享年八十歲。
這事，我們現代人不好理解，兒子做皇帝了，老子還是老子啊！難道還變了？在封建禮法觀念中，還真變了！再說，侄子趙曙繼承叔叔趙禎的皇位，趙曙又應該怎樣稱唿先帝叔叔趙禎呢？這也是個事？我們現代看來是件小事，在封建時代，卻是天大的事！
封建社會，禮法是國家維係的基礎，禮法亂了，社會也就亂了。但是這個禮法是天生的嗎？當然不是，它是隨著社會發展而發展的，在封建社會，皇帝的意誌就是國家意誌，皇帝的話就是法律，因此禮法的製定者就是皇帝。
唯一的區別是，明君、聖君要虛心納諫，中和朝廷意見，以求團結一心，共同進步；昏君、暴君則獨斷專行，妄下旨意，結果自然眾叛親離，人息政亡！
趙曙當然也想做明君，所以下詔讓大臣討論。其實在此一年前，即公元1064年，趙曙病愈剛親政的五月，宰相韓琦就提出了這個問題，趙曙認為仁宗駕崩不到兩年，同時也為了給大臣一些緩衝時間，先放了一放。
趙曙按下先不討論這事，司馬光憑著高度的政治敏銳性，從中嗅到了趙曙的真實意圖，那就是趙曙一定想隆重追崇親生父母，因此司馬光上疏給趙曙打“預防針”。
司馬光道：“西漢宣帝劉詢為孝昭帝的後代，最終不追尊祖父''衛太子''劉據、父親''史皇孫''劉進（司馬光這個證據舉得不正確，公元前65年，漢宣帝按天子規格，對父親劉進上尊號''皇考''）；漢光武帝劉秀繼統西漢元帝劉奭，也不追尊親生父親''南頓君''劉欽，這是萬世永久的製度。”
司馬光這個人，是誌誠君子不錯，但也很迂腐和倔強，可他偏偏代表士大夫的主流觀點，這就比較麻煩了。對於司馬光，以後還要細說！
宰相韓琦更不是呆瓜，當然也能夠領會趙曙的真實想法，而且，韓琦考慮得更加長遠，趙曙即位才兩年，又經曆了曹太後的垂簾聽政，可以說地位尚不穩固，為了維護趙曙的絕對權威，維護中央的絕對領導，作為宰相，必須和皇帝的意誌高度一致。
所以韓琦和鐵杆兄弟歐陽修等駁斥了司馬光的觀點：“禮法的目的是不忘根本，濮安懿王德盛位隆，應該被尊崇；為濮安懿王及夫人王氏、韓氏、仙遊縣君任氏（趙曙母親）舉行隆重儀式，符合禮法人情！”
還沒有討論，大臣就這樣相互掐架，盡管宰輔大臣和皇帝意見一致，但如果趙曙強行裁決，肯定是有很大的阻力，所以趙曙先按兵不動，等待時機。
等了近一年，這次，趙曙下詔，翰林學士王珪等人已經完全洞悉最高領導的真實意圖，內心都忐忑不安，互相觀望不敢發言。
又是司馬光，一人奮筆疾書，首先發難，他上書道：“出繼給他人，就是他人兒子，不應當顧忌私親。濮安懿王雖然於陛下有天性之親，然而陛下之所以垂拱天下，子孫萬世相承帝業，都是先帝（仁宗）的恩德所致！臣以為濮王應當按照封贈期親尊屬的成例，尊以高官大國，譙國（王氏）、襄國（韓氏）、仙遊（任氏）並封太夫人，曆朝曆代，都是如此！。”
於是王珪等命令吏員以司馬光的手稿作為根據。送呈中書省，中書省駁迴：“王珪等所議，沒有對濮王的具體稱唿！”
王珪等又一起討論，認為濮王是仁宗的兄長，皇帝應該稱他為“皇伯”。再報上去。
參知政事歐陽修引用《喪服大記》（禮記），代中書省迴複道：“過繼給他人的，可以為親生父母降服（本應服三年喪，降為一年），但不能削除父母的名分。如果親生父親改為皇伯，考查古今，沒有根據。陛下應該稱濮王為''皇考''，提請三省、禦史台詳細議定！”
也就是說，歐陽修等人認為，將親生的父親稱唿改為“伯伯”，這是滑天下之大稽。
雙方爭得不可開交時，曹太後傳出手詔，指責宰相不合禮法。趙曙一看曹太後支持司馬光等人，隻得又下詔暫時停下爭論。
佐料：和韓琦同時代的宰相曾公亮，從公元1061年至1070年，連續十年任宰相，時間可以說不短，但似乎一直沒有什麽存在感。《宋史.曾公亮傳》的篇幅也不長。
曾公亮是泉州晉江人，進士甲科。他沒有什麽出彩的事例，官運卻異常亨通。曾公亮考取進士後，先任知會稽縣，很久後為國子監直講，王府侍講，接著授集賢校理，天章閣侍講，天章閣待製，不久升為知製誥，翰林學士，以端明殿學士身份知鄭州、知開封府，緊跟著就是給事中、參知政事，加禮部侍郎，進樞密使，公元1061年，拜吏部侍郎、同中書門下平章事，成為宰相，真是一帆風順。
曾公亮的仕途如此順利，唯一的解釋，可能是曾公亮曾經擔任過仁宗趙禎在王府時的侍講，曾公亮眼光長遠，抓住機遇，在這段時間和趙禎建立了良好的關係，讓趙禎印象深刻。
曾公亮性格方厚莊重，深沉周密，做事循規蹈矩。但是比較吝嗇，家藏財富巨萬。
宋神宗時期，曾公亮曾經舉薦王安石，和他一起輔政，不久發現神宗十分欣賞王安石，曾公亮替子孫謀劃，決定改變行事方式，一切聽從王安石，但表麵上若無其事。曾公亮還派兒子暗中幫助王安石，神宗因此更加信任王安石。王安石為了感激他，提拔他兒子到樞密院。
蘇軾曾經嚴肅地責備曾公亮，不能糾正當時弊病，曾公亮迴答道：“皇上與王安石如同一個人，這是天意。”
曾公亮於1078年卒，享年八十歲。