第112章 （28）
28
許多史學家說，法軍沒有在鮑羅金諾戰役中取勝，因為拿破侖傷風了，要是他沒有傷風，那麽他在戰鬥前和戰鬥中發布的命令一定會更加天才橫溢，俄國就會滅亡，世界麵貌就會改觀。有些史學家認為，俄國的建立是靠一個人——彼得大帝——的意誌，而法國由共和變為帝國、法軍開進俄國，也是靠一個人——拿破侖——的意誌，他們認為俄國之所以能成為強國，是因為8月26日拿破侖得了重傷風。這些史學家做出這樣的論斷是必然的。
如果鮑羅金諾一戰的發生與否是由拿破侖的意誌決定的，如果發布這項或那項命令也是由他的意誌決定的，那麽，是影響他意誌的傷風拯救了俄國，而那個在8月24日忘記把防水靴拿給拿破侖的近侍則是俄國的救星。按照這種邏輯，這樣的論斷無疑是正確的，就像伏爾泰開玩笑所說的（他自己也不知道對什麽而發），巴托羅繆的屠殺[107]是查理九世發胃病所致。然而，有人不信俄國的形成是靠彼得大帝一人的意誌，法蘭西帝國的形成和對俄國開戰是靠拿破侖一人的意誌，他們認為這種論斷不僅荒謬絕倫，而且違反人類實際生活。至於曆史事件的原因問題，他們另有解釋，那就是人間萬事都是由上帝注定，也取決於參與其事的所有人的意誌，而拿破侖對這些事件的影響隻是表麵的、虛假的。
假設巴托羅繆之夜的屠殺並非出於發布命令的查理九世的意誌（盡管命令是他發的），他隻是發布了命令而已，這種假設看來是荒謬的；同樣，假設鮑羅金諾八萬人的屠殺不是出於拿破侖的意誌（盡管他發了開戰和指揮戰鬥的命令），他隻是發布了命令而已，這種假設看來也是荒謬的，雖然如此，但是作為人的自尊心告訴我們，我們每一個人即使不比偉大的拿破侖更偉大，也決不比他渺小，而曆史的研究則充分證實了這一點。
在鮑羅金諾會戰中，拿破侖沒有向誰開過槍，也沒有打死過一個人。這一切都是士兵做的，因此殺人的不是他。
在鮑羅金諾會戰中，法國兵殺俄國兵不是由於拿破侖的命令，而是出於他們自己的願望。全體軍人：法國人、意大利人、德國人、波蘭人，由於長年征戰，全都衣衫襤褸，又饑又乏，一看見有軍隊擋住他們去莫斯科的道路，覺得“酒瓶既已打開，就得一飲而盡”。現在要是拿破侖禁止他們同俄國人打仗，他們就會先把他打死，然後再同俄國人打，因為他們非打不可。
他們聽到拿破侖在命令中提到，後代將會記得他們參加過莫斯科戰役，以此來安慰他們所遭受的傷亡，他們就大聲唿喊“皇帝萬歲”，就像他們看見畫上拿棒捅地球的男孩時高唿“皇帝萬歲”一樣，也像他們不論聽到什麽就高唿“皇帝萬歲”一樣。他們除了喊著“皇帝萬歲”前去打仗，以便用莫斯科征服者的身份去獲得食物和休息，就再也沒有事可做了。因此，他們殘殺同類並非由於拿破侖的命令。
指揮整個會戰的也不是拿破侖，因為他的部署完全沒有被執行，而且在戰鬥過程中他也完全不知道前麵的情況。因此，這些人互相殘殺，並不是遵照拿破侖的意誌，而是根據幾十萬參加共同戰鬥的人的意誌。隻有拿破侖一個人認為，一切都是由他的意誌決定的。因此拿破侖有沒有得傷風，並不比一個輜重兵有沒有得傷風更有曆史意義。
有些作者說，由於拿破侖得了傷風，他的部署和命令就不像他以前的部署和命令那樣好，這完全是胡扯，因此拿破侖8月26日的傷風就更無關緊要了。
前麵抄錄的作戰部署一點兒也不比以前打勝仗的部署差，甚至更好些。戰鬥中所臆想的命令也不比以前的差，而是同以前的一樣好。這些部署和命令之所以顯得比以前的差，隻因為鮑羅金諾戰役是拿破侖第一次沒有取勝的戰役。所有最出色的、經過深思熟慮的部署和命令，如果執行的結果沒有取得戰鬥勝利，軍事專家就會煞有介事地加以批評，認為這些部署和命令很糟。所有最糟糕的部署和命令，如果執行的結果打了勝仗，態度嚴肅的作者就會連篇累牘地指出它們的優點而大加讚揚。
威羅特在奧斯特裏茨戰役中的部署就是這類作品的典範，但還是有人批評它，不過隻是批評它過於煩瑣。
拿破侖在鮑羅金諾戰役中執行政權代表的任務，就同他在其他戰役中一樣出色，甚至更出色。他沒有做過任何有害於戰鬥的事；他聽取最合理的意見；他沒有糊塗，沒有自相矛盾，沒有驚慌失措，沒有逃離戰場，卻發揮他豐富的作戰經驗和才能，鎮定自若地扮演了他貌似統帥的角色。
28
許多史學家說，法軍沒有在鮑羅金諾戰役中取勝，因為拿破侖傷風了，要是他沒有傷風，那麽他在戰鬥前和戰鬥中發布的命令一定會更加天才橫溢，俄國就會滅亡，世界麵貌就會改觀。有些史學家認為，俄國的建立是靠一個人——彼得大帝——的意誌，而法國由共和變為帝國、法軍開進俄國，也是靠一個人——拿破侖——的意誌，他們認為俄國之所以能成為強國，是因為8月26日拿破侖得了重傷風。這些史學家做出這樣的論斷是必然的。
如果鮑羅金諾一戰的發生與否是由拿破侖的意誌決定的，如果發布這項或那項命令也是由他的意誌決定的，那麽，是影響他意誌的傷風拯救了俄國，而那個在8月24日忘記把防水靴拿給拿破侖的近侍則是俄國的救星。按照這種邏輯，這樣的論斷無疑是正確的，就像伏爾泰開玩笑所說的（他自己也不知道對什麽而發），巴托羅繆的屠殺[107]是查理九世發胃病所致。然而，有人不信俄國的形成是靠彼得大帝一人的意誌，法蘭西帝國的形成和對俄國開戰是靠拿破侖一人的意誌，他們認為這種論斷不僅荒謬絕倫，而且違反人類實際生活。至於曆史事件的原因問題，他們另有解釋，那就是人間萬事都是由上帝注定，也取決於參與其事的所有人的意誌，而拿破侖對這些事件的影響隻是表麵的、虛假的。
假設巴托羅繆之夜的屠殺並非出於發布命令的查理九世的意誌（盡管命令是他發的），他隻是發布了命令而已，這種假設看來是荒謬的；同樣，假設鮑羅金諾八萬人的屠殺不是出於拿破侖的意誌（盡管他發了開戰和指揮戰鬥的命令），他隻是發布了命令而已，這種假設看來也是荒謬的，雖然如此，但是作為人的自尊心告訴我們，我們每一個人即使不比偉大的拿破侖更偉大，也決不比他渺小，而曆史的研究則充分證實了這一點。
在鮑羅金諾會戰中，拿破侖沒有向誰開過槍，也沒有打死過一個人。這一切都是士兵做的，因此殺人的不是他。
在鮑羅金諾會戰中，法國兵殺俄國兵不是由於拿破侖的命令，而是出於他們自己的願望。全體軍人：法國人、意大利人、德國人、波蘭人，由於長年征戰，全都衣衫襤褸，又饑又乏，一看見有軍隊擋住他們去莫斯科的道路，覺得“酒瓶既已打開，就得一飲而盡”。現在要是拿破侖禁止他們同俄國人打仗，他們就會先把他打死，然後再同俄國人打，因為他們非打不可。
他們聽到拿破侖在命令中提到，後代將會記得他們參加過莫斯科戰役，以此來安慰他們所遭受的傷亡，他們就大聲唿喊“皇帝萬歲”，就像他們看見畫上拿棒捅地球的男孩時高唿“皇帝萬歲”一樣，也像他們不論聽到什麽就高唿“皇帝萬歲”一樣。他們除了喊著“皇帝萬歲”前去打仗，以便用莫斯科征服者的身份去獲得食物和休息，就再也沒有事可做了。因此，他們殘殺同類並非由於拿破侖的命令。
指揮整個會戰的也不是拿破侖，因為他的部署完全沒有被執行，而且在戰鬥過程中他也完全不知道前麵的情況。因此，這些人互相殘殺，並不是遵照拿破侖的意誌，而是根據幾十萬參加共同戰鬥的人的意誌。隻有拿破侖一個人認為，一切都是由他的意誌決定的。因此拿破侖有沒有得傷風，並不比一個輜重兵有沒有得傷風更有曆史意義。
有些作者說，由於拿破侖得了傷風，他的部署和命令就不像他以前的部署和命令那樣好，這完全是胡扯，因此拿破侖8月26日的傷風就更無關緊要了。
前麵抄錄的作戰部署一點兒也不比以前打勝仗的部署差，甚至更好些。戰鬥中所臆想的命令也不比以前的差，而是同以前的一樣好。這些部署和命令之所以顯得比以前的差，隻因為鮑羅金諾戰役是拿破侖第一次沒有取勝的戰役。所有最出色的、經過深思熟慮的部署和命令，如果執行的結果沒有取得戰鬥勝利，軍事專家就會煞有介事地加以批評，認為這些部署和命令很糟。所有最糟糕的部署和命令，如果執行的結果打了勝仗，態度嚴肅的作者就會連篇累牘地指出它們的優點而大加讚揚。
威羅特在奧斯特裏茨戰役中的部署就是這類作品的典範，但還是有人批評它，不過隻是批評它過於煩瑣。
拿破侖在鮑羅金諾戰役中執行政權代表的任務，就同他在其他戰役中一樣出色，甚至更出色。他沒有做過任何有害於戰鬥的事；他聽取最合理的意見；他沒有糊塗，沒有自相矛盾，沒有驚慌失措，沒有逃離戰場，卻發揮他豐富的作戰經驗和才能，鎮定自若地扮演了他貌似統帥的角色。