奧斯曼菜是指首都伊斯坦布爾的菜式，這個各種文化匯聚的國家創造了一種讓所有人民都為之享受的菜式。在皇宮禦膳房裏的廚師通過不同的食材試驗創造了各式各樣的菜式，這種菜式流入民間，並通過賴買丹月流傳開來。現今，奧斯曼菜可見於巴爾幹半島、安納托利亞及中東地區，這是\"奧斯曼生活方式的遺產\"。這種菜式基於地區變化並互相交流，但時又在首都居民的精煉下同化。
大量的傳統和文化被奧斯曼吸納，並以新的形式展示出來，將它們融入奧斯曼帝國不同地區的民族及宗教族群，產生了一種新穎及獨特的奧斯曼文化特征。
克裏米亞戰爭是兵力與兵器、軍事學術與海軍學術發展史上一個重要階段。它對火炮槍械和水雷武器的進一步發展起了推動作用。英國女護士南丁格爾(1820-1910年)在戰爭中赴前線護理傷員，使傷病員死亡率下降，由此讓戰場醫療改善，促成了南丁格爾護理製度的誕生。
\"東方問題\"(eastern question)-詞的\"東方\"是西歐國家意義上的東方，包括近東和中東部分地區，在19世紀可以說專指當時奧斯曼帝國及其屬地。東方問題\"最早在維羅納會議上開始使用，此後成為外交上一個專有名詞，\"被用來概括在奧斯曼帝國的衰落和它被假定即將瓦解中所造成的各種國際問題。 馬克思形容東方問題是19世紀西方各國在革命和表麵安定之後總會出現的\"無法解決的問題\"、\"無盡的困難之源\"，並把東方問題形象歸結為\"對土耳其怎麽辦\"。
一般認為東方問題的開端可以從1774年《庫楚克-凱納吉條約》開始算起，或者認為是奧斯曼帝國統治下的希臘要求獨立時東方問題才演變為國際問題，東方問題的結束則為一戰後協約國與土耳其1923年簽訂的《洛桑條約》。
整個19世紀，這個問題總像幽靈一樣盤旋在歐洲，時不時就浮出水麵，\"再無其他問題在19世紀國際關係中占據如此長時間、無法解決\"。 克裏米亞戰爭就是19世紀中期東方問題的一個直接產物，也是東方問題的一個高潮。無論從名稱還是從西方學者的描述來看，\"東方問題\"顯然是以歐洲為中心提出和討論，解決方案也顯然是以歐洲為中心來展開的，東方問題顯然是歐洲國際局勢不安定的一個因素。
地處歐、亞、非三大洲文明交匯地帶的奧斯曼帝國盡管在歐洲擁有大片領土，歐洲列強卻從未將奧斯曼帝國看作一個歐洲國家，更不用說平等對待。馬裏奧特認為東方問題本質是西方與東方在宗教、文化、習俗、觀念、偏見等在東南歐的衝突，不同曆史階段以不同麵貌呈現於世人麵前， 隻是在近代的表現形式更特殊。
奧斯曼帝國崛起在14世紀的小亞細亞，是15至19世紀數百年間衝擊挑戰歐洲國家的伊斯蘭勢力，龐大的帝國在最盛時期占有中東、北非、南歐及巴爾幹大部分地區。奧斯曼帝國擴張之時占有了多宗教、多民族和不同政治結構的領地，它的快速擴張同時為日後的紛爭埋下了隱患，而且有些占領純粹是軍事上的占領。由於奧斯曼帝國缺乏技術、經濟及法律、製度方麵的同化力，並不能將如許多不同民族、信仰不同宗教的族群融合成一個政治實體，因此整個國家很大程度是碎片化的。 隨著俄羅斯帝國的擴張，奧斯曼最大敵人已逐漸變為俄羅斯帝國。18世紀後期，奧斯曼帝國中央政府控製力的下降使得帝國對內已缺乏足夠力量維持有效控製，對外已無力抵禦法國、英國、俄羅斯、奧地利等國的威脅和挑戰。帝國漫長的瓦解過程便如同擴張一樣持續對歐洲各國產生重大影響。
奧斯曼帝國不僅要麵對地緣上近鄰俄羅斯、奧地利等國的挑戰，還要應對來自距離遙遠的帝國如英國、法國海上的威脅。東方問題表麵上是由於俄羅斯的持續擴張和奧斯曼帝國的衰落所引起，其實質是歐洲列強對奧斯曼帝國各存覬覦之心，各國擔心利益分配不平衡所引起。奧斯曼帝國畢竟不是被瓜分的波蘭，領土麵積更為龐大、人口更多、民族宗教成分更複雜，英、法、俄、奧等國即使對奧斯曼帝國達成瓜分協定，日後也不能保證不會因為分贓不均、內部紛爭再度引起戰爭。
維也納會議上各大國為防止法國重新崛起費盡心機，由俄羅斯、奧地利和普魯士組成的神聖同盟最主要的目標便是針對法國。1815年底，英國、俄羅斯、普魯士、奧地利還特別簽訂了《四國同盟條約》以防止法國再次對歐洲構成威脅。事實上歐洲協調體係是幾個大國之間的遊戲，隻是通過大國之間的協調行動來處理國際事務，製定規則，維護均勢與和平，其餘國家比18世紀同樣的國際協作中享有的權利更小，二等、三等國家甚至不被這個體係視為平等夥伴。 即使是歐洲協調下起作用的幾個國家之間也並不平等，法國最初由於戰敗並不能以大國姿態同等對話，1818年亞琛會議才得以加入其它四國的行列。歐洲協調取決於少數大國的態度，而英國對這個協調體係並不那麽熱衷，英國希望不用過多介入歐洲事務也能維持歐洲的均勢，這也是近代以來英國一貫的外交傳統。
1815年維也納會議後的歐洲局勢英國希望保持歐洲均勢，即使在1815年，英國也擔心俄羅斯在歐洲大陸過於強大影響歐洲大陸的均勢，擔心神聖同盟之間相互勾結。 對19世紀的政治家而言，勢力均衡意味著國家或者一些國家組織之間的力量保持平衡或者成一定比例。勢力均衡通常更多是一種理念，而非一種現實。因為每個國家的相對實力都在不斷變化之中，因此經常處於調整之中，英國則在調整中扮演著重要的角色。 實際上也隻有少數幾個強國可以參與構建均勢，而各大國也總是希望\"利用均勢，或建立把自己的優勢強加人的均勢\"。 近代英國實行的是獨特、有利自己利益的均勢解釋方法，即在歐洲大陸維持均勢，防止歐陸出現一個獨占的霸主，但英國卻要保持海上的絕對霸主優勢，絕不允許其他國家挑戰自己的海上霸權。西方學者安德魯·羅思坦形象的把19世紀英國外交基礎描述為\"(用帕麥斯頓1831年對威廉四世的話說)保持英國作為歐洲仲裁者的地位，而後是全世界的仲裁者，這些由英國的經濟和軍事實力決定\"。
大量的傳統和文化被奧斯曼吸納，並以新的形式展示出來，將它們融入奧斯曼帝國不同地區的民族及宗教族群，產生了一種新穎及獨特的奧斯曼文化特征。
克裏米亞戰爭是兵力與兵器、軍事學術與海軍學術發展史上一個重要階段。它對火炮槍械和水雷武器的進一步發展起了推動作用。英國女護士南丁格爾(1820-1910年)在戰爭中赴前線護理傷員，使傷病員死亡率下降，由此讓戰場醫療改善，促成了南丁格爾護理製度的誕生。
\"東方問題\"(eastern question)-詞的\"東方\"是西歐國家意義上的東方，包括近東和中東部分地區，在19世紀可以說專指當時奧斯曼帝國及其屬地。東方問題\"最早在維羅納會議上開始使用，此後成為外交上一個專有名詞，\"被用來概括在奧斯曼帝國的衰落和它被假定即將瓦解中所造成的各種國際問題。 馬克思形容東方問題是19世紀西方各國在革命和表麵安定之後總會出現的\"無法解決的問題\"、\"無盡的困難之源\"，並把東方問題形象歸結為\"對土耳其怎麽辦\"。
一般認為東方問題的開端可以從1774年《庫楚克-凱納吉條約》開始算起，或者認為是奧斯曼帝國統治下的希臘要求獨立時東方問題才演變為國際問題，東方問題的結束則為一戰後協約國與土耳其1923年簽訂的《洛桑條約》。
整個19世紀，這個問題總像幽靈一樣盤旋在歐洲，時不時就浮出水麵，\"再無其他問題在19世紀國際關係中占據如此長時間、無法解決\"。 克裏米亞戰爭就是19世紀中期東方問題的一個直接產物，也是東方問題的一個高潮。無論從名稱還是從西方學者的描述來看，\"東方問題\"顯然是以歐洲為中心提出和討論，解決方案也顯然是以歐洲為中心來展開的，東方問題顯然是歐洲國際局勢不安定的一個因素。
地處歐、亞、非三大洲文明交匯地帶的奧斯曼帝國盡管在歐洲擁有大片領土，歐洲列強卻從未將奧斯曼帝國看作一個歐洲國家，更不用說平等對待。馬裏奧特認為東方問題本質是西方與東方在宗教、文化、習俗、觀念、偏見等在東南歐的衝突，不同曆史階段以不同麵貌呈現於世人麵前， 隻是在近代的表現形式更特殊。
奧斯曼帝國崛起在14世紀的小亞細亞，是15至19世紀數百年間衝擊挑戰歐洲國家的伊斯蘭勢力，龐大的帝國在最盛時期占有中東、北非、南歐及巴爾幹大部分地區。奧斯曼帝國擴張之時占有了多宗教、多民族和不同政治結構的領地，它的快速擴張同時為日後的紛爭埋下了隱患，而且有些占領純粹是軍事上的占領。由於奧斯曼帝國缺乏技術、經濟及法律、製度方麵的同化力，並不能將如許多不同民族、信仰不同宗教的族群融合成一個政治實體，因此整個國家很大程度是碎片化的。 隨著俄羅斯帝國的擴張，奧斯曼最大敵人已逐漸變為俄羅斯帝國。18世紀後期，奧斯曼帝國中央政府控製力的下降使得帝國對內已缺乏足夠力量維持有效控製，對外已無力抵禦法國、英國、俄羅斯、奧地利等國的威脅和挑戰。帝國漫長的瓦解過程便如同擴張一樣持續對歐洲各國產生重大影響。
奧斯曼帝國不僅要麵對地緣上近鄰俄羅斯、奧地利等國的挑戰，還要應對來自距離遙遠的帝國如英國、法國海上的威脅。東方問題表麵上是由於俄羅斯的持續擴張和奧斯曼帝國的衰落所引起，其實質是歐洲列強對奧斯曼帝國各存覬覦之心，各國擔心利益分配不平衡所引起。奧斯曼帝國畢竟不是被瓜分的波蘭，領土麵積更為龐大、人口更多、民族宗教成分更複雜，英、法、俄、奧等國即使對奧斯曼帝國達成瓜分協定，日後也不能保證不會因為分贓不均、內部紛爭再度引起戰爭。
維也納會議上各大國為防止法國重新崛起費盡心機，由俄羅斯、奧地利和普魯士組成的神聖同盟最主要的目標便是針對法國。1815年底，英國、俄羅斯、普魯士、奧地利還特別簽訂了《四國同盟條約》以防止法國再次對歐洲構成威脅。事實上歐洲協調體係是幾個大國之間的遊戲，隻是通過大國之間的協調行動來處理國際事務，製定規則，維護均勢與和平，其餘國家比18世紀同樣的國際協作中享有的權利更小，二等、三等國家甚至不被這個體係視為平等夥伴。 即使是歐洲協調下起作用的幾個國家之間也並不平等，法國最初由於戰敗並不能以大國姿態同等對話，1818年亞琛會議才得以加入其它四國的行列。歐洲協調取決於少數大國的態度，而英國對這個協調體係並不那麽熱衷，英國希望不用過多介入歐洲事務也能維持歐洲的均勢，這也是近代以來英國一貫的外交傳統。
1815年維也納會議後的歐洲局勢英國希望保持歐洲均勢，即使在1815年，英國也擔心俄羅斯在歐洲大陸過於強大影響歐洲大陸的均勢，擔心神聖同盟之間相互勾結。 對19世紀的政治家而言，勢力均衡意味著國家或者一些國家組織之間的力量保持平衡或者成一定比例。勢力均衡通常更多是一種理念，而非一種現實。因為每個國家的相對實力都在不斷變化之中，因此經常處於調整之中，英國則在調整中扮演著重要的角色。 實際上也隻有少數幾個強國可以參與構建均勢，而各大國也總是希望\"利用均勢，或建立把自己的優勢強加人的均勢\"。 近代英國實行的是獨特、有利自己利益的均勢解釋方法，即在歐洲大陸維持均勢，防止歐陸出現一個獨占的霸主，但英國卻要保持海上的絕對霸主優勢，絕不允許其他國家挑戰自己的海上霸權。西方學者安德魯·羅思坦形象的把19世紀英國外交基礎描述為\"(用帕麥斯頓1831年對威廉四世的話說)保持英國作為歐洲仲裁者的地位，而後是全世界的仲裁者，這些由英國的經濟和軍事實力決定\"。