三國同名同姓的兩個劉
鮮為人知的的曆史趣事 作者：湯湯哩哩啦啦 投票推薦 加入書簽 留言反饋
史籍記載
劉岱，生卒年不詳，字公山，沛國（治今安徽濉溪西北）人。曹操為司空時，劉岱為司空長史，後因征戰有功被封為列侯。建安四年（公元199年）十二月，曹操派遣劉岱與王忠一起前往襲擊徐州的劉備，但被擊敗。
相關史料：《三國誌·武帝紀》裴注：[1]獻帝春秋曰：備謂岱等曰：“使汝百人來，其無如我何；曹公自來，未可知耳！”魏武故事曰：岱字公山，沛國人。以司空長史從征伐有功，封列侯。
人物分辨
兗州刺史劉岱與曹操部將劉岱，同名同姓同字，但並非同一人。《三國演義》將此二人錯當成同一人，因此在書中兩人的事跡多有混淆。
《三國演義》第五迴描寫十八路諸侯聯兵討伐董卓時，說到第四鎮為兗州刺史劉岱。這位劉岱在聯軍內部離心離德時，因向東郡太守喬瑁借糧，喬瑁推辭不予，便“引兵突入瑁營， 殺死喬瑁，盡降其眾。”(第六迴)此後，他便久不露麵，直到第二十二迴，才被曹操派到徐州去攻打劉備。作品補充說明道：“原來劉岱舊為兗州刺史，及操取兗州，岱降於操，操用為偏將，故今差他與王忠一同領兵。”
其實，參加聯軍討伐董卓的劉岱，和到徐州攻打劉備的劉岱，乃是兩個人，《三國演義》把他們混為一談了。
先說討董卓的劉岱。他是東漢皇族，字公山，東萊牟平(今山東福山)人，係曾任揚州刺史、後被孫策打敗的劉繇之兄。初平三年(192)，青州黃巾軍數十萬人攻入兗州，他不自量力，出兵迎戰，結果被黃巾軍殺死（《後漢書·獻帝紀》：“青州黃巾擊殺兗州刺史劉岱於東平。”）。當時，曹操正在當東郡太守(東郡係兗州所轄的一郡)，便在濟北相鮑信等人擁戴下領兗州牧，擊敗青州黃巾軍。從此，曹操有了一大塊地盤，實力大大增強，為其一生功業打下了根基。
至於攻打劉備的劉岱，也字公山，卻是沛國(治今安徽濉溪西北)人，曾任司空長史。曹操自建安元年(196)迎漢獻帝都許後，多年任司空，行車騎將軍，執掌朝政。這位劉岱官任司空長史，自然是曹操的心腹了。他跟隨曹操東征西討，因功而封列侯。建安四年(199)，曹操命他與中郎將王忠攻打劉備（《三國誌·魏書·武帝紀》、《蜀書·先主傳》均有記載），這時，距兗州刺史劉岱之死已經七年了。
由於兩個劉岱名同字也同，確實很容易被誤認為一個人。
羅貫中本人就發生了混亂。嘉靖元年本《三國誌通俗演義》卷二《李傕郭汜殺樊稠》節的末尾寫道：“青州黃巾又起，聚眾百萬，頭目不等，將兗州牧劉岱殺訖。”這就明確交代了兗州刺史劉岱的結局。但在卷五《曹公分兵拒袁紹》節中，則又寫曹操“差前軍劉岱、後軍王忠同引兵五萬，詐打丞相旗號，去徐州擒劉備。”讀者自然可以看出，這個劉岱應該是另外一個人。然而，緊接著的《關張擒劉岱王忠》節卻又冒出這樣一句：“玄德曰：‘劉岱昔為兗州刺史 ，虎牢關伐董卓時，也是一鎮諸侯。今日為前軍，不可輕敵。’”如此明顯的前後矛盾，真使人摸不著頭腦。究竟哪一段敘述正確?是兗州刺史劉岱沒有被青州黃巾軍殺死呢，還是前後有兩個劉岱?
毛綸、毛宗崗父子評改《三國演義》時，發現了嘉靖元年本中這一自相矛盾的現象，卻沒有仔細檢索《三國誌》、《後漢書》的記載，不知道實際上有兩個劉岱。於是，他們刪去了前一個劉岱被殺的敘述，而在第二十二迴增加了劉岱投降曹操的交代。這樣一來，文字上的破綻似乎被抹去了，卻完全把兩個劉岱混在一起了。
弄清了問題的來龍去脈，事情就好辦了：應當保留羅貫中關於兗州刺史劉岱被青州黃巾軍殺死的交代，刪去所謂“劉岱投降曹操”的蛇足，再把“前軍劉岱”的籠統說法改成“司空長史劉岱”，兩個劉岱的區別就一清二楚了。
劉岱，生卒年不詳，字公山，沛國（治今安徽濉溪西北）人。曹操為司空時，劉岱為司空長史，後因征戰有功被封為列侯。建安四年（公元199年）十二月，曹操派遣劉岱與王忠一起前往襲擊徐州的劉備，但被擊敗。
相關史料：《三國誌·武帝紀》裴注：[1]獻帝春秋曰：備謂岱等曰：“使汝百人來，其無如我何；曹公自來，未可知耳！”魏武故事曰：岱字公山，沛國人。以司空長史從征伐有功，封列侯。
人物分辨
兗州刺史劉岱與曹操部將劉岱，同名同姓同字，但並非同一人。《三國演義》將此二人錯當成同一人，因此在書中兩人的事跡多有混淆。
《三國演義》第五迴描寫十八路諸侯聯兵討伐董卓時，說到第四鎮為兗州刺史劉岱。這位劉岱在聯軍內部離心離德時，因向東郡太守喬瑁借糧，喬瑁推辭不予，便“引兵突入瑁營， 殺死喬瑁，盡降其眾。”(第六迴)此後，他便久不露麵，直到第二十二迴，才被曹操派到徐州去攻打劉備。作品補充說明道：“原來劉岱舊為兗州刺史，及操取兗州，岱降於操，操用為偏將，故今差他與王忠一同領兵。”
其實，參加聯軍討伐董卓的劉岱，和到徐州攻打劉備的劉岱，乃是兩個人，《三國演義》把他們混為一談了。
先說討董卓的劉岱。他是東漢皇族，字公山，東萊牟平(今山東福山)人，係曾任揚州刺史、後被孫策打敗的劉繇之兄。初平三年(192)，青州黃巾軍數十萬人攻入兗州，他不自量力，出兵迎戰，結果被黃巾軍殺死（《後漢書·獻帝紀》：“青州黃巾擊殺兗州刺史劉岱於東平。”）。當時，曹操正在當東郡太守(東郡係兗州所轄的一郡)，便在濟北相鮑信等人擁戴下領兗州牧，擊敗青州黃巾軍。從此，曹操有了一大塊地盤，實力大大增強，為其一生功業打下了根基。
至於攻打劉備的劉岱，也字公山，卻是沛國(治今安徽濉溪西北)人，曾任司空長史。曹操自建安元年(196)迎漢獻帝都許後，多年任司空，行車騎將軍，執掌朝政。這位劉岱官任司空長史，自然是曹操的心腹了。他跟隨曹操東征西討，因功而封列侯。建安四年(199)，曹操命他與中郎將王忠攻打劉備（《三國誌·魏書·武帝紀》、《蜀書·先主傳》均有記載），這時，距兗州刺史劉岱之死已經七年了。
由於兩個劉岱名同字也同，確實很容易被誤認為一個人。
羅貫中本人就發生了混亂。嘉靖元年本《三國誌通俗演義》卷二《李傕郭汜殺樊稠》節的末尾寫道：“青州黃巾又起，聚眾百萬，頭目不等，將兗州牧劉岱殺訖。”這就明確交代了兗州刺史劉岱的結局。但在卷五《曹公分兵拒袁紹》節中，則又寫曹操“差前軍劉岱、後軍王忠同引兵五萬，詐打丞相旗號，去徐州擒劉備。”讀者自然可以看出，這個劉岱應該是另外一個人。然而，緊接著的《關張擒劉岱王忠》節卻又冒出這樣一句：“玄德曰：‘劉岱昔為兗州刺史 ，虎牢關伐董卓時，也是一鎮諸侯。今日為前軍，不可輕敵。’”如此明顯的前後矛盾，真使人摸不著頭腦。究竟哪一段敘述正確?是兗州刺史劉岱沒有被青州黃巾軍殺死呢，還是前後有兩個劉岱?
毛綸、毛宗崗父子評改《三國演義》時，發現了嘉靖元年本中這一自相矛盾的現象，卻沒有仔細檢索《三國誌》、《後漢書》的記載，不知道實際上有兩個劉岱。於是，他們刪去了前一個劉岱被殺的敘述，而在第二十二迴增加了劉岱投降曹操的交代。這樣一來，文字上的破綻似乎被抹去了，卻完全把兩個劉岱混在一起了。
弄清了問題的來龍去脈，事情就好辦了：應當保留羅貫中關於兗州刺史劉岱被青州黃巾軍殺死的交代，刪去所謂“劉岱投降曹操”的蛇足，再把“前軍劉岱”的籠統說法改成“司空長史劉岱”，兩個劉岱的區別就一清二楚了。