第92章 原創天才竟成抄襲狗
娛樂：一首baby，我火遍全球 作者：小楊別玉玉 投票推薦 加入書簽 留言反饋
第92章 “原創天才”竟成“抄襲狗”？
“祺迷”大軍集結出擊，除了熱“黑一”熱搜始終壓不下去，其他低位黑熱搜很快就被成功“鎮壓”。
當然，對於“黑一”，滾金這邊也在努力想辦法解決。
舌雄公關公司已經出動全員，正在發通告給顧天祺“洗白”。
而楊天珍試圖說服維博總裁曹郭偉不成，準備和對家硬杠，直接告黑！
雖然告黑對明星藝人來講，是最不明智的解決問題方式，也是最無奈的選擇。但楊天珍已經試過用委婉手段解決問題，隻是收效甚微，已經沒有時間再繼續耗下去。
“黑一”如果再不撤掉，顧天祺的“賣國”名聲可就要全國揚名昭著。
正當滾金對“黑一”的處理有了不錯進展，“祺迷”也為顧天祺蕩平低位黑熱搜，準備鬆一口氣時，對家新一輪反撲快攻又打來了。
#顧天祺抄襲#
#顧天祺新歌抄襲#
#聽媽媽的話抄襲#
#聽媽媽的話抄襲想你這件事#
#抄襲#
#抄襲可恥#
一波打著“顧天祺抄襲”名號的黑話題，火速竄上熱搜。
而之前第一篇的貼出顧天祺抄襲的博文，本來隻有100多萬閱讀量，此刻直接閱讀破億！
“#顧天祺抄襲#大家覺得顧天祺的新歌怎麽樣？《聽媽媽的話》前奏像不像《想你這件事》？這是抄襲吧？
#聽媽媽的話抄襲想你這件事#”
“隻是前奏有點相似，借用一點靈感而已，直接打成抄襲過分了吧！”
“你是懂借用的[狗頭]”
“就算是借用靈感，那也得先問人家原作者，問題是他問了嗎？”
“顧天祺這歌的確談不上抄襲，這是照搬全偷[狗頭]”
“這不是抄襲，簡直就是複製粘貼！”
“借用靈感？說得輕巧！敢問顧天祺問誰借的？不問就用，視為偷！”
“有借有還才叫借，未經原作者同意，直接就用，那叫偷！”
“借？《想你這件事》作者同意了嗎？”
“偷都不說，直接說借了。真當大家是傻子嗎？”
“如果這都不算抄……”
“文化人的借，那能叫偷嗎[狗頭]？”
“確實，應該叫偷！”
“什麽借？這已經是直接挪用了！”
“一張嘴就是老‘偷人’了哈哈……”
“賣國賊的粉絲跟他一般惡臭，有誰還不知道的麽？現在又多個‘抄襲狗’稱號，真是‘技多不壓身’啊！”
“狗賊粉絲這洗白手法，有待改進啊[狗頭]”
“抄襲就抄襲，還借用？那我也借用你的房子可以嗎？[狗頭]”
“樓上的，你可真是個小機靈鬼！你是個懂借用的人才！哈哈……”
“賣國賊擱這鑿壁偷光呢？不對，是鑿壁偷歌！！[哭笑]”
“說借用才過分！依我看顧天祺這首《聽媽媽的話》就是直接從《想你這家事》平移來的！”
“說得好！複製黏貼+平移=抄襲！！”
“賣國賊顧天祺粉絲欺負是許家豪（《想你這件事》詞曲作者）沒有粉絲嗎？這麽明目張膽的抄襲還能洗白？”
“《想你這件事》歌曲版權期限是50年，在狗賊和他粉絲眼裏，版權估計要從家豪死後才開始算[狗頭]”
“版權不受作者死後五十年影響，顧天祺怎麽不等那時候再抄？[狗頭]不過他有可能活不到那時候哈哈哈……”
“狗賊有生之年即原作者逝世50年[狗頭]”
“原作者逝世？別啊！不如換狗賊現在去s，我還能看在他年少夭折的份上，給他燒點紙錢！”
“已經燒過去了哈哈！”
“順便再問個靈，看看賣國賊死後需不需要下油鍋？[狗頭]”
“版權涉及金錢，顧天祺這賣國求榮的狗賊，你覺得他會舍得出一分錢買人家版權？”
“狗賊粉絲無知愚昧至極！還有狗賊自詡‘原創天才’，一點版權意識都沒有！我看他叫“抄襲天才”最合適！！”
“《想你這件事》不是公共設施，可以任你這叛國賊使用！
如果直接把旋律搬過來算借用，那什麽才叫抄襲？
難道真要一整首歌，一個音符，一句歌詞不落，直接複製粘貼才叫抄襲嗎？”
“賣國賊這已經抄得不能再明顯了！！”
“賣國賊還抄得少嗎？剛出的《薔薇少年》不是也抄了？不差這一首[狗頭]”
“怎麽？《薔薇少年》也抄了麽？”
“顧天祺抄襲《想你這件事》不置可否，我剛聽了前奏部分，確實有點‘異曲同工’之妙。但說《薔薇少年》抄襲，有證據嗎？”
吃瓜路人終是被職黑和yxh裹挾跑偏。
不過這位“瓜友”吃瓜歸吃瓜，到底還是下了一番功夫，甚至願意去仔細對比《聽媽媽的話》和《想你這件事》的旋律異同。
他之前根本不知道《想你這件事》這首歌的存在，更別提顧天祺這樣的“原創天才”，竟會去抄襲這首歌。
說實話，在顧天祺沒被打上“賣國賊”標簽之前，他寧願相信《聽媽媽的話》隻是借用人家靈感。
但現在，聽到兩首歌之間相似的前奏，他也有些動搖了。特別是顧天祺突然被全網轟炸，罵成“賣國賊”。
這事他吃瓜還沒吃明白，既然主角（顧天祺）不出麵迴應澄清，他隻能等滾金唱片出來給大家一個解釋。
現在，《聽媽媽的話》這首歌，對這位“瓜友”或者和他一樣抱著吃瓜心態來的廣大路人網友，可能已經成了一首抄襲歌曲。
但也有路人網友認為，《聽媽媽的話》不應該以這種麵目全非的方式，被大家記住！
這首歌被選入義務教育小學音樂教材，是有諸多優點和學習之處的。
舉個不恰當的例子，就像看完《家有兒女》再去看《搞笑一家人》（南潮鮮家庭喜劇），是不是就會認為，後者抄襲了前者呢？
這種先入為主的錯誤判斷，在知識麵狹隘的人群中更普遍存在。
《聽媽媽的話》現在經曆的就是這樣一種狹隘審判，顧天祺這首歌先於許家豪《想你這件事》創作發布。
但真相對於那些隻喜歡湊熱鬧，懶得自己動手尋找的路人網友來說，似乎並沒有那麽重要。
“還‘原創天才’？去s吧！抄襲狗！！賣國賊！！”
“祺迷”大軍集結出擊，除了熱“黑一”熱搜始終壓不下去，其他低位黑熱搜很快就被成功“鎮壓”。
當然，對於“黑一”，滾金這邊也在努力想辦法解決。
舌雄公關公司已經出動全員，正在發通告給顧天祺“洗白”。
而楊天珍試圖說服維博總裁曹郭偉不成，準備和對家硬杠，直接告黑！
雖然告黑對明星藝人來講，是最不明智的解決問題方式，也是最無奈的選擇。但楊天珍已經試過用委婉手段解決問題，隻是收效甚微，已經沒有時間再繼續耗下去。
“黑一”如果再不撤掉，顧天祺的“賣國”名聲可就要全國揚名昭著。
正當滾金對“黑一”的處理有了不錯進展，“祺迷”也為顧天祺蕩平低位黑熱搜，準備鬆一口氣時，對家新一輪反撲快攻又打來了。
#顧天祺抄襲#
#顧天祺新歌抄襲#
#聽媽媽的話抄襲#
#聽媽媽的話抄襲想你這件事#
#抄襲#
#抄襲可恥#
一波打著“顧天祺抄襲”名號的黑話題，火速竄上熱搜。
而之前第一篇的貼出顧天祺抄襲的博文，本來隻有100多萬閱讀量，此刻直接閱讀破億！
“#顧天祺抄襲#大家覺得顧天祺的新歌怎麽樣？《聽媽媽的話》前奏像不像《想你這件事》？這是抄襲吧？
#聽媽媽的話抄襲想你這件事#”
“隻是前奏有點相似，借用一點靈感而已，直接打成抄襲過分了吧！”
“你是懂借用的[狗頭]”
“就算是借用靈感，那也得先問人家原作者，問題是他問了嗎？”
“顧天祺這歌的確談不上抄襲，這是照搬全偷[狗頭]”
“這不是抄襲，簡直就是複製粘貼！”
“借用靈感？說得輕巧！敢問顧天祺問誰借的？不問就用，視為偷！”
“有借有還才叫借，未經原作者同意，直接就用，那叫偷！”
“借？《想你這件事》作者同意了嗎？”
“偷都不說，直接說借了。真當大家是傻子嗎？”
“如果這都不算抄……”
“文化人的借，那能叫偷嗎[狗頭]？”
“確實，應該叫偷！”
“什麽借？這已經是直接挪用了！”
“一張嘴就是老‘偷人’了哈哈……”
“賣國賊的粉絲跟他一般惡臭，有誰還不知道的麽？現在又多個‘抄襲狗’稱號，真是‘技多不壓身’啊！”
“狗賊粉絲這洗白手法，有待改進啊[狗頭]”
“抄襲就抄襲，還借用？那我也借用你的房子可以嗎？[狗頭]”
“樓上的，你可真是個小機靈鬼！你是個懂借用的人才！哈哈……”
“賣國賊擱這鑿壁偷光呢？不對，是鑿壁偷歌！！[哭笑]”
“說借用才過分！依我看顧天祺這首《聽媽媽的話》就是直接從《想你這家事》平移來的！”
“說得好！複製黏貼+平移=抄襲！！”
“賣國賊顧天祺粉絲欺負是許家豪（《想你這件事》詞曲作者）沒有粉絲嗎？這麽明目張膽的抄襲還能洗白？”
“《想你這件事》歌曲版權期限是50年，在狗賊和他粉絲眼裏，版權估計要從家豪死後才開始算[狗頭]”
“版權不受作者死後五十年影響，顧天祺怎麽不等那時候再抄？[狗頭]不過他有可能活不到那時候哈哈哈……”
“狗賊有生之年即原作者逝世50年[狗頭]”
“原作者逝世？別啊！不如換狗賊現在去s，我還能看在他年少夭折的份上，給他燒點紙錢！”
“已經燒過去了哈哈！”
“順便再問個靈，看看賣國賊死後需不需要下油鍋？[狗頭]”
“版權涉及金錢，顧天祺這賣國求榮的狗賊，你覺得他會舍得出一分錢買人家版權？”
“狗賊粉絲無知愚昧至極！還有狗賊自詡‘原創天才’，一點版權意識都沒有！我看他叫“抄襲天才”最合適！！”
“《想你這件事》不是公共設施，可以任你這叛國賊使用！
如果直接把旋律搬過來算借用，那什麽才叫抄襲？
難道真要一整首歌，一個音符，一句歌詞不落，直接複製粘貼才叫抄襲嗎？”
“賣國賊這已經抄得不能再明顯了！！”
“賣國賊還抄得少嗎？剛出的《薔薇少年》不是也抄了？不差這一首[狗頭]”
“怎麽？《薔薇少年》也抄了麽？”
“顧天祺抄襲《想你這件事》不置可否，我剛聽了前奏部分，確實有點‘異曲同工’之妙。但說《薔薇少年》抄襲，有證據嗎？”
吃瓜路人終是被職黑和yxh裹挾跑偏。
不過這位“瓜友”吃瓜歸吃瓜，到底還是下了一番功夫，甚至願意去仔細對比《聽媽媽的話》和《想你這件事》的旋律異同。
他之前根本不知道《想你這件事》這首歌的存在，更別提顧天祺這樣的“原創天才”，竟會去抄襲這首歌。
說實話，在顧天祺沒被打上“賣國賊”標簽之前，他寧願相信《聽媽媽的話》隻是借用人家靈感。
但現在，聽到兩首歌之間相似的前奏，他也有些動搖了。特別是顧天祺突然被全網轟炸，罵成“賣國賊”。
這事他吃瓜還沒吃明白，既然主角（顧天祺）不出麵迴應澄清，他隻能等滾金唱片出來給大家一個解釋。
現在，《聽媽媽的話》這首歌，對這位“瓜友”或者和他一樣抱著吃瓜心態來的廣大路人網友，可能已經成了一首抄襲歌曲。
但也有路人網友認為，《聽媽媽的話》不應該以這種麵目全非的方式，被大家記住！
這首歌被選入義務教育小學音樂教材，是有諸多優點和學習之處的。
舉個不恰當的例子，就像看完《家有兒女》再去看《搞笑一家人》（南潮鮮家庭喜劇），是不是就會認為，後者抄襲了前者呢？
這種先入為主的錯誤判斷，在知識麵狹隘的人群中更普遍存在。
《聽媽媽的話》現在經曆的就是這樣一種狹隘審判，顧天祺這首歌先於許家豪《想你這件事》創作發布。
但真相對於那些隻喜歡湊熱鬧，懶得自己動手尋找的路人網友來說，似乎並沒有那麽重要。
“還‘原創天才’？去s吧！抄襲狗！！賣國賊！！”