第141頁
黎汝清戰爭經典係列：湘江之戰 作者：黎汝清 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“叔本華是對的。植物的向陽性，便是人的自我奮鬥的意誌性，在無思想感情的植物界裏，為了自己的生存發展爭奪陽光和地盤，處處表現了殘殺，動物就不用說了。人，即使不自相摧殘，為了生存，吃魚吃蝦吃雞吃鴨，那一點不是以別的生命作代價呢？自己活，就要別人死！”
“叔本華認為：人的生活意誌都是為自己打算的利己主義，而永遠得不到滿足，以致人類歷史是無止境的屠殺、掠奪和欺壓，所以說人的生活意誌是萬惡之母、痛苦之源。
“尼采提出了‘超人’哲學，認為‘超人’是歷史的創造者，平常人隻不過是‘超人’用以實現自己意誌的工具；‘超人’有權統治和奴役‘群氓’。‘超人”為了奪取權力，採取任何手段都是合理的，符合道德的。……戰爭是自然規律。……”
端納按著這兩個唯心主義哲學家和唯意誌論者的觀點，去剖析歷次戰爭：“那些成十萬百萬死在戰場士兵是不是為某些‘超人’實現自己的意誌的工具呢？他想是對的，像蔣介石不正是為了實現他統一中國的意誌而驅使前線將士浴血搏鬥嗎？”
目前的現實，似乎又不能完全印證叔本華與尼采思想，端納又傾向於信仰的力童；國民黨北伐的勝利，是基於三民主義革命的信仰，北伐後陷入爭權奪利便是信仰的喪失，信仰的喪失便是革命性的喪失，也就是腐化的開始。
共軍之所以那樣頑強地戰鬥下去，除了求生存之外，不正是由於對共產主義的信仰嗎？
“挽救國民黨之法，唯有挽救信仰。”端納仰起頭來，看到孫中山的遺像，遺像上方寫著孫先生親自手書的四個大字：
天下為公
那麽，蔣介石現在的一切努力就是要統一中國，那麽，跟“天下為公”是一致的還是相悖的？
端納陷入迷茫之中——人生大概是荒謬的！那些自以為按理性去拚搏的人，是不是正是一群迷途的羔羊？！
第二十章 1934年12月11日 湘南通道
史載：
中央紅軍一軍團二師於1934年12月10日占領湖南境內通道縣，此時桂敵在紅軍側後追擊，何健的第一第二兩兵團在紅軍前進方向上趕修工事，而紅軍經過兩個月的作戰，戰鬥力大為削弱。如果繼續向湘西前進，必將與五、六倍之敵決戰。紅軍戰略方向何去何從，意見分岐，展開激烈爭論。12月12日在通道縣城召開中央負貴人會議，討論了紅軍行動方向問題。
一、通道爭議
紅軍進行無後方的戰略遠征。幾乎所有人都感到給部隊帶來嚴重的困難。
博古、李德堅持與二、六軍團會師的原定計劃。這個計劃是很有誘惑力的，哪一個指戰員不想快一點有個“家”，以作立足之地？如果真能與二、六軍團合在一起，戰鬥力就會增強許多。
在39年後，李德仍然堅持他這一主張，為這個計劃未能實現而耿耿於懷，他在《中國紀事》中這樣道：
“在到達黎平之前，我們舉行了一飛行會議，會上討論了作戰方案。在談到原來計劃時，我提請大家注意：是否可以讓那些在平行路線上追擊我們或向西麵戰略要地追趕的周（渾元）部和其他敵軍超過我們。我們自己在他們背後轉向北方，與二軍團建立聯繫。我們依靠二軍團的根據地，再加上賀龍和肖克的部隊，就可以在廣闊的區域向敵人進攻，並在湘黔川三省交界的地帶創建一大片蘇區。”
但是，毛澤東認為這個計劃是不切實際的。認為這個計劃將使紅軍有全部覆滅的危險。
毛澤東提議放棄與二、六軍團會合，這種思考並不是無足輕重的，也不是一種隨意的想像，他是從與蔣介石的多次較量中，探索蔣介石本人的軍事思想深度和原則，而得到的結論。他在最大可能的視界內，作到知己知彼。因為這次西征——大的戰略轉移，實際上是同蔣介石在戰略上的一次總較量。
蔣介石在對鄂豫皖、湘鄂西“圍剿”取得決定性成果後，才集中兵力來對付中央蘇區的。他對這次主力西征的目的地應該是很清楚的——與二、六軍團會合，一個已經被敵人熟知的戰略意圖，仍然不顧一切地去實施，無疑是自投羅網。
毛澤東的這個判斷是對的，蔣介石在他精心布置的第四道封鎖線——湘江防線被突破之後，他立即重新調整部署，進行新的追堵。他的計劃是圍殲紅軍殘部與“黎平、錦屏、黔陽以東；黔陽、武岡、寶慶以南；永州、桂林以西，龍勝，洪州以北地區。”
蔣介石判定中央紅軍必然北上與二、六軍團會合。因此，他把追剿兵力重點布置在湘西地區，根據蔣介石的指令，湖南軍閥何健，在湘西地區趕築四道防禦碉堡線。
這四道封鎖線，在紅軍總部的軍用地圖上，用藍線標示出來，特別清晰。
第一道堡壘線：從新寧縣起，經七昨橋，窯上、豆子坪、唐家園、五裏渡、城步縣城、丹口、菁蕪、通道縣、靖縣、讓口、東城場、牛埠至藏江。
第二道堡壘線：從新寧縣起，經江口、飛仙橋、馬頭橋、龍潭橋、石獅子、李家渡、五晨灣、銅鼓嶺、城步縣城、江口塘、十四鋪、綏寧城、文昌閣、天重界、靖縣、廣平、牛角界至芷江。
</br>
“叔本華認為：人的生活意誌都是為自己打算的利己主義，而永遠得不到滿足，以致人類歷史是無止境的屠殺、掠奪和欺壓，所以說人的生活意誌是萬惡之母、痛苦之源。
“尼采提出了‘超人’哲學，認為‘超人’是歷史的創造者，平常人隻不過是‘超人’用以實現自己意誌的工具；‘超人’有權統治和奴役‘群氓’。‘超人”為了奪取權力，採取任何手段都是合理的，符合道德的。……戰爭是自然規律。……”
端納按著這兩個唯心主義哲學家和唯意誌論者的觀點，去剖析歷次戰爭：“那些成十萬百萬死在戰場士兵是不是為某些‘超人’實現自己的意誌的工具呢？他想是對的，像蔣介石不正是為了實現他統一中國的意誌而驅使前線將士浴血搏鬥嗎？”
目前的現實，似乎又不能完全印證叔本華與尼采思想，端納又傾向於信仰的力童；國民黨北伐的勝利，是基於三民主義革命的信仰，北伐後陷入爭權奪利便是信仰的喪失，信仰的喪失便是革命性的喪失，也就是腐化的開始。
共軍之所以那樣頑強地戰鬥下去，除了求生存之外，不正是由於對共產主義的信仰嗎？
“挽救國民黨之法，唯有挽救信仰。”端納仰起頭來，看到孫中山的遺像，遺像上方寫著孫先生親自手書的四個大字：
天下為公
那麽，蔣介石現在的一切努力就是要統一中國，那麽，跟“天下為公”是一致的還是相悖的？
端納陷入迷茫之中——人生大概是荒謬的！那些自以為按理性去拚搏的人，是不是正是一群迷途的羔羊？！
第二十章 1934年12月11日 湘南通道
史載：
中央紅軍一軍團二師於1934年12月10日占領湖南境內通道縣，此時桂敵在紅軍側後追擊，何健的第一第二兩兵團在紅軍前進方向上趕修工事，而紅軍經過兩個月的作戰，戰鬥力大為削弱。如果繼續向湘西前進，必將與五、六倍之敵決戰。紅軍戰略方向何去何從，意見分岐，展開激烈爭論。12月12日在通道縣城召開中央負貴人會議，討論了紅軍行動方向問題。
一、通道爭議
紅軍進行無後方的戰略遠征。幾乎所有人都感到給部隊帶來嚴重的困難。
博古、李德堅持與二、六軍團會師的原定計劃。這個計劃是很有誘惑力的，哪一個指戰員不想快一點有個“家”，以作立足之地？如果真能與二、六軍團合在一起，戰鬥力就會增強許多。
在39年後，李德仍然堅持他這一主張，為這個計劃未能實現而耿耿於懷，他在《中國紀事》中這樣道：
“在到達黎平之前，我們舉行了一飛行會議，會上討論了作戰方案。在談到原來計劃時，我提請大家注意：是否可以讓那些在平行路線上追擊我們或向西麵戰略要地追趕的周（渾元）部和其他敵軍超過我們。我們自己在他們背後轉向北方，與二軍團建立聯繫。我們依靠二軍團的根據地，再加上賀龍和肖克的部隊，就可以在廣闊的區域向敵人進攻，並在湘黔川三省交界的地帶創建一大片蘇區。”
但是，毛澤東認為這個計劃是不切實際的。認為這個計劃將使紅軍有全部覆滅的危險。
毛澤東提議放棄與二、六軍團會合，這種思考並不是無足輕重的，也不是一種隨意的想像，他是從與蔣介石的多次較量中，探索蔣介石本人的軍事思想深度和原則，而得到的結論。他在最大可能的視界內，作到知己知彼。因為這次西征——大的戰略轉移，實際上是同蔣介石在戰略上的一次總較量。
蔣介石在對鄂豫皖、湘鄂西“圍剿”取得決定性成果後，才集中兵力來對付中央蘇區的。他對這次主力西征的目的地應該是很清楚的——與二、六軍團會合，一個已經被敵人熟知的戰略意圖，仍然不顧一切地去實施，無疑是自投羅網。
毛澤東的這個判斷是對的，蔣介石在他精心布置的第四道封鎖線——湘江防線被突破之後，他立即重新調整部署，進行新的追堵。他的計劃是圍殲紅軍殘部與“黎平、錦屏、黔陽以東；黔陽、武岡、寶慶以南；永州、桂林以西，龍勝，洪州以北地區。”
蔣介石判定中央紅軍必然北上與二、六軍團會合。因此，他把追剿兵力重點布置在湘西地區，根據蔣介石的指令，湖南軍閥何健，在湘西地區趕築四道防禦碉堡線。
這四道封鎖線，在紅軍總部的軍用地圖上，用藍線標示出來，特別清晰。
第一道堡壘線：從新寧縣起，經七昨橋，窯上、豆子坪、唐家園、五裏渡、城步縣城、丹口、菁蕪、通道縣、靖縣、讓口、東城場、牛埠至藏江。
第二道堡壘線：從新寧縣起，經江口、飛仙橋、馬頭橋、龍潭橋、石獅子、李家渡、五晨灣、銅鼓嶺、城步縣城、江口塘、十四鋪、綏寧城、文昌閣、天重界、靖縣、廣平、牛角界至芷江。
</br>