但在反戰派出錯的同時，美國最狂熱的對伊主戰派同樣犯了錯誤。戰爭結束後，鷹派的許多預測證明都不準確。他們想像，一旦薩達姆?海珊及其一小撮高級助手被趕下台，其他人就會奮起歡唿伊拉克的解放。正如對伊拉克領導層的斬首行動曾是美國軍事計劃的核心要素一樣，它也是戰後重建策略的關鍵部分。目的不是要自下而上重建伊拉克，而是一旦擺脫了薩達姆?海珊及其高層助手後，要讓伊拉克人接管這個國家。主戰派曾相信，伊拉克的文官隊伍和市民社會將保持這個國家的運轉並將效忠更有代表性的伊拉克新領導。
但是，伊拉克局勢的發展並不符合鷹派戰前的概念。“結果，有些重要的假定把問題低估了，”保羅?沃爾福威茨在戰爭結束三個月後承認道。2薩達姆?海珊的復興社會黨對伊拉克社會的控製，遠比布希政府預想的要深刻得多、難改變得多。伊拉克的軍隊和警察不願意為美國人工作，也不願意和美國人工作。結果，美國占領軍發現與自己打交道的伊拉克人心存畏懼，疑慮重重，這與鷹派想像的那個出來歡迎侵略軍的歡樂的民族的形象大相逕庭。
當布希總統於5月1日在美國海軍亞伯拉罕?林肯號軍艦上宣告主要作戰行動結束時，他聲稱：“伊拉克之戰是2000年9月11日開始的反恐戰爭的一個勝利。”3然而，勝利並不完整。在接下來的數月裏，美軍遭遇了伊拉克的武裝抵抗，傷亡比戰爭本身還要大。拉姆斯菲爾德這位在越戰末期任白宮辦公廳主任的國防部長曾哀嘆道，越戰的“特點就是謊言和藉口多”。但他本人也在為美國在伊拉克戰後的局勢尋找藉口。他一連兩個多星期試圖堅持說美軍沒有陷入遊擊戰；最後是駐伊美軍司令約翰?p.阿比紮伊德將軍承認了他的部隊對付的正是“典型的遊擊戰式的”作戰。4
與鷹派戰前所預測的更不同的是，控製了伊拉克的聯軍沒能找到布希政府反覆說薩達姆?海珊的軍隊擁有的大規模殺傷性武器。當布希政府在國內外尋求對入侵的支持時，伊拉克大規模殺傷性武器的風險是走向戰爭的主要理由。經過幾個月的仔細搜查，並沒有發現儲存的化學和生物武器。政府也沒有找到伊拉克在入侵前幾年擁有大規模的、正在進行的核武器計劃的證據，更不要說（像朝鮮那樣）正在迅速獲得核彈了。戰後受命領導中央情報局搜查伊拉克大規模殺傷性武器的前聯合國武器核查員戴維?凱，於2003年10月告訴國會，伊拉克的核武器計劃僅僅處於“最初級的”狀態。5
第51節：結束語(2)
總之，布希政府麵對著比原計劃要棘手得多的占領。它發現戰後投入伊拉克的美軍比原先預料的要多，時間要長。2003年11月，在布希5月1日宣布主要作戰已經勝利結束6個月後，大約有13萬美軍駐紮在伊拉克，受到經常不斷的武裝攻擊。到那時，美軍在戰後占領時期的死亡人數已近300人，超過戰時陣亡人數的兩倍。五角大樓為占領支付的費用每月達40億美元，國會不得不為伊拉克的軍事行動和重建授權約700億美元的補充經費。
那些曾預言一旦推翻薩達姆?海珊，全伊拉克人都會欣喜若狂的人後來辯解說，這種情形沒有出現，是因為許多伊拉克人受到了恐嚇；他們害怕轉入地下的復興社會黨仍然擁有的權力，甚至擔心薩達姆?海珊有朝一日重新掌權。這種論點似乎相當有道理，但卻指出了另一個謬誤：對薩達姆?海珊專製政權、它對伊拉克人民的控製範圍，以及要更新伊拉克領導層所需要的努力的錯誤理解。與反對入侵的人過高估計了戰爭對中東其餘地區的影響一樣，主戰派過高估計了聯軍的勝利對伊拉克內部的衝擊。
入侵伊拉克的決策幾乎包含了“火神派”的全部世界觀，反映了“火神派”三十年來逐漸發展起來的外交政策思想和主題。
當然，首先，他們相信自己在越戰失敗後致力於恢復和發展的美國軍事實力的中心作用及其效能。2003年，布希政府在有限的外部幫助下，在波斯灣地區發起一場全麵入侵，而在70年代，美國在該地區的軍事存在僅僅是象徵性的，並且一度不得不依靠與伊朗（有一段是與伊拉克）的夥伴關係。沒有別的軍事行動能更好地展示美國軍事能力的上升，或美國依賴這些能力作為與世界打交道的主要手段的程度了。
其次，對伊戰爭反映了“火神派”關於美國是全球一支善的力量的信念。其他人也許會擔心戰爭和入侵帶來的惡果和好處一樣多，自由和民主的自由派理想也許不大容易在伊拉克那樣的地方紮根。“火神派”總體上並不擔心這些事情；確實，他們僅將伊拉克描繪成在整個中東傳播民主的第一步。他們以自己在與東歐和東亞打交道的經驗為背景來看待這場更高層次的鬥爭。“火神派”指出，懷疑論者當時也說過韓國等亞洲國家還不適宜實現民主，直到結果發現他們已經一切就緒（然而，區別之一是民主來到那些亞洲國家不是軍事侵略的結果）。
第三個主題是“火神派”對美國軍事能力特別樂觀的評價。這是一個在對自由主義理想或美國善行的信仰之外的因素。人們可能原則上贊成伊拉克或中東其餘的地方需要民主，但可能得出結論認為，實現這一目標超出了美國的資源。美國可能沒有達成實現其目標所需要的資金、部隊、決心和耐久力；它的目標太高，它的預算或軍隊的部署都難以完成。“火神派”並沒有因為這些障礙而放棄。三十年來，他們一直在堅持，美國並沒有走下坡路，美國在國際事務上擁有比其他人相信的大得多的儲備力量。
</br>
但是，伊拉克局勢的發展並不符合鷹派戰前的概念。“結果，有些重要的假定把問題低估了，”保羅?沃爾福威茨在戰爭結束三個月後承認道。2薩達姆?海珊的復興社會黨對伊拉克社會的控製，遠比布希政府預想的要深刻得多、難改變得多。伊拉克的軍隊和警察不願意為美國人工作，也不願意和美國人工作。結果，美國占領軍發現與自己打交道的伊拉克人心存畏懼，疑慮重重，這與鷹派想像的那個出來歡迎侵略軍的歡樂的民族的形象大相逕庭。
當布希總統於5月1日在美國海軍亞伯拉罕?林肯號軍艦上宣告主要作戰行動結束時，他聲稱：“伊拉克之戰是2000年9月11日開始的反恐戰爭的一個勝利。”3然而，勝利並不完整。在接下來的數月裏，美軍遭遇了伊拉克的武裝抵抗，傷亡比戰爭本身還要大。拉姆斯菲爾德這位在越戰末期任白宮辦公廳主任的國防部長曾哀嘆道，越戰的“特點就是謊言和藉口多”。但他本人也在為美國在伊拉克戰後的局勢尋找藉口。他一連兩個多星期試圖堅持說美軍沒有陷入遊擊戰；最後是駐伊美軍司令約翰?p.阿比紮伊德將軍承認了他的部隊對付的正是“典型的遊擊戰式的”作戰。4
與鷹派戰前所預測的更不同的是，控製了伊拉克的聯軍沒能找到布希政府反覆說薩達姆?海珊的軍隊擁有的大規模殺傷性武器。當布希政府在國內外尋求對入侵的支持時，伊拉克大規模殺傷性武器的風險是走向戰爭的主要理由。經過幾個月的仔細搜查，並沒有發現儲存的化學和生物武器。政府也沒有找到伊拉克在入侵前幾年擁有大規模的、正在進行的核武器計劃的證據，更不要說（像朝鮮那樣）正在迅速獲得核彈了。戰後受命領導中央情報局搜查伊拉克大規模殺傷性武器的前聯合國武器核查員戴維?凱，於2003年10月告訴國會，伊拉克的核武器計劃僅僅處於“最初級的”狀態。5
第51節：結束語(2)
總之，布希政府麵對著比原計劃要棘手得多的占領。它發現戰後投入伊拉克的美軍比原先預料的要多，時間要長。2003年11月，在布希5月1日宣布主要作戰已經勝利結束6個月後，大約有13萬美軍駐紮在伊拉克，受到經常不斷的武裝攻擊。到那時，美軍在戰後占領時期的死亡人數已近300人，超過戰時陣亡人數的兩倍。五角大樓為占領支付的費用每月達40億美元，國會不得不為伊拉克的軍事行動和重建授權約700億美元的補充經費。
那些曾預言一旦推翻薩達姆?海珊，全伊拉克人都會欣喜若狂的人後來辯解說，這種情形沒有出現，是因為許多伊拉克人受到了恐嚇；他們害怕轉入地下的復興社會黨仍然擁有的權力，甚至擔心薩達姆?海珊有朝一日重新掌權。這種論點似乎相當有道理，但卻指出了另一個謬誤：對薩達姆?海珊專製政權、它對伊拉克人民的控製範圍，以及要更新伊拉克領導層所需要的努力的錯誤理解。與反對入侵的人過高估計了戰爭對中東其餘地區的影響一樣，主戰派過高估計了聯軍的勝利對伊拉克內部的衝擊。
入侵伊拉克的決策幾乎包含了“火神派”的全部世界觀，反映了“火神派”三十年來逐漸發展起來的外交政策思想和主題。
當然，首先，他們相信自己在越戰失敗後致力於恢復和發展的美國軍事實力的中心作用及其效能。2003年，布希政府在有限的外部幫助下，在波斯灣地區發起一場全麵入侵，而在70年代，美國在該地區的軍事存在僅僅是象徵性的，並且一度不得不依靠與伊朗（有一段是與伊拉克）的夥伴關係。沒有別的軍事行動能更好地展示美國軍事能力的上升，或美國依賴這些能力作為與世界打交道的主要手段的程度了。
其次，對伊戰爭反映了“火神派”關於美國是全球一支善的力量的信念。其他人也許會擔心戰爭和入侵帶來的惡果和好處一樣多，自由和民主的自由派理想也許不大容易在伊拉克那樣的地方紮根。“火神派”總體上並不擔心這些事情；確實，他們僅將伊拉克描繪成在整個中東傳播民主的第一步。他們以自己在與東歐和東亞打交道的經驗為背景來看待這場更高層次的鬥爭。“火神派”指出，懷疑論者當時也說過韓國等亞洲國家還不適宜實現民主，直到結果發現他們已經一切就緒（然而，區別之一是民主來到那些亞洲國家不是軍事侵略的結果）。
第三個主題是“火神派”對美國軍事能力特別樂觀的評價。這是一個在對自由主義理想或美國善行的信仰之外的因素。人們可能原則上贊成伊拉克或中東其餘的地方需要民主，但可能得出結論認為，實現這一目標超出了美國的資源。美國可能沒有達成實現其目標所需要的資金、部隊、決心和耐久力；它的目標太高，它的預算或軍隊的部署都難以完成。“火神派”並沒有因為這些障礙而放棄。三十年來，他們一直在堅持，美國並沒有走下坡路，美國在國際事務上擁有比其他人相信的大得多的儲備力量。
</br>