晉文公憂心忡忡，十分謹慎。他看到楚軍來勢洶洶，就連忙下令讓晉軍“退避三舍”。當時，每天行軍三十裏為一舍，退避三舍即後退九十裏。晉軍軍士很不理解，狐偃就讓人向軍士廣為宣傳，說這是文公為了報答楚王的恩惠，實現以前的諾言。而實際上，這是激將之法，激勵晉軍士氣，樹立文公的威望。從軍事學角度看，晉軍後退可疲憊楚軍，避開楚軍的銳氣。因此，晉文公“退避三舍”的以退為進的策略，實在是一箭雙鵰的高明之舉。楚軍以為晉軍後退是懼戰的表現，一直追到城濮才駐紮下來。晉軍已有了秦、齊兩個軍事大國的支持，可以說有備無患，又加之巧妙靈活的戰術運用，先誘敵深入，分別擊垮勢力較弱的左右翼，迫使子玉的中軍逃離戰場，這樣，這場歷史上著名的城濮之戰就以晉勝楚敗而告終。
楚軍失敗後，子玉畏罪自殺。晉文公聽到這一消息後，如釋重負地長籲了一口氣說：“沒有人再能阻礙我了！”從此，晉文公的霸主地位確立。
縱觀晉國由亂到治的過程，確是引人深思的。重耳兩次迫不得已的以退為進，正是這一歷史時期中的正確選擇。晉國長期的混亂，給晉文公的上台、稱霸創造了良好的客觀條件，而晉文公及其隨從十九年的磨練，也為創造霸業準備了良好的主觀條件，所以，晉文公稱霸並非偶然的現象，是各方麵因素積累的結果。
再者，中國一向推重以柔克剛、以退為進的處世方式。在客觀條件不允許的情況下，如果硬去蠻幹，那隻能變成一個莽漢，結果也隻能是自討苦吃。如果能夠尊重客觀事實，採取戰略上的讓步，取得喘息、休整、積蓄力量的機會，往往能夠收到極好的效果。當然，“以柔克剛”的目的是“克”，而不是一味地“柔”，“以退為進”的目的是“進”而不是一味地“退”，如果隻講“柔”和“退”，那就變成逃跑主義和失敗主義了。
重耳在流浪中始終窺伺時機，以求一逞，在城濮之戰中以後退的方式鼓勵了士兵，懈怠了敵軍，都是為了“克”和“進”，是很高明的致勝之道。正所謂“其人雖已沒，千載有餘情”，霸業已逝，雄才也早已作古，但其以退為進的策略卻並未隨之而去，在現實中還在被廣泛地運用著。
------------
6泵銑⒕的政治經營術（1）
------------
“背水一戰”、“置之死地而後生”是中國傳統軍事學上的術語，依靠這種方法，有時能夠收到一定的效果。隻是這種自絕退路的戰術隻能在一定情況下使用，如果每戰皆用，那就必然是自蹈死地而嗚唿哀哉!
在中國傳統的政治經營術上，則絕對沒有“背水一戰”、“置之死地”的習慣，如果是這樣的話，那就隻能“置之死地而後死”，絕無生路。相反，中國傳統的“政治家”們往往是未思成、先慮敗，未見進攻、先看退路，真所謂瞻前而顧後，一步三迴頭。
何以會如此？箇中原因極其複雜，但撮其要者，也無非是君主集權製的“家天下”造成的。國家、天下是皇帝家的，大臣、將軍也無非是皇帝家的管家和護院的兵丁。如果你的功勞太大，以至於皇帝無法酬謝你，皇帝就必然會找個藉口除掉你，這就是所謂的功高蓋主；如果你的權力太大，皇帝管不了你，那就更加危險，輕則一人貶官殺頭，重則全家全族完蛋，這就是所謂的權大壓主；如果你的才能太過突出，把皇帝比了下去，又不懂謙遜退讓之道，使皇帝見了你就自我感覺不良好，那你就長久不了，遲早會被尋個由頭貶官，隻是這類情況的結果比上兩類都好一些，這就是所謂的才大欺主。功高蓋主、權大壓主、才大欺主是為人臣的“三大忌”。道理卻很簡單，你有了這“三大忌”，皇帝總不會把他的家讓給你，所以你就危險了。因此，中國傳統的政治家們在看清了這一點之後，就不那麽勇往直前了，而是要先給自己留條後路。隻是留後路的方式多種多樣，或明或暗，或隱或顯，或是激流勇退、功成身退，或管仲
是激流勇進、以進為退，不一而足。具有諷刺意味的是，在中國歷史上，那些後路留得越好、越巧妙的政治家，往往官做得越大、越穩。這看似滑稽，其實大有深意。
具有經天緯地之才、匡時濟世之略的管仲，總算得遇齊桓公這樣一位千載難逢的明主，得以大展雄才。隻是有一點，他未把內政權、外交權尤其是軍權集於一身，因此得以善終，否則，別說不能施行改革、幫助桓公“霸諸侯，一匡天下”，恐怕很早就身首異處了。其實，齊桓公也不傻，歷史記載清楚地表明了這一點。齊桓公對管仲極為信賴，有一天，他在朝堂上對大臣們說：“我想立管仲為我的仲父，不知你們有什麽意見。我們現在來表決一下，同意我立管仲為仲父的人進門以後往左走，不同意的人進門以後往右走。”他說完以後，群臣各分左右，入門後站定，唯有東郭牙既不往左走，也不往右走，竟然站在門的正當中。桓公感到很奇怪，問東郭牙說：“我要立管仲為仲父，同意的人往左走，不同意的人往右走，您為什麽立在中間呢?難道先生沒有聽見嗎?”東郭牙說：“以管仲的才能可以謀劃天下大事嗎?”齊桓公說：“當然能。”東郭牙又問：“以管仲的決斷能幹大事嗎?”齊桓公說：“當然能。”東郭牙說：“那好，管仲的智謀足以謀劃天下大事，管仲的決斷足以幹大事情，您現在又要把國家的大權交給他，如果他用自己的智謀才能，憑藉著您的威勢，來治理齊國，請問，您的政權能不危險嗎?”齊桓公聽後悚然一驚，對東郭牙說：“您的意見很有道理。”於是，就不再立管仲為仲父，也不把所有的大權交給他，而是讓隰朋治理內政，讓管仲治理外交，使他們分權並立。
</br>
楚軍失敗後，子玉畏罪自殺。晉文公聽到這一消息後，如釋重負地長籲了一口氣說：“沒有人再能阻礙我了！”從此，晉文公的霸主地位確立。
縱觀晉國由亂到治的過程，確是引人深思的。重耳兩次迫不得已的以退為進，正是這一歷史時期中的正確選擇。晉國長期的混亂，給晉文公的上台、稱霸創造了良好的客觀條件，而晉文公及其隨從十九年的磨練，也為創造霸業準備了良好的主觀條件，所以，晉文公稱霸並非偶然的現象，是各方麵因素積累的結果。
再者，中國一向推重以柔克剛、以退為進的處世方式。在客觀條件不允許的情況下，如果硬去蠻幹，那隻能變成一個莽漢，結果也隻能是自討苦吃。如果能夠尊重客觀事實，採取戰略上的讓步，取得喘息、休整、積蓄力量的機會，往往能夠收到極好的效果。當然，“以柔克剛”的目的是“克”，而不是一味地“柔”，“以退為進”的目的是“進”而不是一味地“退”，如果隻講“柔”和“退”，那就變成逃跑主義和失敗主義了。
重耳在流浪中始終窺伺時機，以求一逞，在城濮之戰中以後退的方式鼓勵了士兵，懈怠了敵軍，都是為了“克”和“進”，是很高明的致勝之道。正所謂“其人雖已沒，千載有餘情”，霸業已逝，雄才也早已作古，但其以退為進的策略卻並未隨之而去，在現實中還在被廣泛地運用著。
------------
6泵銑⒕的政治經營術（1）
------------
“背水一戰”、“置之死地而後生”是中國傳統軍事學上的術語，依靠這種方法，有時能夠收到一定的效果。隻是這種自絕退路的戰術隻能在一定情況下使用，如果每戰皆用，那就必然是自蹈死地而嗚唿哀哉!
在中國傳統的政治經營術上，則絕對沒有“背水一戰”、“置之死地”的習慣，如果是這樣的話，那就隻能“置之死地而後死”，絕無生路。相反，中國傳統的“政治家”們往往是未思成、先慮敗，未見進攻、先看退路，真所謂瞻前而顧後，一步三迴頭。
何以會如此？箇中原因極其複雜，但撮其要者，也無非是君主集權製的“家天下”造成的。國家、天下是皇帝家的，大臣、將軍也無非是皇帝家的管家和護院的兵丁。如果你的功勞太大，以至於皇帝無法酬謝你，皇帝就必然會找個藉口除掉你，這就是所謂的功高蓋主；如果你的權力太大，皇帝管不了你，那就更加危險，輕則一人貶官殺頭，重則全家全族完蛋，這就是所謂的權大壓主；如果你的才能太過突出，把皇帝比了下去，又不懂謙遜退讓之道，使皇帝見了你就自我感覺不良好，那你就長久不了，遲早會被尋個由頭貶官，隻是這類情況的結果比上兩類都好一些，這就是所謂的才大欺主。功高蓋主、權大壓主、才大欺主是為人臣的“三大忌”。道理卻很簡單，你有了這“三大忌”，皇帝總不會把他的家讓給你，所以你就危險了。因此，中國傳統的政治家們在看清了這一點之後，就不那麽勇往直前了，而是要先給自己留條後路。隻是留後路的方式多種多樣，或明或暗，或隱或顯，或是激流勇退、功成身退，或管仲
是激流勇進、以進為退，不一而足。具有諷刺意味的是，在中國歷史上，那些後路留得越好、越巧妙的政治家，往往官做得越大、越穩。這看似滑稽，其實大有深意。
具有經天緯地之才、匡時濟世之略的管仲，總算得遇齊桓公這樣一位千載難逢的明主，得以大展雄才。隻是有一點，他未把內政權、外交權尤其是軍權集於一身，因此得以善終，否則，別說不能施行改革、幫助桓公“霸諸侯，一匡天下”，恐怕很早就身首異處了。其實，齊桓公也不傻，歷史記載清楚地表明了這一點。齊桓公對管仲極為信賴，有一天，他在朝堂上對大臣們說：“我想立管仲為我的仲父，不知你們有什麽意見。我們現在來表決一下，同意我立管仲為仲父的人進門以後往左走，不同意的人進門以後往右走。”他說完以後，群臣各分左右，入門後站定，唯有東郭牙既不往左走，也不往右走，竟然站在門的正當中。桓公感到很奇怪，問東郭牙說：“我要立管仲為仲父，同意的人往左走，不同意的人往右走，您為什麽立在中間呢?難道先生沒有聽見嗎?”東郭牙說：“以管仲的才能可以謀劃天下大事嗎?”齊桓公說：“當然能。”東郭牙又問：“以管仲的決斷能幹大事嗎?”齊桓公說：“當然能。”東郭牙說：“那好，管仲的智謀足以謀劃天下大事，管仲的決斷足以幹大事情，您現在又要把國家的大權交給他，如果他用自己的智謀才能，憑藉著您的威勢，來治理齊國，請問，您的政權能不危險嗎?”齊桓公聽後悚然一驚，對東郭牙說：“您的意見很有道理。”於是，就不再立管仲為仲父，也不把所有的大權交給他，而是讓隰朋治理內政，讓管仲治理外交，使他們分權並立。
</br>