為了追求惟一的合理，西方人讚成“少數服從多數”。西方社會所謂的“法治”，錢穆先生認為主要隻有一條法，那就是“多數便是對的”。今天多數人讚成，這就是法；明天多數人讚成別的意見，那別的意見才是法。
法的製定、修改或廢止，依據多數人的意見，這就是西方人“多數超越少數”的法則。其實，多數的意見並不一定對，而少數人的意見也不一定就不對。近代西方人漸漸發覺：有時也不能完全服從多數，因而同時主張，必須尊重少數。
3。日本人的合理主義
日本人的合理主義，是“從許多個別的存在出發，去發現共同的原理”，他們不要求有統一全世界的一個原理，卻相信統一日本的天皇。管理必須協力，在前輩的指引下，以多數來協調少數。
日本社會，依資曆而建立的等級地位一旦確定，便永久不會改變，而且在相當程度下支配著社會生活和個人活動。所以前輩的地位，牢不可破。
每個國家都重視資曆和功績，不過西方人比較偏重於功績能力：日本人則相當側重於年資。
長久以來，日本人已經明白“按照年資排列”，不但簡便易行，而且穩定可靠。他們更認為前輩的經驗，非常寶貴。必須共同遵循前輩的指導，形成堅強的班組協力行動，因此團隊精神，十分高昂。
日本人有一種“秘密即罪惡”的念頭，對自己同胞親切而樂於協助，不喜歡以多數來壓倒少數，使少數的人受到傷害。事實上，日本人也很不願意讓自己變成少數分子。他們寧願服從前輩的指示，依照大家的做法，而不喜歡標新立異。如果發生爭執，隻要提出大團體的目標，就很容易協調。所以平日派係林立，一旦遭遇外界幹擾或重大事件，很快就會取得一致的行動。
由於日本人被訓練得能夠透過多數協調少數的方式，全員一致采取同樣的行為，並沒有必要獨裁者來實施強有力的發號施令。
4。中國人的合理主義
中國人的合理主義，是“惟精惟一，從雜多的原則中，把握一個變動的原理。”我們的哲學家，並不熱衷於“唯心”或“唯物”的爭論，卻樂於談論“心物合一”。有關知行的問題，也歸結為“知行合一”；天人之間，也是“天人合一”。既然“全世界的一切一切都在變動之中”，那麽神的職位也可以輪調，沒有必要加以固定。管理當然要有製度，但是執行時應該有彈性，才能夠符合“時中”的精神。“時中”就是“此時此地最合理”表示合理與否，離不開時空條件，所以是變動不居的。
有些人認為中國人很講求身分地位的順序，其實，和日本人比較起來，中國人的等級順序，不過是某些活動和場合受到重視；其他情況，大可以平起平坐，不論彼此的。中國人的關係，說起來也不完全固定，我們善於調節變通，隨時配合場合的需要，而有不同的變化。
中國人認為多數應該感應少數，化阻力為助力，才是上策。多數人既不要超越少數人，以免少數人心中懷恨，暗中阻擾。多數人也無法協調少數人，因為這樣一來，少數人養成討價還價的習慣，勢必很難達成合理的協議。至於多數人當中，發現少數人竟然有討價還價的力量，是不是會幹脆脫離多數，另組少數以謀取利益，那就更加令人擔心，因為少數一多，必然增加協議的困難。
感應是一種看不見、摸不著，卻實際存在的力量。通俗的說法，叫做“彼此彼此”，是一種人與人之間互動的力量。透過彼此的互動，大家找到合理的決策。
決策前諸多“方案”，決策後惟一“定案”，這種由多而一，由不固而固的過程，必須彼此彼此，將心此心，才能夠順利地找到合理的解決方案。
中國人擅長亂中有理
有些人喜歡說美國式管理，因為它架構分明，條理清晰。也有些人喜歡說日本式管理，因為它的特色十分明顯，容易說得清楚。大家不太提中國式管理的原因，多半是由於其雜亂不堪，不容易看出它的道理，因此很難清楚地勾畫出它的真正麵貌。一不小心，就會說得似是而非。
1。亂中有“理”
中國式管理的要求比較苛刻，不希望組織成員緊張忙碌，也不希望大家辛苦勞累，卻希望能夠做出更好的成果來。美國人總認為速度要快，業績才會高，所以無法避免緊張忙碌的氣氛。結果是改善了，過程則充滿挫折感。多少人的沮喪，才造就少數人的成就。日本人強調團體意識，壓抑個人的表現。由於整體工作如
果沒有完成，每一個人都不知道自己的工作是否完畢，必須長期耗費體力，以期有始有終。因此成員疲乏勞累，似乎不可避免。
我國先哲，當然明白速度、業績、團隊、合作都非常重要，卻更進一步體會和認知這些因素不提便罷，一提便形成心理壓力，帶來許多無謂的後遺症。
工作的時候，如果忘記速度的要求。就算做得再快，也不會覺得承受了什麽壓力。若是一心惦記必須達到某種速度，心理上的壓力就會很大。壓力是一種心理作用。要解除壓力，必須從心理上來調整。逃避是不可能的，隻好用調整自己的心態來因應。調整的方法說起來相當簡單，那就是適當地轉移自己的注意力。
這章沒有結束^.^，請點擊下一頁繼續閱讀！
於右任先生當年有美髯公之稱，髯長而且美。有一次，一個小女孩好奇地問他：“晚上睡覺的時候，胡須是放在棉破外麵呢？還是蓋在棉被裏麵？”平日沒有注意這個問題，所以於先生不便迴答。那天晚上，他開始注意自己的胡須，究竟怎麽擺放才好？結果折騰了很久，始終不如意，也一直無法入睡。後來，他幹脆不去注意，順其自然，這才很快地睡著了。
當我們留意某一問題時，很容易由於過分突出而成為焦點。一旦成為焦點問題，反而很難以平常心來麵對它和解決它。社會上熱門新聞往往在被炒得灼熱的時段，顯得非常棘手，卻在熱度減退後輕易地獲得解決。我們或許認為引起大家的注意才會集結解決的力量，不妨也想想惟有稍微冷卻的情景下，一切趨於平靜，方有利於協調和溝通。
彼此都很緊張，勢必動輒得咎。各人立場不一樣，想法也不相同。大家都很
關心，深怕發生任何差錯。在這種情況，誰也不敢做主，那裏談得上解決問題？
中國人是心理專家，我們固然不能背誦一些專有名詞，卻善於掌握對方的心理。我們不是心理理論家，反而道道地地是心理實用家。我們時時不忘“攻心為上”，一切作為，都是針對心理作用而來。
2。管理必須獲得組織成員的認同
首先，管理必須獲得組織成員的認同，才能發生作用，收到預期的效果。希望獲得大家的認同，最要緊的，在不能驚動大家，讓他們警覺到將會吃虧，引起大家的抗拒。特別是中國人，不會那麽天真地就事論事提出申訴，卻多半喜歡拐彎抹角，拿比較動聽的理由來掩蓋自己害怕吃虧的心理。中國人顯示出來的理由，大多冠冕堂皇，實則心裏另有打算，隻是不便明說而已。
為了避免這種“假借光明正大的借口”來反對管理的措施，我們最好在開始之初，就采取一種“不打草驚蛇”的策略，讓大家不至於驚駭、恐怖，而馬上抗拒。於是我們研究出一套“試探的變動模式”。模式是模式，卻是變動的，不是固定的。任何模式一經固定，對方很容易識破，即歸於無效。
同樣一句話，中國人有好幾種不同的表達方式。同樣一種心態，也必須隨時調整表現的方法。中國人不會這樣讚美人家：“王先生真有本領，實在有一把刷子！”一把刷子不夠用，刷完了西裝，低頭一看，鞋子怎麽辦？中國人最起碼要有“兩把刷子”才夠用，所以我們喜歡這樣讚美人家：“王先生實在了不起，有兩把刷子！”
身處中國社會，沒有兩把刷子，如何圓滿得起來？一把刷子，充其量隻能刷出是非，無法在圓滿中分是非，這是若幹管理者火候不夠時遭遇的困難，他已經盡力，大家總覺得有些不對勁。
3。運用“試探的變動模式”
其次，“試探的變動模式”運用起來，顯然不如“單刀直入的固定模式”那樣明晰而確定，因此一定帶有混亂的味道。中國人看起來很亂，原因就是我們喜歡用各種不同的方式來試探對方的心理。
如果不亂可不可以？當然可以。隻是限製的條件相當嚴格，必須彼此具有十分密切而良好的關係，特別注意“密切”和“良好”，這兩種“關係”缺一不可。關係既密切又良好，中國人盡管放心單刀直入，不必經由“亂”的試探階段。但是關係可能變化，一旦密切而良好的關係變質，原來的好意就會變成惡意。親密的同誌變成敵人，那才最為可怕。這樣我們很容易了解中國人就算關係再密切、再良好，有些事情也避免開門見山，原來是為了長期利害著想。
閱曆少，經驗淺的時候，難免看不慣這一套亂七八糟的手法。多吃虧，常上當之後，當然會明白亂的後麵，暗藏著十分正確的道理。
若幹公司直截了當地宣布實施電腦化，引起眾人的猜疑與抗拒，不但增加許多無謂的困擾，而且形成電腦專業人員的孤立無援。換一個方式，先若無其事地激發大家學習電腦的興趣，有整體計劃卻沒有具體地顯示，表麵上零零落落地進行，到了將近成熟的時機，再水到渠成地全盤呈現，是不是阻力最小而功效最大？這種方式，初看起來必然很亂，似乎毫無計劃，一點都不像管理，簡直在打亂戰。
看不清楚中國式管理的人，指稱中國式管理根本就是打亂戰，因為隻看到“亂”的表麵，沒有體會到“理”的實質。中國式管理，如果僅僅做到“亂”的地步，十分危險。必須“亂中有理”，才能真正命中眾人的心理，達到預期的目標。
“亂”是為了“不驚動大家”、“不引起眾人盲目的抗拒”。“亂”是運用“關心”來“打動大家的心”，使眾人自發地認同組織的目標。
亂得沒有道理，眼前隻有死路一條。不要亂，一開始便講道理，請問什麽人有勝算的把握？因為“理不易明”，道理不是那麽簡單明了，三兩句話就能夠說明白的。
4。亂到合理的地步，便是由情入理
一天到晚講道理，哪裏有時間工作？大部分精力都耗費在溝通上麵，效率怎
能提高？亂中有理，亂得很有道理，才是我們追求的目標，也是理想的境地。管理要求“在輕鬆愉快的氣氛中把工作做好”，便不能弄得太嚴肅，增加大家的心理壓力。也不必把人當做“機器，或“物料”看待，消除一切情緒化的反應，還有什麽樂趣可言？“亂”是“情”的表現，亂到合理的地步，便是由情入理，乃是說明道理的最佳途徑。
管理者最好具有“亂中取勝”的心理準備，才能充分掌握眾人的心理，表現出大家所喜歡的親和力，做到合乎人性需求的人性化管理。
5。不遵守常規而靈巧地解決當前問題
中國式管理，既然特別注重“變動性”，便離不開“不遵守常規而靈巧地解決當前問題”的特質。不遵守常規絕對不是根本沒有常規，或者完全忽視常規的存在。基本上我們應該重視常規，把它當做共識，成為不易的“經”，才有辦法做到“亂中有理”。一切管理措施，實際上都環繞著此一常規而隨時調整，因為誰也不敢“離經叛道”，成為公眾的敵人。
但是，情勢瞬息萬變，為了適當應變，幾乎所有管理措施都不斷地有所改變，因此看起來時時在變，顯得淩亂而沒有常規。由於中國人多少都帶一點“出奇製勝”的靈巧性，所以從表麵上看，混亂不堪，簡直沒有秩序可言。
有人說：中國人為什麽不生氣？答案是：氣死活該！其實，這正是中國人的靈巧本領。大家心目當中，都有常規，而常規確立之後，又必須配合不確定的情勢，產生不同的因應。這也是管理的最佳狀態：尋找此時此地最合適的決策。從這一角度看來，說中國人最懂得管理，有何不宜？
靈巧變動的目的，在解決當前的問題。組織成員，往往在問題產生之前，看不見問題的所在，而在問題產生之後，又急於要求立即解決。管理者的變動性，便是表現在：第一，把若幹問題消滅於無形，使其看不出有問題；第二，把若幹問題引發出來，讓大家去忙，然後提出解決的方案，很快予以解決；第三，同時還要留下一些問題不去解決，讓成員集中注意力，以消耗多餘的精神和時間。
6。亂中取勝
管理的功能，主要在促成眾人的分工合作。各行各業，都有賴於成員的分工，因為分工以後才能進一步講求專精。但是，專精的結果，實在很難溝通。加上中國人“你看我不起，我也看不起你”的心態，構成合作的障礙，到處彌漫著“本位主義”的氣息。
“分工”是“分”，“合作”是“合”。這一分一合的作用，是互動的，也是持續的，更是循環往複的。不是先分後合，不是先合後分，而是分中有合，合中有分。西方管理，一直要求分合得條理化，因此失掉了靈活性。機械化的管理，不受歡迎，已經是不爭的事實。
分工合作是相當緊複的活動，而且變化多端。中國人拿手的變動性，按理可以有效地分工合作，為什麽反而表現得令人不滿呢？答案並不難找，那就是長久以來，我們實施西方式的教育，教出來的中國人，嘴巴上用中國話說一套西方觀念，心裏想的又是地道的中國思想，形成“口是心非”的“矛盾人”。更糟糕的是，若幹人搞不清楚自己心裏想的那一套，隻聽見自己嘴巴上說的那一套，便相信自己果真像他所說的那樣想，陷入矛盾而不自知，於是看不慣社會上的一切，走上偏激的途徑，自己痛苦，也危害他人。
換句話說，如果我們先抱著“中國人本來就這樣亂”的心情，再深一層看出“原來亂的背後很有道理”，於是按照中國人的道理來“亂中取勝”，則中國式管理，非但不落伍，反而非常切合人性，也發揮宏大的效力。
管理者一方麵不要放棄目己的變動性，持續地“運用之妙，存乎一心”。一方麵也不可以討厭他人的變動性，甚至限製他人的靈巧應變。我們必須承認既然都是中國人，就具有靈活變動的潛力，愈加以限製，將來反動起來，愈難收拾，不如順應這種變動的民族性，善為誘導，使其不知不覺中，走向預期的目標。
7。大家亂成一團，才能夠彼此都合理
成員的心態，是亂的主因，有事吵吵鬧鬧，無事胡亂批評。管理者要求不亂，勢必疲於奔命。成員的希望是沒有止境的，好了還要求更好，快了還要求更快。管理者樣樣求好求快，不累死才怪。何況有些問題，解決之後會引發更多的問題。許多人抱怨工作過分忙碌，卻又認為真的有那麽多的工作要做，最後俯首接受忙碌的事實。
為什麽不分析一下，必定要這樣忙碌？真的需要做那麽多事情嗎？可不可以留下一些問題，讓大家了解進步是需要付出相當代價的，並非毫不費力便可以享受進步的甜美果實。
既然無法要求大家不亂，便隻好希望大家亂得有道理。因此大家亂成一團，才能夠彼此都合理，這就是中國式管理猛看起來亂七八糟，卻愈看愈有道理的緣由。
8。在靈巧變化中，分工合作，圓滿達成目標
法的製定、修改或廢止，依據多數人的意見，這就是西方人“多數超越少數”的法則。其實，多數的意見並不一定對，而少數人的意見也不一定就不對。近代西方人漸漸發覺：有時也不能完全服從多數，因而同時主張，必須尊重少數。
3。日本人的合理主義
日本人的合理主義，是“從許多個別的存在出發，去發現共同的原理”，他們不要求有統一全世界的一個原理，卻相信統一日本的天皇。管理必須協力，在前輩的指引下，以多數來協調少數。
日本社會，依資曆而建立的等級地位一旦確定，便永久不會改變，而且在相當程度下支配著社會生活和個人活動。所以前輩的地位，牢不可破。
每個國家都重視資曆和功績，不過西方人比較偏重於功績能力：日本人則相當側重於年資。
長久以來，日本人已經明白“按照年資排列”，不但簡便易行，而且穩定可靠。他們更認為前輩的經驗，非常寶貴。必須共同遵循前輩的指導，形成堅強的班組協力行動，因此團隊精神，十分高昂。
日本人有一種“秘密即罪惡”的念頭，對自己同胞親切而樂於協助，不喜歡以多數來壓倒少數，使少數的人受到傷害。事實上，日本人也很不願意讓自己變成少數分子。他們寧願服從前輩的指示，依照大家的做法，而不喜歡標新立異。如果發生爭執，隻要提出大團體的目標，就很容易協調。所以平日派係林立，一旦遭遇外界幹擾或重大事件，很快就會取得一致的行動。
由於日本人被訓練得能夠透過多數協調少數的方式，全員一致采取同樣的行為，並沒有必要獨裁者來實施強有力的發號施令。
4。中國人的合理主義
中國人的合理主義，是“惟精惟一，從雜多的原則中，把握一個變動的原理。”我們的哲學家，並不熱衷於“唯心”或“唯物”的爭論，卻樂於談論“心物合一”。有關知行的問題，也歸結為“知行合一”；天人之間，也是“天人合一”。既然“全世界的一切一切都在變動之中”，那麽神的職位也可以輪調，沒有必要加以固定。管理當然要有製度，但是執行時應該有彈性，才能夠符合“時中”的精神。“時中”就是“此時此地最合理”表示合理與否，離不開時空條件，所以是變動不居的。
有些人認為中國人很講求身分地位的順序，其實，和日本人比較起來，中國人的等級順序，不過是某些活動和場合受到重視；其他情況，大可以平起平坐，不論彼此的。中國人的關係，說起來也不完全固定，我們善於調節變通，隨時配合場合的需要，而有不同的變化。
中國人認為多數應該感應少數，化阻力為助力，才是上策。多數人既不要超越少數人，以免少數人心中懷恨，暗中阻擾。多數人也無法協調少數人，因為這樣一來，少數人養成討價還價的習慣，勢必很難達成合理的協議。至於多數人當中，發現少數人竟然有討價還價的力量，是不是會幹脆脫離多數，另組少數以謀取利益，那就更加令人擔心，因為少數一多，必然增加協議的困難。
感應是一種看不見、摸不著，卻實際存在的力量。通俗的說法，叫做“彼此彼此”，是一種人與人之間互動的力量。透過彼此的互動，大家找到合理的決策。
決策前諸多“方案”，決策後惟一“定案”，這種由多而一，由不固而固的過程，必須彼此彼此，將心此心，才能夠順利地找到合理的解決方案。
中國人擅長亂中有理
有些人喜歡說美國式管理，因為它架構分明，條理清晰。也有些人喜歡說日本式管理，因為它的特色十分明顯，容易說得清楚。大家不太提中國式管理的原因，多半是由於其雜亂不堪，不容易看出它的道理，因此很難清楚地勾畫出它的真正麵貌。一不小心，就會說得似是而非。
1。亂中有“理”
中國式管理的要求比較苛刻，不希望組織成員緊張忙碌，也不希望大家辛苦勞累，卻希望能夠做出更好的成果來。美國人總認為速度要快，業績才會高，所以無法避免緊張忙碌的氣氛。結果是改善了，過程則充滿挫折感。多少人的沮喪，才造就少數人的成就。日本人強調團體意識，壓抑個人的表現。由於整體工作如
果沒有完成，每一個人都不知道自己的工作是否完畢，必須長期耗費體力，以期有始有終。因此成員疲乏勞累，似乎不可避免。
我國先哲，當然明白速度、業績、團隊、合作都非常重要，卻更進一步體會和認知這些因素不提便罷，一提便形成心理壓力，帶來許多無謂的後遺症。
工作的時候，如果忘記速度的要求。就算做得再快，也不會覺得承受了什麽壓力。若是一心惦記必須達到某種速度，心理上的壓力就會很大。壓力是一種心理作用。要解除壓力，必須從心理上來調整。逃避是不可能的，隻好用調整自己的心態來因應。調整的方法說起來相當簡單，那就是適當地轉移自己的注意力。
這章沒有結束^.^，請點擊下一頁繼續閱讀！
於右任先生當年有美髯公之稱，髯長而且美。有一次，一個小女孩好奇地問他：“晚上睡覺的時候，胡須是放在棉破外麵呢？還是蓋在棉被裏麵？”平日沒有注意這個問題，所以於先生不便迴答。那天晚上，他開始注意自己的胡須，究竟怎麽擺放才好？結果折騰了很久，始終不如意，也一直無法入睡。後來，他幹脆不去注意，順其自然，這才很快地睡著了。
當我們留意某一問題時，很容易由於過分突出而成為焦點。一旦成為焦點問題，反而很難以平常心來麵對它和解決它。社會上熱門新聞往往在被炒得灼熱的時段，顯得非常棘手，卻在熱度減退後輕易地獲得解決。我們或許認為引起大家的注意才會集結解決的力量，不妨也想想惟有稍微冷卻的情景下，一切趨於平靜，方有利於協調和溝通。
彼此都很緊張，勢必動輒得咎。各人立場不一樣，想法也不相同。大家都很
關心，深怕發生任何差錯。在這種情況，誰也不敢做主，那裏談得上解決問題？
中國人是心理專家，我們固然不能背誦一些專有名詞，卻善於掌握對方的心理。我們不是心理理論家，反而道道地地是心理實用家。我們時時不忘“攻心為上”，一切作為，都是針對心理作用而來。
2。管理必須獲得組織成員的認同
首先，管理必須獲得組織成員的認同，才能發生作用，收到預期的效果。希望獲得大家的認同，最要緊的，在不能驚動大家，讓他們警覺到將會吃虧，引起大家的抗拒。特別是中國人，不會那麽天真地就事論事提出申訴，卻多半喜歡拐彎抹角，拿比較動聽的理由來掩蓋自己害怕吃虧的心理。中國人顯示出來的理由，大多冠冕堂皇，實則心裏另有打算，隻是不便明說而已。
為了避免這種“假借光明正大的借口”來反對管理的措施，我們最好在開始之初，就采取一種“不打草驚蛇”的策略，讓大家不至於驚駭、恐怖，而馬上抗拒。於是我們研究出一套“試探的變動模式”。模式是模式，卻是變動的，不是固定的。任何模式一經固定，對方很容易識破，即歸於無效。
同樣一句話，中國人有好幾種不同的表達方式。同樣一種心態，也必須隨時調整表現的方法。中國人不會這樣讚美人家：“王先生真有本領，實在有一把刷子！”一把刷子不夠用，刷完了西裝，低頭一看，鞋子怎麽辦？中國人最起碼要有“兩把刷子”才夠用，所以我們喜歡這樣讚美人家：“王先生實在了不起，有兩把刷子！”
身處中國社會，沒有兩把刷子，如何圓滿得起來？一把刷子，充其量隻能刷出是非，無法在圓滿中分是非，這是若幹管理者火候不夠時遭遇的困難，他已經盡力，大家總覺得有些不對勁。
3。運用“試探的變動模式”
其次，“試探的變動模式”運用起來，顯然不如“單刀直入的固定模式”那樣明晰而確定，因此一定帶有混亂的味道。中國人看起來很亂，原因就是我們喜歡用各種不同的方式來試探對方的心理。
如果不亂可不可以？當然可以。隻是限製的條件相當嚴格，必須彼此具有十分密切而良好的關係，特別注意“密切”和“良好”，這兩種“關係”缺一不可。關係既密切又良好，中國人盡管放心單刀直入，不必經由“亂”的試探階段。但是關係可能變化，一旦密切而良好的關係變質，原來的好意就會變成惡意。親密的同誌變成敵人，那才最為可怕。這樣我們很容易了解中國人就算關係再密切、再良好，有些事情也避免開門見山，原來是為了長期利害著想。
閱曆少，經驗淺的時候，難免看不慣這一套亂七八糟的手法。多吃虧，常上當之後，當然會明白亂的後麵，暗藏著十分正確的道理。
若幹公司直截了當地宣布實施電腦化，引起眾人的猜疑與抗拒，不但增加許多無謂的困擾，而且形成電腦專業人員的孤立無援。換一個方式，先若無其事地激發大家學習電腦的興趣，有整體計劃卻沒有具體地顯示，表麵上零零落落地進行，到了將近成熟的時機，再水到渠成地全盤呈現，是不是阻力最小而功效最大？這種方式，初看起來必然很亂，似乎毫無計劃，一點都不像管理，簡直在打亂戰。
看不清楚中國式管理的人，指稱中國式管理根本就是打亂戰，因為隻看到“亂”的表麵，沒有體會到“理”的實質。中國式管理，如果僅僅做到“亂”的地步，十分危險。必須“亂中有理”，才能真正命中眾人的心理，達到預期的目標。
“亂”是為了“不驚動大家”、“不引起眾人盲目的抗拒”。“亂”是運用“關心”來“打動大家的心”，使眾人自發地認同組織的目標。
亂得沒有道理，眼前隻有死路一條。不要亂，一開始便講道理，請問什麽人有勝算的把握？因為“理不易明”，道理不是那麽簡單明了，三兩句話就能夠說明白的。
4。亂到合理的地步，便是由情入理
一天到晚講道理，哪裏有時間工作？大部分精力都耗費在溝通上麵，效率怎
能提高？亂中有理，亂得很有道理，才是我們追求的目標，也是理想的境地。管理要求“在輕鬆愉快的氣氛中把工作做好”，便不能弄得太嚴肅，增加大家的心理壓力。也不必把人當做“機器，或“物料”看待，消除一切情緒化的反應，還有什麽樂趣可言？“亂”是“情”的表現，亂到合理的地步，便是由情入理，乃是說明道理的最佳途徑。
管理者最好具有“亂中取勝”的心理準備，才能充分掌握眾人的心理，表現出大家所喜歡的親和力，做到合乎人性需求的人性化管理。
5。不遵守常規而靈巧地解決當前問題
中國式管理，既然特別注重“變動性”，便離不開“不遵守常規而靈巧地解決當前問題”的特質。不遵守常規絕對不是根本沒有常規，或者完全忽視常規的存在。基本上我們應該重視常規，把它當做共識，成為不易的“經”，才有辦法做到“亂中有理”。一切管理措施，實際上都環繞著此一常規而隨時調整，因為誰也不敢“離經叛道”，成為公眾的敵人。
但是，情勢瞬息萬變，為了適當應變，幾乎所有管理措施都不斷地有所改變，因此看起來時時在變，顯得淩亂而沒有常規。由於中國人多少都帶一點“出奇製勝”的靈巧性，所以從表麵上看，混亂不堪，簡直沒有秩序可言。
有人說：中國人為什麽不生氣？答案是：氣死活該！其實，這正是中國人的靈巧本領。大家心目當中，都有常規，而常規確立之後，又必須配合不確定的情勢，產生不同的因應。這也是管理的最佳狀態：尋找此時此地最合適的決策。從這一角度看來，說中國人最懂得管理，有何不宜？
靈巧變動的目的，在解決當前的問題。組織成員，往往在問題產生之前，看不見問題的所在，而在問題產生之後，又急於要求立即解決。管理者的變動性，便是表現在：第一，把若幹問題消滅於無形，使其看不出有問題；第二，把若幹問題引發出來，讓大家去忙，然後提出解決的方案，很快予以解決；第三，同時還要留下一些問題不去解決，讓成員集中注意力，以消耗多餘的精神和時間。
6。亂中取勝
管理的功能，主要在促成眾人的分工合作。各行各業，都有賴於成員的分工，因為分工以後才能進一步講求專精。但是，專精的結果，實在很難溝通。加上中國人“你看我不起，我也看不起你”的心態，構成合作的障礙，到處彌漫著“本位主義”的氣息。
“分工”是“分”，“合作”是“合”。這一分一合的作用，是互動的，也是持續的，更是循環往複的。不是先分後合，不是先合後分，而是分中有合，合中有分。西方管理，一直要求分合得條理化，因此失掉了靈活性。機械化的管理，不受歡迎，已經是不爭的事實。
分工合作是相當緊複的活動，而且變化多端。中國人拿手的變動性，按理可以有效地分工合作，為什麽反而表現得令人不滿呢？答案並不難找，那就是長久以來，我們實施西方式的教育，教出來的中國人，嘴巴上用中國話說一套西方觀念，心裏想的又是地道的中國思想，形成“口是心非”的“矛盾人”。更糟糕的是，若幹人搞不清楚自己心裏想的那一套，隻聽見自己嘴巴上說的那一套，便相信自己果真像他所說的那樣想，陷入矛盾而不自知，於是看不慣社會上的一切，走上偏激的途徑，自己痛苦，也危害他人。
換句話說，如果我們先抱著“中國人本來就這樣亂”的心情，再深一層看出“原來亂的背後很有道理”，於是按照中國人的道理來“亂中取勝”，則中國式管理，非但不落伍，反而非常切合人性，也發揮宏大的效力。
管理者一方麵不要放棄目己的變動性，持續地“運用之妙，存乎一心”。一方麵也不可以討厭他人的變動性，甚至限製他人的靈巧應變。我們必須承認既然都是中國人，就具有靈活變動的潛力，愈加以限製，將來反動起來，愈難收拾，不如順應這種變動的民族性，善為誘導，使其不知不覺中，走向預期的目標。
7。大家亂成一團，才能夠彼此都合理
成員的心態，是亂的主因，有事吵吵鬧鬧，無事胡亂批評。管理者要求不亂，勢必疲於奔命。成員的希望是沒有止境的，好了還要求更好，快了還要求更快。管理者樣樣求好求快，不累死才怪。何況有些問題，解決之後會引發更多的問題。許多人抱怨工作過分忙碌，卻又認為真的有那麽多的工作要做，最後俯首接受忙碌的事實。
為什麽不分析一下，必定要這樣忙碌？真的需要做那麽多事情嗎？可不可以留下一些問題，讓大家了解進步是需要付出相當代價的，並非毫不費力便可以享受進步的甜美果實。
既然無法要求大家不亂，便隻好希望大家亂得有道理。因此大家亂成一團，才能夠彼此都合理，這就是中國式管理猛看起來亂七八糟，卻愈看愈有道理的緣由。
8。在靈巧變化中，分工合作，圓滿達成目標