第19頁
權與血——明帝國官場政治 作者：樊樹誌 投票推薦 加入書簽 留言反饋
鄭貴妃欲立皇三子朱常洵的陰謀之所以不能得逞，這是一個不可忽視的因素。
皇長子朱常洛，生於萬曆十年，到萬曆二十二年才出閣講學（太子的豫教），已經十三歲了，因為是“庶出”的關係，境遇很是坎坷。皇帝的一拖再拖，廷臣的一再諫諍，從批準出閣講學，到四年後舉行冠禮，再過三年冊立為皇太子，這條路一波三折，過於顛沛，後人李遜之《泰昌朝記事》概括為一句話：“一切典禮俱從減殺。”
朱常洛雖然成為皇太子，但日子並不好過。一方麵父皇並不喜歡他，另一方麵鄭貴妃時時想造成“易儲”（更換太子）的局麵。皇太子朱常洛的處境岌岌可危，引起朝野上下憂心忡忡，於是乎有所謂“妖書案”的發生。
所謂“妖書”其實稱不上“書”，不過寥寥數百字的揭帖（傳單），題目叫做“續憂危竑議”。為什麽要叫“續”呢？因為先前已經有過“憂危竑議”了，這次是“續篇”。
飽學之士呂坤在山西按察使任上，曾把歷史上的“列女”事跡編成一本書，題名《閨範》。
不久太監購得此書，傳入宮中。鄭貴妃命人增補了十餘人，以漢明德皇後開篇，鄭貴妃終篇，並加寫一篇序文，囑託其伯父鄭承恩及其兄弟鄭國泰重新刊刻，書名改《閨範圖說》。
鄭貴妃把自己列入“閨範”之中，意圖是昭然若揭的，由此看來《閨範圖說》與《閨範》雖有不少相同之處，但兩者的編寫初衷是完全不一樣的。
不料有人把兩書混為一談。萬曆二十六年有一個託名燕山朱東吉的人，為《閨範圖說》寫了一篇跋文，題為《憂危竑議》，把一本經過別人篡改的議論婦女道德的書，加以政治化、現實化，引起了軒然大波。人們紛紛迴過頭來清算呂坤。吏科給事中戴士衡彈劾呂坤“機深誌險”，“潛進《閨範圖說》，結納宮闈”。
呂坤蒙不白之冤，立即寫了《辯憂危竑議疏》向皇上辨白：“先是，萬曆十八年臣為按察使時，刻《閨範》四冊，明女教也。後來翻刻漸多，流布漸廣，臣安敢逆知其傳之所必至哉？”
“伏乞皇上洞察緣因《閨範圖說》之刻果否由臣假託，仍乞敕下九卿科道將臣所刻《閨範》與（鄭）承恩所刻《閨範圖說》一一檢查，有無包藏禍心？”顯然，他編寫的《閨範》後來被人改頭換麵成《閨範圖說》，與他無關，不能說成他自己偷偷送進宮裏，企圖“結納宮闈”。
呂坤當然是無辜的。由於事情牽連到鄭貴妃，萬曆皇帝不得不親自出麵幹預，下達諭旨，說明《閨範》一書是他推薦給鄭貴妃的，因為書中大略與《女鑒》一書主旨相彷佛，以備朝夕閱覽。他在渝旨的最後以嚴厲的口氣說道：“戴士衡這廝以私恨之仇，結黨造書，妄指宮禁，幹擾大典，惑世誣人，好生可惡。”照例本應嚴辦，但那樣的話，勢必追究《閨範圖說》的來龍去脈，鄭貴妃自然難脫千係。他不想把影響擴大，便輕描淡寫地作出結論：“這事朕已洞知，不必深辦。”他用這種方式來淡化此事，使事態漸次平息。因此這本“妖書”－－《憂危議》，並未引起政壇的震動。
到了萬曆三十一年，又冒出一本《續憂危竑議》，再次舊事重提，終於釀成晚明史上有名的“妖書案”。雖然文章不長，卻好像一顆重磅炸彈，使政壇為之震動。
《續憂危竑議》抓住皇太子岌岌可危的處境大做文章，指責鄭貴妃企圖廢太子，冊立自己的兒子為太子。一則說，“夫東宮（指太子）有東宮之宮，一宮未備，何以稱安乎？皇上迫於沈相公（內閣首輔沈一貫）之請，不得已而立之，而從官不備，正所以寓他日改立之意也”：再則說，“曰：改立其誰當之？曰：福王（即朱常洵）矣。大率母愛者子貴，以鄭貴妃之專擅，迴天轉日何難哉”。三則說，“夫在朝在野，固不乏人，而必相朱者，蓋朱名賡，賡者更也，所以寓他日更立之意也”。接下來，列舉了附和朱賡的九個文武大臣，“而又有鄭貴妃主之於內，此之謂十亂”。總的意思是說，皇帝不得已冊立朱常洛為皇太子，但太子居住的東宮及其規製都不具備，因此儲位未妥，國本未固，在“十亂”的活動之下，不知什麽時候太子就會被廢掉，而改立鄭貴妃之子朱常洵為太子。
一夜之間，這份《續憂危竑議》的揭帖，傳遍京城，上至宮門，下至街巷，到處都有，一時間輿論譁然。人們看到這份類似傳單的東西，指名道姓議論當時政治中最為敏感的話題，人驚失色。關於鄭貴妃欲廢太子由自己的兒子取而代之的政治謠言，早己不翼而飛，傳遍街頭巷尾，但那畢竟是私下的竊竊私語，如今竟然堂而皇之地以書麵形式公開散發，可見事態的嚴重性。
《續憂危竑議》中指名道姓提到的朱賡，十一月十一日清早，在他家大門口發現了“妖書”，外題是“國本攸關”，內題是“續憂危＃＃議”。一看內容，竟是誣陷自己“動搖國本”他日更換太子，令他，驚惶失措，有口難辯，趕緊誠惶誠恐地把它呈送皇上，並且附上一份申辯書：“臣以七十衰病之人，蒙起田間，置之密勿，恩榮出於望外，死亡且在目前，復更何希何覬？而誣以亂臣賊子之心，坐以覆宗赤族之禍。”
</br>
皇長子朱常洛，生於萬曆十年，到萬曆二十二年才出閣講學（太子的豫教），已經十三歲了，因為是“庶出”的關係，境遇很是坎坷。皇帝的一拖再拖，廷臣的一再諫諍，從批準出閣講學，到四年後舉行冠禮，再過三年冊立為皇太子，這條路一波三折，過於顛沛，後人李遜之《泰昌朝記事》概括為一句話：“一切典禮俱從減殺。”
朱常洛雖然成為皇太子，但日子並不好過。一方麵父皇並不喜歡他，另一方麵鄭貴妃時時想造成“易儲”（更換太子）的局麵。皇太子朱常洛的處境岌岌可危，引起朝野上下憂心忡忡，於是乎有所謂“妖書案”的發生。
所謂“妖書”其實稱不上“書”，不過寥寥數百字的揭帖（傳單），題目叫做“續憂危竑議”。為什麽要叫“續”呢？因為先前已經有過“憂危竑議”了，這次是“續篇”。
飽學之士呂坤在山西按察使任上，曾把歷史上的“列女”事跡編成一本書，題名《閨範》。
不久太監購得此書，傳入宮中。鄭貴妃命人增補了十餘人，以漢明德皇後開篇，鄭貴妃終篇，並加寫一篇序文，囑託其伯父鄭承恩及其兄弟鄭國泰重新刊刻，書名改《閨範圖說》。
鄭貴妃把自己列入“閨範”之中，意圖是昭然若揭的，由此看來《閨範圖說》與《閨範》雖有不少相同之處，但兩者的編寫初衷是完全不一樣的。
不料有人把兩書混為一談。萬曆二十六年有一個託名燕山朱東吉的人，為《閨範圖說》寫了一篇跋文，題為《憂危竑議》，把一本經過別人篡改的議論婦女道德的書，加以政治化、現實化，引起了軒然大波。人們紛紛迴過頭來清算呂坤。吏科給事中戴士衡彈劾呂坤“機深誌險”，“潛進《閨範圖說》，結納宮闈”。
呂坤蒙不白之冤，立即寫了《辯憂危竑議疏》向皇上辨白：“先是，萬曆十八年臣為按察使時，刻《閨範》四冊，明女教也。後來翻刻漸多，流布漸廣，臣安敢逆知其傳之所必至哉？”
“伏乞皇上洞察緣因《閨範圖說》之刻果否由臣假託，仍乞敕下九卿科道將臣所刻《閨範》與（鄭）承恩所刻《閨範圖說》一一檢查，有無包藏禍心？”顯然，他編寫的《閨範》後來被人改頭換麵成《閨範圖說》，與他無關，不能說成他自己偷偷送進宮裏，企圖“結納宮闈”。
呂坤當然是無辜的。由於事情牽連到鄭貴妃，萬曆皇帝不得不親自出麵幹預，下達諭旨，說明《閨範》一書是他推薦給鄭貴妃的，因為書中大略與《女鑒》一書主旨相彷佛，以備朝夕閱覽。他在渝旨的最後以嚴厲的口氣說道：“戴士衡這廝以私恨之仇，結黨造書，妄指宮禁，幹擾大典，惑世誣人，好生可惡。”照例本應嚴辦，但那樣的話，勢必追究《閨範圖說》的來龍去脈，鄭貴妃自然難脫千係。他不想把影響擴大，便輕描淡寫地作出結論：“這事朕已洞知，不必深辦。”他用這種方式來淡化此事，使事態漸次平息。因此這本“妖書”－－《憂危議》，並未引起政壇的震動。
到了萬曆三十一年，又冒出一本《續憂危竑議》，再次舊事重提，終於釀成晚明史上有名的“妖書案”。雖然文章不長，卻好像一顆重磅炸彈，使政壇為之震動。
《續憂危竑議》抓住皇太子岌岌可危的處境大做文章，指責鄭貴妃企圖廢太子，冊立自己的兒子為太子。一則說，“夫東宮（指太子）有東宮之宮，一宮未備，何以稱安乎？皇上迫於沈相公（內閣首輔沈一貫）之請，不得已而立之，而從官不備，正所以寓他日改立之意也”：再則說，“曰：改立其誰當之？曰：福王（即朱常洵）矣。大率母愛者子貴，以鄭貴妃之專擅，迴天轉日何難哉”。三則說，“夫在朝在野，固不乏人，而必相朱者，蓋朱名賡，賡者更也，所以寓他日更立之意也”。接下來，列舉了附和朱賡的九個文武大臣，“而又有鄭貴妃主之於內，此之謂十亂”。總的意思是說，皇帝不得已冊立朱常洛為皇太子，但太子居住的東宮及其規製都不具備，因此儲位未妥，國本未固，在“十亂”的活動之下，不知什麽時候太子就會被廢掉，而改立鄭貴妃之子朱常洵為太子。
一夜之間，這份《續憂危竑議》的揭帖，傳遍京城，上至宮門，下至街巷，到處都有，一時間輿論譁然。人們看到這份類似傳單的東西，指名道姓議論當時政治中最為敏感的話題，人驚失色。關於鄭貴妃欲廢太子由自己的兒子取而代之的政治謠言，早己不翼而飛，傳遍街頭巷尾，但那畢竟是私下的竊竊私語，如今竟然堂而皇之地以書麵形式公開散發，可見事態的嚴重性。
《續憂危竑議》中指名道姓提到的朱賡，十一月十一日清早，在他家大門口發現了“妖書”，外題是“國本攸關”，內題是“續憂危＃＃議”。一看內容，竟是誣陷自己“動搖國本”他日更換太子，令他，驚惶失措，有口難辯，趕緊誠惶誠恐地把它呈送皇上，並且附上一份申辯書：“臣以七十衰病之人，蒙起田間，置之密勿，恩榮出於望外，死亡且在目前，復更何希何覬？而誣以亂臣賊子之心，坐以覆宗赤族之禍。”
</br>