官製改革的議題，還是在雁門關大戰之前，相公們就已經拿到了框架。
整個官製改革的方案，基本上是官家定大方向，相公們擬草稿，又經過幾次上下反複，才最終成稿的。
朝臣們原本應該清楚，之所以召集這次擴大化的議政，趙曦並不是多此一舉。
按趙曦後世的經驗，所謂的討論稿，真正用心去琢磨的並不多，隻有到了最後關頭，人們才會從自己的利益入手，開始考慮即將成稿的方案對自己的利害。
這一次議政，趙曦也隻是開個頭，就跟高遵甫開口詢問一樣，隻需要把這個討論的形式打開即可。
而趙曦問富弼的那句話，就是明白的告訴相公們：接下來是你們的事。
確實，接下來的討論並不激烈，或者說更像是一次答疑，無非是《時論》釋義的重複，或者是口語化。
這次議政基本囊括了國朝一定層麵上各種類型，完成這一次的答疑，也就可以昭告天下了。
所謂改革，就是利益的重新劃分。即便趙曦是以穩定和減少變動為原則，也一樣存在獲利者和失利者。
官階，為將著重點放在資曆上，也是為考慮那些經年老臣，成事不足敗事有餘的現狀，采取了以資曆取平本官俸祿的辦法。
比如蘇軾和呂惠卿，同為嘉佑二年，但如今的本官其實是有差別的。就包括馮京那一屆，吳充那一屆，甚至韓琦、王珪以及富弼他們的同年，如今的本官絕對不會相同。
官製改革後，隻要是資曆相同，沒有嚴重的過錯，在本官俸祿上，朝廷會取平，隻用差遣俸祿去區分。
這是一個模糊的統計和核算方法。
相對於居朝堂高位者，在本官俸祿方麵可能吃虧了，可隻要加上差遣俸祿和勳爵，一樣保持現有的水平。
而差遣官位不高，資曆相對老一點的官員，無非是將各種貼錢在本官和差遣中換個說法發放。
再結合官製改革中提到的逐年增加比例，差遣不同，未來實際到手的錢糧會越拉越大。這一點能很大程度的激發臣工的上進心，以謀的更高更好的差遣，對於改變國朝當下怠政懶政有極大的好處。
對於資曆深差遣低，本官也低的朝臣，暫時來看，短時間是獲利了，最起碼本官俸祿有所提升。可看明白整個官製改革的實質，就會對擢升有很大的欲望。
乍一看，似乎朝廷會增加支出，或許國朝的臣工都以為會增加支付，但賈憲率領的核算組，詳細核算的結果是，在官製改革後，朝廷每年將減少二十多萬貫的俸祿支付……事實上，趙曦準備著增加支出的，隻是混亂的俸祿機製，在經過清理後，讓朝廷有了結餘。
“關於任期製的問題需要官家與諸位相公明示。新官製規定，州府郡縣的主副官，以及各地駐軍主副官都是五年任期製。期滿調任，不知這調任的依據如何？”
討論的氣氛很好，不僅限於六部九卿的主官，就連蘇轍這樣講武堂的教導也參與了。
蘇轍這應該是為他那兒老讓人操心的二哥蘇軾問的。
“州府郡縣的主副官以及軍伍廂一級以上的將帥，必須執行五年期滿調任製度，這一點沒有任何餘地。”
“至於調任的依據，這裏麵涉及到吏部考評、監察衙門意見等各方麵因素。調任的權限在官家，參考的依據是考評。”
“每年吏部都整理一份任期滿的官員名單，並標注其曆年考評結果，經由內閣和監察衙門審核後，呈報官家予以調整。”
“基本原則是有上有下，有進有出。什麽意思呢，就是監察衙門有相關處罰記錄者、吏部考評為差者，將降低差遣調任。比如由上州調任下州，比如由一州主官調任輔官。”
“考評中平者，轄地也無其他事故，或者出現災荒未發生大災難等等情況，原則上是平調。”
“而考評優秀者，轄區產業發展迅速，甚至有創新產業等等，將予以擢升。當然，這一切均由官家決斷。”
這不完全屬於官製改革的內容，應該屬於運行機製和流程的範疇。
富弼迴答的，是在商議官製改革中，相公們提到後，趙曦給出的初步設想。
本來趙曦準備讓吏部拿意見，隻是相公們以為這一點沒必要太明確，應該給內閣和君王留餘地。
說到任期，趙曦對於議政和內閣並沒有做任期的限定。
怎麽說呢，要說議政，雖然有本官或者官階俸祿，但議政並不是常設職位。
之所以確定議政的最高和最低官階俸祿，是對議政權限的推崇。
議政的任期基本上是隨官員差遣而定。比如開封府知府，基本確定為議政，還是排位靠前的議政。
但是，開封府知府有任職年限，如果在任期內違反了監察條例，或者吏部考評為差，那麽任期滿後的調任就肯定會調任下州府主官，議政排位是肯定靠後了，甚至會失去議政的席位。
這時候，就不再享有議政的官階俸祿了。
當然，如果是任期滿後擢升，自然也不會再享受議政的官階俸祿，而是享受內閣的官階俸祿。
國朝的官製，在趙曦看來，就一點是最值得稱頌的，那就是低職高用和高職低用。而這次的官製改革，也完全的繼承下來了。
這也是趙曦在考慮官階俸祿、差遣俸祿以及確定議政俸祿標準的因素之一。
以蔡確和呂惠卿為例，從官階俸祿上，蔡確嘉佑四年，呂惠卿嘉佑二年，蔡確的官階俸祿比呂惠卿低。
在差遣俸祿上，蔡確跟呂惠卿基本持平。這就造成蔡確實際到手的錢糧，比呂惠卿少。
可在整個國朝朝堂職能上，蔡確作為副總監察、內參總編撰，並不比呂惠卿的市易寺主官輕。
而議政確定了官階俸祿，就會將他倆實際錢糧取平。
當然，這也不是絕對的公平，隻是相對意義上的公平。這不僅取決於是否擁有議政席位，還有本身官階的因素。
就比如呂嘉問，他屬於恩蔭得官，跟工坊城李誡類似，資曆要比李誡深。
新官製下，呂嘉問的官階俸祿重新厘定，將高於李誡的官階俸祿。但是，李誡作為工坊城的輔官，是確定擁有議政席位的，而呂嘉問卻不確定。
議政席位上有了差別，李誡的俸祿總計要比呂嘉問高出很多，又不能跟呂惠卿、蔡確相比。
議政席位，在某種意義上說，比差遣更重要。當然，差遣本身就是議政席位的基礎。
整個官製改革的方案，基本上是官家定大方向，相公們擬草稿，又經過幾次上下反複，才最終成稿的。
朝臣們原本應該清楚，之所以召集這次擴大化的議政，趙曦並不是多此一舉。
按趙曦後世的經驗，所謂的討論稿，真正用心去琢磨的並不多，隻有到了最後關頭，人們才會從自己的利益入手，開始考慮即將成稿的方案對自己的利害。
這一次議政，趙曦也隻是開個頭，就跟高遵甫開口詢問一樣，隻需要把這個討論的形式打開即可。
而趙曦問富弼的那句話，就是明白的告訴相公們：接下來是你們的事。
確實，接下來的討論並不激烈，或者說更像是一次答疑，無非是《時論》釋義的重複，或者是口語化。
這次議政基本囊括了國朝一定層麵上各種類型，完成這一次的答疑，也就可以昭告天下了。
所謂改革，就是利益的重新劃分。即便趙曦是以穩定和減少變動為原則，也一樣存在獲利者和失利者。
官階，為將著重點放在資曆上，也是為考慮那些經年老臣，成事不足敗事有餘的現狀，采取了以資曆取平本官俸祿的辦法。
比如蘇軾和呂惠卿，同為嘉佑二年，但如今的本官其實是有差別的。就包括馮京那一屆，吳充那一屆，甚至韓琦、王珪以及富弼他們的同年，如今的本官絕對不會相同。
官製改革後，隻要是資曆相同，沒有嚴重的過錯，在本官俸祿上，朝廷會取平，隻用差遣俸祿去區分。
這是一個模糊的統計和核算方法。
相對於居朝堂高位者，在本官俸祿方麵可能吃虧了，可隻要加上差遣俸祿和勳爵，一樣保持現有的水平。
而差遣官位不高，資曆相對老一點的官員，無非是將各種貼錢在本官和差遣中換個說法發放。
再結合官製改革中提到的逐年增加比例，差遣不同，未來實際到手的錢糧會越拉越大。這一點能很大程度的激發臣工的上進心，以謀的更高更好的差遣，對於改變國朝當下怠政懶政有極大的好處。
對於資曆深差遣低，本官也低的朝臣，暫時來看，短時間是獲利了，最起碼本官俸祿有所提升。可看明白整個官製改革的實質，就會對擢升有很大的欲望。
乍一看，似乎朝廷會增加支出，或許國朝的臣工都以為會增加支付，但賈憲率領的核算組，詳細核算的結果是，在官製改革後，朝廷每年將減少二十多萬貫的俸祿支付……事實上，趙曦準備著增加支出的，隻是混亂的俸祿機製，在經過清理後，讓朝廷有了結餘。
“關於任期製的問題需要官家與諸位相公明示。新官製規定，州府郡縣的主副官，以及各地駐軍主副官都是五年任期製。期滿調任，不知這調任的依據如何？”
討論的氣氛很好，不僅限於六部九卿的主官，就連蘇轍這樣講武堂的教導也參與了。
蘇轍這應該是為他那兒老讓人操心的二哥蘇軾問的。
“州府郡縣的主副官以及軍伍廂一級以上的將帥，必須執行五年期滿調任製度，這一點沒有任何餘地。”
“至於調任的依據，這裏麵涉及到吏部考評、監察衙門意見等各方麵因素。調任的權限在官家，參考的依據是考評。”
“每年吏部都整理一份任期滿的官員名單，並標注其曆年考評結果，經由內閣和監察衙門審核後，呈報官家予以調整。”
“基本原則是有上有下，有進有出。什麽意思呢，就是監察衙門有相關處罰記錄者、吏部考評為差者，將降低差遣調任。比如由上州調任下州，比如由一州主官調任輔官。”
“考評中平者，轄地也無其他事故，或者出現災荒未發生大災難等等情況，原則上是平調。”
“而考評優秀者，轄區產業發展迅速，甚至有創新產業等等，將予以擢升。當然，這一切均由官家決斷。”
這不完全屬於官製改革的內容，應該屬於運行機製和流程的範疇。
富弼迴答的，是在商議官製改革中，相公們提到後，趙曦給出的初步設想。
本來趙曦準備讓吏部拿意見，隻是相公們以為這一點沒必要太明確，應該給內閣和君王留餘地。
說到任期，趙曦對於議政和內閣並沒有做任期的限定。
怎麽說呢，要說議政，雖然有本官或者官階俸祿，但議政並不是常設職位。
之所以確定議政的最高和最低官階俸祿，是對議政權限的推崇。
議政的任期基本上是隨官員差遣而定。比如開封府知府，基本確定為議政，還是排位靠前的議政。
但是，開封府知府有任職年限，如果在任期內違反了監察條例，或者吏部考評為差，那麽任期滿後的調任就肯定會調任下州府主官，議政排位是肯定靠後了，甚至會失去議政的席位。
這時候，就不再享有議政的官階俸祿了。
當然，如果是任期滿後擢升，自然也不會再享受議政的官階俸祿，而是享受內閣的官階俸祿。
國朝的官製，在趙曦看來，就一點是最值得稱頌的，那就是低職高用和高職低用。而這次的官製改革，也完全的繼承下來了。
這也是趙曦在考慮官階俸祿、差遣俸祿以及確定議政俸祿標準的因素之一。
以蔡確和呂惠卿為例，從官階俸祿上，蔡確嘉佑四年，呂惠卿嘉佑二年，蔡確的官階俸祿比呂惠卿低。
在差遣俸祿上，蔡確跟呂惠卿基本持平。這就造成蔡確實際到手的錢糧，比呂惠卿少。
可在整個國朝朝堂職能上，蔡確作為副總監察、內參總編撰，並不比呂惠卿的市易寺主官輕。
而議政確定了官階俸祿，就會將他倆實際錢糧取平。
當然，這也不是絕對的公平，隻是相對意義上的公平。這不僅取決於是否擁有議政席位，還有本身官階的因素。
就比如呂嘉問，他屬於恩蔭得官，跟工坊城李誡類似，資曆要比李誡深。
新官製下，呂嘉問的官階俸祿重新厘定，將高於李誡的官階俸祿。但是，李誡作為工坊城的輔官，是確定擁有議政席位的，而呂嘉問卻不確定。
議政席位上有了差別，李誡的俸祿總計要比呂嘉問高出很多，又不能跟呂惠卿、蔡確相比。
議政席位，在某種意義上說，比差遣更重要。當然，差遣本身就是議政席位的基礎。