第56頁
晚清十大佬的生存智慧 作者：時光 投票推薦 加入書簽 留言反饋
到1925年，大生資本集團的情況愈益惡化，當年7月，由上海方麵的中國、交通、金城、上海四家銀行和永豐、永聚錢莊組成債權人團全麵接管大生企業，張謇被迫把將近三十年苦心經營的全部企業交給債權人江浙財團接辦。但是江浙財團也無法使這個老邁衰疲的大生紗廠起死迴生，在全球經濟危機的影響和日本紗廠的排擠下，大生紗廠依然產銷兩困，通海地區的大生資本集團在軍閥混戰、哀鴻遍野的情況下走向最後崩潰。
以上僅僅是商勢演變的自然結果，商場如戰場，勝敗乃常事。但張謇的優勢往往就是他的劣勢，我們在觀察歷史大人物的時候，常常會發現一些優點與缺點都極為突出的人，往往，在一種情形下的優點，在另一種情形下，卻阻礙了他自己的發展。張謇就是如此。
他很執著，敢於堅持自己的夢想和抱負。執著是個褒義詞，但往往和固執是孿生兄弟。你做贏了，叫執著，做輸了，就是固執。比如靈活和動搖一樣，做贏了，叫靈活，不一棵樹上吊死；做輸了，叫動搖，不堅定。
張謇有非常堅定的信念，凡是與他信念不一致的事，他會拒絕，屢屢如此，哪怕這件事的誘惑再大。拒絕，儼然是張謇生命旅程中的一道風景線，他一生不知因此放棄了多少可貴的機會。1912年孫中山聘張謇為實業總長，到當年2月12日正式辭職，前後不過40天。原因是“道”不合，崇尚實用的張謇對孫中山“予不名一錢也，所帶迴者革命之精神耳”的說法，覺得“未知涯畔”；對臨時政府因財政困難而把漢冶萍向日本抵債借款，不可原諒；漢冶萍之事又純由孫中山、黃興作主，作為實業總長的張謇未能參與決策，感到有名無實。後來，袁世凱當臨時總統，幾次拉攏張謇任農商總長，在當時，張謇任農商總長，可說是最佳人選。張謇銳意改革，很想有所作為。但是，老袁忙於搞龍袍的事，心思早不在強國了。張謇在農商總長任上的多方努力沒有取得預期效果。這使張謇對袁世凱政權極為失望，又辭職了。
張謇為了“實業強國”這四個字，放棄了太多太多。他很焦急，麵對著國弱民窮，他不願意斡旋，不願意等待。1926年，這個一生都在踏踏實實辦實業的狀元永遠離開了這個紛爭雜亂的世界，他的和諧社會終究沒有建成，帶走的是無盡的遺憾。胡適這樣評價張謇：“張季直先生在近代中國史上是一個很偉大的失敗的英雄，這是誰都不能否認的。他獨立開闢了無數新路，做了三十年的開路先鋒，養活了幾萬人，造福於一方，而影響及於全國。”丁文江在張謇追悼會上演說時曾指出：“數年前餘在美時，美前總統羅斯福死後，凡反對之者，無不交口稱譽。今張先生死，平日不贊成他的人，亦無不同聲交譽。”
胡適、丁文江的評價是公道的，張謇身上確實有“悲情”，但這個“悲情”不是他個人的悲情，而是一個時代的，一個民族的悲情。雖然張謇鬱鬱而終，曾經輝煌一時的企業也漸漸退出歷史舞台，但作為一個品牌，一種文化，張謇的事業依然巍然矗立。在中國早期現代化的征程中，張謇是一個偉大的開拓者，是一個公認的英雄。但是，由於中國早期現代化環境的惡劣，以及主體自身的傳統文化包袱過重，張謇又不得不扮演一個悲劇性的歷史人物。
但可笑的是竟有好事者將其評價為一個理想主義者，這真是一個絕妙的諷刺。幸好，我們大家都足夠聰明，知道這種評價到底是諷刺了誰。
完
</br>
以上僅僅是商勢演變的自然結果，商場如戰場，勝敗乃常事。但張謇的優勢往往就是他的劣勢，我們在觀察歷史大人物的時候，常常會發現一些優點與缺點都極為突出的人，往往，在一種情形下的優點，在另一種情形下，卻阻礙了他自己的發展。張謇就是如此。
他很執著，敢於堅持自己的夢想和抱負。執著是個褒義詞，但往往和固執是孿生兄弟。你做贏了，叫執著，做輸了，就是固執。比如靈活和動搖一樣，做贏了，叫靈活，不一棵樹上吊死；做輸了，叫動搖，不堅定。
張謇有非常堅定的信念，凡是與他信念不一致的事，他會拒絕，屢屢如此，哪怕這件事的誘惑再大。拒絕，儼然是張謇生命旅程中的一道風景線，他一生不知因此放棄了多少可貴的機會。1912年孫中山聘張謇為實業總長，到當年2月12日正式辭職，前後不過40天。原因是“道”不合，崇尚實用的張謇對孫中山“予不名一錢也，所帶迴者革命之精神耳”的說法，覺得“未知涯畔”；對臨時政府因財政困難而把漢冶萍向日本抵債借款，不可原諒；漢冶萍之事又純由孫中山、黃興作主，作為實業總長的張謇未能參與決策，感到有名無實。後來，袁世凱當臨時總統，幾次拉攏張謇任農商總長，在當時，張謇任農商總長，可說是最佳人選。張謇銳意改革，很想有所作為。但是，老袁忙於搞龍袍的事，心思早不在強國了。張謇在農商總長任上的多方努力沒有取得預期效果。這使張謇對袁世凱政權極為失望，又辭職了。
張謇為了“實業強國”這四個字，放棄了太多太多。他很焦急，麵對著國弱民窮，他不願意斡旋，不願意等待。1926年，這個一生都在踏踏實實辦實業的狀元永遠離開了這個紛爭雜亂的世界，他的和諧社會終究沒有建成，帶走的是無盡的遺憾。胡適這樣評價張謇：“張季直先生在近代中國史上是一個很偉大的失敗的英雄，這是誰都不能否認的。他獨立開闢了無數新路，做了三十年的開路先鋒，養活了幾萬人，造福於一方，而影響及於全國。”丁文江在張謇追悼會上演說時曾指出：“數年前餘在美時，美前總統羅斯福死後，凡反對之者，無不交口稱譽。今張先生死，平日不贊成他的人，亦無不同聲交譽。”
胡適、丁文江的評價是公道的，張謇身上確實有“悲情”，但這個“悲情”不是他個人的悲情，而是一個時代的，一個民族的悲情。雖然張謇鬱鬱而終，曾經輝煌一時的企業也漸漸退出歷史舞台，但作為一個品牌，一種文化，張謇的事業依然巍然矗立。在中國早期現代化的征程中，張謇是一個偉大的開拓者，是一個公認的英雄。但是，由於中國早期現代化環境的惡劣，以及主體自身的傳統文化包袱過重，張謇又不得不扮演一個悲劇性的歷史人物。
但可笑的是竟有好事者將其評價為一個理想主義者，這真是一個絕妙的諷刺。幸好，我們大家都足夠聰明，知道這種評價到底是諷刺了誰。
完
</br>