貴國政府一路支持國民黨這種法西斯政權，深致不滿。
當伊朗法西斯政權倒台的時候，霍梅尼（khomeini）扣留美國大使館人質，種種行為，
令美國人不解，美國人說他們對伊朗流亡在外國王的關切是基於人道，但他們忘了，當霍梅
尼流亡在外的時候，美國的人道又在哪兒？霍梅尼是美國一路支持伊朗法西斯政權的長年受
害者，一朝他得以翻身，他會諒解美國這種偽君子的理由嗎？
同類的例子大多了。中共在延安時代，美國政府是一路支持國民黨法西斯政權的（雖然
美國新聞處的主持人費正清(john k.fairbank)支持中共），美國大使都懶得到延安去；但
是，一朝中共得以翻身，美國總統都得勤於上北京了。
中共領導人以幾近無禮的大架子「臨時通知接見」美國總統，美國人同樣不解，為什
麽？因為美國人又健忘了。
如何學到從被美國間接迫害的人的觀點看事情，對驕做的美國人說來，太重要了。
如今，在美國在台機構和我相忘二十年後的今天，你老兄走馬上任，想補救你們過去的
錯誤，我很欣賞你的慧眼，可是，好像有點太遲了。至少對我說來，除非美國政府徹底放棄
支持法西斯政權，我對與美國官員會見，全無興趣……
這封信，可謂「曲中奏雅」的道出了我為什麽不去美國，而所謂出境問題，自此也被我
技術擊倒，不成問題了。原因是，我在台灣，一開始是「大有為政府」不讓我走；到頭來
「大無為的我」自己也不想走了。早在一九八二年三月十六日，鄭南榕就在《政治家》上發
表《李敖，不要走！》最後一段說：
應該禁止李敖出境這個世代，有財的人想離開台灣，有才如李敖之流的人也想離開台
灣，真是時代大悲劇。財、才不缺的李敖先生，應該挺身出來，以心作則，阻擋這種悲劇的
潮流。李敖可以站起來，與趙耀東先生一起合唱《歸來吧，台大人！》的高歌；也可以坐下
來為我們寫出第一流的自由民主政治的思想文章。
如果我是出入境管理的掌權人，以上這些論點，就會是我「禁止李敖出境」的理由。這
些理由，將使我們對歷史有所交代；對列祖列宗保留了一個優秀的文化精英；對於子孫孫留
下一個寶貴的文化遺產——李敖。
這是一段很好玩的文字。鄭甫南大概不知道：我從一九四九年起，三十多年間，根本就
是陷在「禁止李敖出境」的狀態的。所以，說三十多年我一直未能離開也未能獲準離開，並
沒說錯。至於三十多年後至今我能否出境，我沒辦過手續尚不得而知，照判斷應該可以，因
為叛亂犯時代已逝，而我又非通緝犯或什麽什麽犯，也無什麽欠稅記錄等等被管製條件，可
是我已經準備「『出』此一步，即無死所」了。我這種決定，大概死友鄭南榕最能滿意了。
我在一九八一年非但不能出境，反倒第二次政治犯入了監獄之境，這次「二進宮」，我
被關在土城看守所半年，難友劉峰鬆崇拜「李敖大師」，寫了一篇《李敖在獄中》，其中寫
李敖「囚房權充書房」一段，觀察可謂入微：
囚房才一坪多，裏麵有一張鐵床、一個馬桶、一個水桶、一座洗臉台、一張小桌子和一
盞二十燭日光燈。大師的囚房跟我們一樣，但經他精心布置後，就是不一樣。第一，他土灰
色的四麵牆，都貼上白紙，就連鐵床下，也用白紙隔開，看不見床下的齷齪；房間潔淨，光
線充分。第二，他在洗臉台上搭架子，放好幾包衛生紙和一些雜物，充分利用空間。第三，
他有好幾套書，如《二十四史》之類，擺放在靠窗的一麵，有如小書櫥。第四，他的棉被有
三尺高，占鐵床的三分之一；用紙箱、棋盤（摸來的）做的桌子及兩個放剪報資料的紙箱，
又占鐵床的三分之一，室內顯得特別狹窄。
看大師的囚房，讓人有無地容身之感，不過物品雖多，卻不零亂，凡去過他家的，都能
想像到他是怎樣地把兩坪不到的小囚房，變成雅致的小天地。他的囚房不僅洋溢著書香，也
散發著一股莊嚴而不可侵犯的正氣，任何人參觀他的囚房，都要肅然起敬的；據說每周抄房
時（檢查房間），「戴帽子的」（獄吏）都不敢弄亂他的房問。李敖雖坐牢，並不失大讀書
家的風格和氣派。
劉峰鬆又寫「應有盡有」一段：
牢房不準有鏡子，他有；不準有刀片，他有；不準有剪刀，他有；不準有釘書機，他
有；不準看《聯合報》，他看；買不到漿糊、塑膠帶、白紙、長尺……他買到，可說應有盡
有。
他不會客、不接見，哪來這麽多「家當」呢，原來他有秘密渠道，不僅利用它輸出，也
利用它輸入。這條渠道（看守所所長〕朱光軍查不出，我看不是李敖神通廣大，而是朱光軍
顢頇無能。莊嚴的監獄，有這樣的漏洞，朱光軍該羞羞。
其實我的「秘密渠道」主要都是通過難友石柏蒼來的，石柏蒼以法院書記官坐冤獄，白
</br>
當伊朗法西斯政權倒台的時候，霍梅尼（khomeini）扣留美國大使館人質，種種行為，
令美國人不解，美國人說他們對伊朗流亡在外國王的關切是基於人道，但他們忘了，當霍梅
尼流亡在外的時候，美國的人道又在哪兒？霍梅尼是美國一路支持伊朗法西斯政權的長年受
害者，一朝他得以翻身，他會諒解美國這種偽君子的理由嗎？
同類的例子大多了。中共在延安時代，美國政府是一路支持國民黨法西斯政權的（雖然
美國新聞處的主持人費正清(john k.fairbank)支持中共），美國大使都懶得到延安去；但
是，一朝中共得以翻身，美國總統都得勤於上北京了。
中共領導人以幾近無禮的大架子「臨時通知接見」美國總統，美國人同樣不解，為什
麽？因為美國人又健忘了。
如何學到從被美國間接迫害的人的觀點看事情，對驕做的美國人說來，太重要了。
如今，在美國在台機構和我相忘二十年後的今天，你老兄走馬上任，想補救你們過去的
錯誤，我很欣賞你的慧眼，可是，好像有點太遲了。至少對我說來，除非美國政府徹底放棄
支持法西斯政權，我對與美國官員會見，全無興趣……
這封信，可謂「曲中奏雅」的道出了我為什麽不去美國，而所謂出境問題，自此也被我
技術擊倒，不成問題了。原因是，我在台灣，一開始是「大有為政府」不讓我走；到頭來
「大無為的我」自己也不想走了。早在一九八二年三月十六日，鄭南榕就在《政治家》上發
表《李敖，不要走！》最後一段說：
應該禁止李敖出境這個世代，有財的人想離開台灣，有才如李敖之流的人也想離開台
灣，真是時代大悲劇。財、才不缺的李敖先生，應該挺身出來，以心作則，阻擋這種悲劇的
潮流。李敖可以站起來，與趙耀東先生一起合唱《歸來吧，台大人！》的高歌；也可以坐下
來為我們寫出第一流的自由民主政治的思想文章。
如果我是出入境管理的掌權人，以上這些論點，就會是我「禁止李敖出境」的理由。這
些理由，將使我們對歷史有所交代；對列祖列宗保留了一個優秀的文化精英；對於子孫孫留
下一個寶貴的文化遺產——李敖。
這是一段很好玩的文字。鄭甫南大概不知道：我從一九四九年起，三十多年間，根本就
是陷在「禁止李敖出境」的狀態的。所以，說三十多年我一直未能離開也未能獲準離開，並
沒說錯。至於三十多年後至今我能否出境，我沒辦過手續尚不得而知，照判斷應該可以，因
為叛亂犯時代已逝，而我又非通緝犯或什麽什麽犯，也無什麽欠稅記錄等等被管製條件，可
是我已經準備「『出』此一步，即無死所」了。我這種決定，大概死友鄭南榕最能滿意了。
我在一九八一年非但不能出境，反倒第二次政治犯入了監獄之境，這次「二進宮」，我
被關在土城看守所半年，難友劉峰鬆崇拜「李敖大師」，寫了一篇《李敖在獄中》，其中寫
李敖「囚房權充書房」一段，觀察可謂入微：
囚房才一坪多，裏麵有一張鐵床、一個馬桶、一個水桶、一座洗臉台、一張小桌子和一
盞二十燭日光燈。大師的囚房跟我們一樣，但經他精心布置後，就是不一樣。第一，他土灰
色的四麵牆，都貼上白紙，就連鐵床下，也用白紙隔開，看不見床下的齷齪；房間潔淨，光
線充分。第二，他在洗臉台上搭架子，放好幾包衛生紙和一些雜物，充分利用空間。第三，
他有好幾套書，如《二十四史》之類，擺放在靠窗的一麵，有如小書櫥。第四，他的棉被有
三尺高，占鐵床的三分之一；用紙箱、棋盤（摸來的）做的桌子及兩個放剪報資料的紙箱，
又占鐵床的三分之一，室內顯得特別狹窄。
看大師的囚房，讓人有無地容身之感，不過物品雖多，卻不零亂，凡去過他家的，都能
想像到他是怎樣地把兩坪不到的小囚房，變成雅致的小天地。他的囚房不僅洋溢著書香，也
散發著一股莊嚴而不可侵犯的正氣，任何人參觀他的囚房，都要肅然起敬的；據說每周抄房
時（檢查房間），「戴帽子的」（獄吏）都不敢弄亂他的房問。李敖雖坐牢，並不失大讀書
家的風格和氣派。
劉峰鬆又寫「應有盡有」一段：
牢房不準有鏡子，他有；不準有刀片，他有；不準有剪刀，他有；不準有釘書機，他
有；不準看《聯合報》，他看；買不到漿糊、塑膠帶、白紙、長尺……他買到，可說應有盡
有。
他不會客、不接見，哪來這麽多「家當」呢，原來他有秘密渠道，不僅利用它輸出，也
利用它輸入。這條渠道（看守所所長〕朱光軍查不出，我看不是李敖神通廣大，而是朱光軍
顢頇無能。莊嚴的監獄，有這樣的漏洞，朱光軍該羞羞。
其實我的「秘密渠道」主要都是通過難友石柏蒼來的，石柏蒼以法院書記官坐冤獄，白
</br>