「近年台灣一部分的言論（包括短篇文字與專著），可能有若幹也說得過分一些（或在
文字上故意賣弄聰明，使人不快），不免與政府及社會若幹人士以難堪的刺激，但我們必須
知道：
人民（尤其是青年）對政府及占有有力地位人士的責難，或對一般現狀表示不滿，往往
不免過分，這在一個專製或民主國家，都是司空見慣的常事，用不著十分認真，尤其懂得在
今天有同舟共濟必要的朋友們，更不可運用刀筆的方式，非把少數人置之死地不可！大家必
須了解，真正要阻遏言論自由或禁止某一類書籍發行，並不是一件容易辦到的事。……
我覺得：關於這一方麵，政府與社會有力人士的。『容忍』精神，還有提高的必
要……」左舜生這些話，顯然是為我而發，並且，由於胡秋原寫過一本《同舟共濟》的書，
左舜生文中唿之欲出，更為明顯。難怪後來胡秋原要大力攻擊他。我對左舜生這一義助，至
今不忘。在談話中，左舜生告訴我一個故事：他在延安時候，見到湖南老鄉毛澤東，毛澤東
激越他說：「蔣介石總以為天無二日，民無二王，我『不信邪』，偏要打出兩個太陽給他
看！」毛的悍氣，於斯乃見！
自文星時代起，我雖「暴得大名」，但耐人尋味的是，我的大名，在台灣卻被多方麵的
封鎖。封鎖的方式眾多，有的方式，且已到了有趣的程度，試以方式之一——「不提李敖之
名」為例。「不提李敖之名」，情況有三：第一類是「不願提法」、第二類是「不敢提
法」、第三類是「不肯提法」。第一類「不願提法」像徐復觀說的：
本人從不以李敖為文化討論中之對手。年來每遇友人告以「李敖又在罵你」等類之語言
時，本人即閉口不出一語。不僅年來本人筆下，從不寫「李敖」二字；即與本人有關之《民
主評論》，外來稿件中如有提及李敖之姓名，亦必將該段文字勾勒，不惜因此引起作者之誤
會。李敖訴狀中所稱之「李某」，係本人轉述一位台大教授之言。今日口中不能不稱李敖之
名，筆下不能不寫李敖二字，乃在法律尊嚴前所不能不忍受之精神虐待。
徐復觀最後被「逼」得「口中不能不稱」、「筆下不能不寫」李敖了，他好可憐喲！
（他的作風，使我想起六朝之時，中國人家諱趨嚴，絕口不提自己爸爸的名字的事，徐復觀
當然不會把李敖二字當成父諱，但卻巧合如此！）第二類「不敢提法」
以俞大綱、方豪等最精采。俞大綱寫《戲劇縱橫談》、方豪寫《方豪六十自定稿》，都
請我校訂，但出書之日，序中隻提別人，不敢提李敖。俞大綱、方豪不敢提我名字的時候，
隻不過時當文星犯諱和被封而已，我已經被敬而遠之如此矣，比照後來在我被捕時，台大曆
史係出版《姚從吾先生哀思錄》，把與姚從吾的六人合照上，五人標出姓名，隻有一個變成
了失姓失名的「等」而不敢提此人即李敖之事，可知一切都在「骨牌理論」中！至於第三類
「不肯提法」，試看國泰出版的《二十一世紀彩色百科全書》中沒李敖名字；中華出版《中
華民國當代名人錄》中沒李敖名字；偽行政院文化建設委員會出版《中華民國作家作品目
錄》中沒李敖名字……就可知道封鎖李敖，實在是一件時髦的事呢！尤其後者，值得細表：
一九九0年六月九日，「中國電視公司」趙寧主持的節目中邀我亮相，限定錄影範圍，隻談
風花雪月，我趁機帶去這部書。我一麵拿著書，一麵指出：雖然美國《紐約時報》等都指出
我是作家，可是「中華民國」偽政府卻不承認我是作家，由這部書就可以證明。這部書九百
多頁，可是沒有李敖的名字，可見李敖雖寫了一百多本書，可是並非作家屬實（這一段錄
影，六月十二日的電視上並未播出，也就是說，給剪掉了）。這部書是一九八四年六月出版
的，發行人是偽行政院文化建設委員會主任委員陳奇祿。全書從正文到附錄，共收入作家七
百零三個。「中華民國」作家從頭數，數到七百零三個，還數不到李敖，可見李敖之不入流
矣！陳奇祿在該書「序」中說：
「先總統蔣公昭示我們：『文化為文藝的根幹，文藝乃文化之花果。』……本會基於對
作家的崇敬，對文學史料的重視，特策劃整理近三十年來中華民國作家作品目錄……」可見
被國民黨文化官僚「崇敬」、「重視」的結果，原來是為「先總統蔣公」的「昭示」做腳註
的，這樣看來，文化官僚們把柏楊、胡茵夢等七百零三人都當成作家奉獻，獨開脫李敖而不
與，實乃真知我者焉！至於一九九八年時，頭腦不清的女人殷允芃以《遠見》雜誌開列影響
台灣的二百人，不肯提李敖，則是封鎖李敖的最新版，如此視而不見，就是這票人的「遠
見」了。
在文星的讀者中，有一位請我吃飯，他是我台大同學王裕市的父親王崇五。他曾在俄國
</br>
文字上故意賣弄聰明，使人不快），不免與政府及社會若幹人士以難堪的刺激，但我們必須
知道：
人民（尤其是青年）對政府及占有有力地位人士的責難，或對一般現狀表示不滿，往往
不免過分，這在一個專製或民主國家，都是司空見慣的常事，用不著十分認真，尤其懂得在
今天有同舟共濟必要的朋友們，更不可運用刀筆的方式，非把少數人置之死地不可！大家必
須了解，真正要阻遏言論自由或禁止某一類書籍發行，並不是一件容易辦到的事。……
我覺得：關於這一方麵，政府與社會有力人士的。『容忍』精神，還有提高的必
要……」左舜生這些話，顯然是為我而發，並且，由於胡秋原寫過一本《同舟共濟》的書，
左舜生文中唿之欲出，更為明顯。難怪後來胡秋原要大力攻擊他。我對左舜生這一義助，至
今不忘。在談話中，左舜生告訴我一個故事：他在延安時候，見到湖南老鄉毛澤東，毛澤東
激越他說：「蔣介石總以為天無二日，民無二王，我『不信邪』，偏要打出兩個太陽給他
看！」毛的悍氣，於斯乃見！
自文星時代起，我雖「暴得大名」，但耐人尋味的是，我的大名，在台灣卻被多方麵的
封鎖。封鎖的方式眾多，有的方式，且已到了有趣的程度，試以方式之一——「不提李敖之
名」為例。「不提李敖之名」，情況有三：第一類是「不願提法」、第二類是「不敢提
法」、第三類是「不肯提法」。第一類「不願提法」像徐復觀說的：
本人從不以李敖為文化討論中之對手。年來每遇友人告以「李敖又在罵你」等類之語言
時，本人即閉口不出一語。不僅年來本人筆下，從不寫「李敖」二字；即與本人有關之《民
主評論》，外來稿件中如有提及李敖之姓名，亦必將該段文字勾勒，不惜因此引起作者之誤
會。李敖訴狀中所稱之「李某」，係本人轉述一位台大教授之言。今日口中不能不稱李敖之
名，筆下不能不寫李敖二字，乃在法律尊嚴前所不能不忍受之精神虐待。
徐復觀最後被「逼」得「口中不能不稱」、「筆下不能不寫」李敖了，他好可憐喲！
（他的作風，使我想起六朝之時，中國人家諱趨嚴，絕口不提自己爸爸的名字的事，徐復觀
當然不會把李敖二字當成父諱，但卻巧合如此！）第二類「不敢提法」
以俞大綱、方豪等最精采。俞大綱寫《戲劇縱橫談》、方豪寫《方豪六十自定稿》，都
請我校訂，但出書之日，序中隻提別人，不敢提李敖。俞大綱、方豪不敢提我名字的時候，
隻不過時當文星犯諱和被封而已，我已經被敬而遠之如此矣，比照後來在我被捕時，台大曆
史係出版《姚從吾先生哀思錄》，把與姚從吾的六人合照上，五人標出姓名，隻有一個變成
了失姓失名的「等」而不敢提此人即李敖之事，可知一切都在「骨牌理論」中！至於第三類
「不肯提法」，試看國泰出版的《二十一世紀彩色百科全書》中沒李敖名字；中華出版《中
華民國當代名人錄》中沒李敖名字；偽行政院文化建設委員會出版《中華民國作家作品目
錄》中沒李敖名字……就可知道封鎖李敖，實在是一件時髦的事呢！尤其後者，值得細表：
一九九0年六月九日，「中國電視公司」趙寧主持的節目中邀我亮相，限定錄影範圍，隻談
風花雪月，我趁機帶去這部書。我一麵拿著書，一麵指出：雖然美國《紐約時報》等都指出
我是作家，可是「中華民國」偽政府卻不承認我是作家，由這部書就可以證明。這部書九百
多頁，可是沒有李敖的名字，可見李敖雖寫了一百多本書，可是並非作家屬實（這一段錄
影，六月十二日的電視上並未播出，也就是說，給剪掉了）。這部書是一九八四年六月出版
的，發行人是偽行政院文化建設委員會主任委員陳奇祿。全書從正文到附錄，共收入作家七
百零三個。「中華民國」作家從頭數，數到七百零三個，還數不到李敖，可見李敖之不入流
矣！陳奇祿在該書「序」中說：
「先總統蔣公昭示我們：『文化為文藝的根幹，文藝乃文化之花果。』……本會基於對
作家的崇敬，對文學史料的重視，特策劃整理近三十年來中華民國作家作品目錄……」可見
被國民黨文化官僚「崇敬」、「重視」的結果，原來是為「先總統蔣公」的「昭示」做腳註
的，這樣看來，文化官僚們把柏楊、胡茵夢等七百零三人都當成作家奉獻，獨開脫李敖而不
與，實乃真知我者焉！至於一九九八年時，頭腦不清的女人殷允芃以《遠見》雜誌開列影響
台灣的二百人，不肯提李敖，則是封鎖李敖的最新版，如此視而不見，就是這票人的「遠
見」了。
在文星的讀者中，有一位請我吃飯，他是我台大同學王裕市的父親王崇五。他曾在俄國
</br>