——“接下來，我們就說說，在麵臨選擇時，怎麽提高決策的正確率？
在迴答這個問題之前，得先說說，我們在麵對選擇時，為什麽會出錯？到底是哪些因素，在影響我們正確的評估選項？
在希娜那本書裏，她找到了很多種，影響選擇決策的思維偏見。我從中選擇了兩種，生活中最常見的跟大家說說。
第一個叫信息框架偏見。意思是，我們在評估選項時，所使用的信息框架，會影響我們的選擇。
說白了，就是描述選項的方式，會幹擾選擇。比如，有一個地方爆發了病毒，有兩種治療方案讓你選。
選擇方案a，有30%的人會確保獲救，另外70%無法獲救。選擇方案b，有13的可能性是所有人全活，但也有23的可能性是所有人都死。
這時，為了保險起見，大多數人都會選方案a。畢竟，落袋為安，能救一個是一個。
但是，假如換一種表述。選擇方案a，有70%的人必死無疑，隻有30%能活下來。選方案b，有13的可能性是無人死亡，另外23是全部死亡。
這時，大多數人都會選方案b。畢竟，不能眼睜睜看著70%的人送死啊。
你們看，明明是同一套方案，描述的方式不同，做出的選擇就不同。
在第一種表述裏，衡量的指標是存活率。這時，大家就會更注重存活率，滿腦子想的都是能多救一個是一個。
而第二套表述裏，衡量的指標是死亡率。這時，大家的關注點，也跟著變成了死亡率，想著能少死一個是一個。
其中，存活率和死亡率，就是我在描述兩個選項時，所使用的信息框架。
即使選項不變，隻要信息框架不同，我們評估選項的依據就會不同。這是我們在選擇決策中的第一個思維偏見。
第二個思維偏見，是我從希娜分析的案例中，為大家總結出來的。我們可以管它叫選項混亂偏見。
意思是說，我們在比較選項時，對比的維度本身就是混亂的。很多選項之間，其實根本就沒有可比性，隻不過做選擇得人沒意識到而已。
舉個例子，網上有個段子。女朋友問男生，我和你媽同時掉水裏，你先救誰？
很多人想破了腦袋，還是左右為難。其實，這就是因為迴答的男生始終都沒有一個統一的對比維度。以至於找不到這兩個選項之間的可比性到底在哪。
這時，他就需要建立一個能同時容納這兩個人的對比體係。比如，學法律的人會認為，在法律上，兒子對母親有贍養義務，不救，就構成了犯罪，但對女朋友沒有法律上的義務。所以，先救母親。
當然，重點不是這個選擇對不對。而是通過這個例子，大家會發現，我們大多數人缺少建立選擇維度的意識。隻有少數有著特定專業知識的人，有這個意識。
暫且不說他選的對不對，至少對他來說，這個選擇是能說服自己的。
其實，在生活中，很多選擇難就難在，缺少這麽一個清晰的對比維度。
比如剛才我們提出來的如何養活自己，最直接的就是先找工作；我們先假定現在同時有好幾個選擇；
工資倒是可以量化的，但是，離家近帶來的幸福感，工作帶來的成就感，和同事相處時的愉悅感，這些是沒法量化的。
再比如，你們今天休假，就會猶豫到底是去參加一個行業聚會，還是去公司加班掙加班費。之所以在這兩個選項中糾結，也是因為缺少一個清晰的評判標準。
也就是，要做出選擇之前，要找到自己到底更在意什麽？從長期價值看，更應該去參加聚會，給未來鋪墊更多的人脈。
從短期價值看，加班能馬上拿到錢。假如不建立一個明確的標準，找到兩個選項之間的可比性，就總是會左右為難。
就像我們現在，是先花時間打磨好自己呢，還是先找個工作養活自己。選擇不難，難的是兩個選擇之間的可比性。
這就是我們在評估選項時的第二個思維偏見。我們給它起個名字，就叫選項混亂偏見吧。
那麽，我們應該怎麽提高選擇的正確率呢？希娜認為，最好的方法，不是正麵強攻。而是換一條迂迴的路徑，直搗黃龍。
也就是，隻要能夠找到一套更高級的選擇策略，這兩個問題就自然解決了。
就像有時候，說的是我沒懷孕的時候哈，我精神不振的時候，喝一杯濃茶臨時提提神，就屬於正麵強攻。
而如果我養成健身的習慣，從根本上提升體能和精力，就屬於從另一條途徑，直搗黃龍。
我接下來要給大家介紹的這兩種方法，就屬於這一類。
第一種，是我從希娜的書裏為大家總結出來的，叫選項分層法。第二種，是我從希娜的個人經曆中獲得的啟發，叫創造選項法。
先說第一種，選項分層。有時候選擇之所以難，就是因為選項太多，而又沒有一個清晰的對比依據。
比如，我們也與時俱進一下，高考填誌願，全國那麽多院校，到底要報哪一所？家裏人可能會為此爭得不可開交。親戚朋友都是各有各的說法，每個人的建議聽上去都是那麽有道理。
其實這種情況在當時我填報誌願是事比較羨慕的，因為我是按照正常孩子來上學的，那時根本就沒有什麽盲文學校之類的；所以，填報誌願，我當時也是格外頭疼，不過，最後卻是選不出來了，隨便塗的數字。哈哈。
言歸正傳，在填報誌願這個事情上，有人看重學校所在的城市，有人看重學校的排名，也有人看重專業。
這時，需要做的，就是給選項分層。把它們按照個人的實際情況，分成幾個梯度。
比如，剛才說的填誌願，國內的幾個頂級名校，北大、清華、南開、複旦等等。學校本身就是一塊金字招牌，對個人的價值提升很大，它們就應該被列入第一梯隊。
隻要個人分數允許，不用考慮城市，不用考慮專業，有機會就一定要上。”
在迴答這個問題之前，得先說說，我們在麵對選擇時，為什麽會出錯？到底是哪些因素，在影響我們正確的評估選項？
在希娜那本書裏，她找到了很多種，影響選擇決策的思維偏見。我從中選擇了兩種，生活中最常見的跟大家說說。
第一個叫信息框架偏見。意思是，我們在評估選項時，所使用的信息框架，會影響我們的選擇。
說白了，就是描述選項的方式，會幹擾選擇。比如，有一個地方爆發了病毒，有兩種治療方案讓你選。
選擇方案a，有30%的人會確保獲救，另外70%無法獲救。選擇方案b，有13的可能性是所有人全活，但也有23的可能性是所有人都死。
這時，為了保險起見，大多數人都會選方案a。畢竟，落袋為安，能救一個是一個。
但是，假如換一種表述。選擇方案a，有70%的人必死無疑，隻有30%能活下來。選方案b，有13的可能性是無人死亡，另外23是全部死亡。
這時，大多數人都會選方案b。畢竟，不能眼睜睜看著70%的人送死啊。
你們看，明明是同一套方案，描述的方式不同，做出的選擇就不同。
在第一種表述裏，衡量的指標是存活率。這時，大家就會更注重存活率，滿腦子想的都是能多救一個是一個。
而第二套表述裏，衡量的指標是死亡率。這時，大家的關注點，也跟著變成了死亡率，想著能少死一個是一個。
其中，存活率和死亡率，就是我在描述兩個選項時，所使用的信息框架。
即使選項不變，隻要信息框架不同，我們評估選項的依據就會不同。這是我們在選擇決策中的第一個思維偏見。
第二個思維偏見，是我從希娜分析的案例中，為大家總結出來的。我們可以管它叫選項混亂偏見。
意思是說，我們在比較選項時，對比的維度本身就是混亂的。很多選項之間，其實根本就沒有可比性，隻不過做選擇得人沒意識到而已。
舉個例子，網上有個段子。女朋友問男生，我和你媽同時掉水裏，你先救誰？
很多人想破了腦袋，還是左右為難。其實，這就是因為迴答的男生始終都沒有一個統一的對比維度。以至於找不到這兩個選項之間的可比性到底在哪。
這時，他就需要建立一個能同時容納這兩個人的對比體係。比如，學法律的人會認為，在法律上，兒子對母親有贍養義務，不救，就構成了犯罪，但對女朋友沒有法律上的義務。所以，先救母親。
當然，重點不是這個選擇對不對。而是通過這個例子，大家會發現，我們大多數人缺少建立選擇維度的意識。隻有少數有著特定專業知識的人，有這個意識。
暫且不說他選的對不對，至少對他來說，這個選擇是能說服自己的。
其實，在生活中，很多選擇難就難在，缺少這麽一個清晰的對比維度。
比如剛才我們提出來的如何養活自己，最直接的就是先找工作；我們先假定現在同時有好幾個選擇；
工資倒是可以量化的，但是，離家近帶來的幸福感，工作帶來的成就感，和同事相處時的愉悅感，這些是沒法量化的。
再比如，你們今天休假，就會猶豫到底是去參加一個行業聚會，還是去公司加班掙加班費。之所以在這兩個選項中糾結，也是因為缺少一個清晰的評判標準。
也就是，要做出選擇之前，要找到自己到底更在意什麽？從長期價值看，更應該去參加聚會，給未來鋪墊更多的人脈。
從短期價值看，加班能馬上拿到錢。假如不建立一個明確的標準，找到兩個選項之間的可比性，就總是會左右為難。
就像我們現在，是先花時間打磨好自己呢，還是先找個工作養活自己。選擇不難，難的是兩個選擇之間的可比性。
這就是我們在評估選項時的第二個思維偏見。我們給它起個名字，就叫選項混亂偏見吧。
那麽，我們應該怎麽提高選擇的正確率呢？希娜認為，最好的方法，不是正麵強攻。而是換一條迂迴的路徑，直搗黃龍。
也就是，隻要能夠找到一套更高級的選擇策略，這兩個問題就自然解決了。
就像有時候，說的是我沒懷孕的時候哈，我精神不振的時候，喝一杯濃茶臨時提提神，就屬於正麵強攻。
而如果我養成健身的習慣，從根本上提升體能和精力，就屬於從另一條途徑，直搗黃龍。
我接下來要給大家介紹的這兩種方法，就屬於這一類。
第一種，是我從希娜的書裏為大家總結出來的，叫選項分層法。第二種，是我從希娜的個人經曆中獲得的啟發，叫創造選項法。
先說第一種，選項分層。有時候選擇之所以難，就是因為選項太多，而又沒有一個清晰的對比依據。
比如，我們也與時俱進一下，高考填誌願，全國那麽多院校，到底要報哪一所？家裏人可能會為此爭得不可開交。親戚朋友都是各有各的說法，每個人的建議聽上去都是那麽有道理。
其實這種情況在當時我填報誌願是事比較羨慕的，因為我是按照正常孩子來上學的，那時根本就沒有什麽盲文學校之類的；所以，填報誌願，我當時也是格外頭疼，不過，最後卻是選不出來了，隨便塗的數字。哈哈。
言歸正傳，在填報誌願這個事情上，有人看重學校所在的城市，有人看重學校的排名，也有人看重專業。
這時，需要做的，就是給選項分層。把它們按照個人的實際情況，分成幾個梯度。
比如，剛才說的填誌願，國內的幾個頂級名校，北大、清華、南開、複旦等等。學校本身就是一塊金字招牌，對個人的價值提升很大，它們就應該被列入第一梯隊。
隻要個人分數允許，不用考慮城市，不用考慮專業，有機會就一定要上。”