西瓜這一次開口所說的，算是讓大家比較震驚了。之前，她可是說的都是別人的故事啊！
這迴，大家相當用心的豎起了耳朵。
——“他朋友曾私下說，你倆家庭收入差太多，各方麵都有很多差距。
可他說：“羅馬神話裏尼普頓就是波塞冬，拿棉花糖就能做甜品，除了貓薄荷還有啥能征服一隻貓，這些都是她讓我知道的。”
理由很無厘頭，但他想說的是我們彼此互補，總能看到對方最好的一麵。雖然有時候，消費上有些出入，他買的禮物我是真的送不起，但這並不影響我們享受甜甜的愛情。
我倆書架上都有一本《撒哈拉的故事》，三毛和荷西的愛情最讓我向往的不是死生契闊，而是這一刻，是你，是你，就是你。
裏麵有一段話很經典的，
——荷西說：你是不是一定要嫁個有錢人。
三毛說：如果我不愛他，他是百萬富翁我也不嫁，如果我愛他，他是千萬富翁我也嫁。
荷西說：說來說去你還是要嫁有錢人。
三毛說：也有例外的時候。
荷西說：如果跟我呢？
三毛說：那隻要吃得飽的錢。
荷西思索了一下說：你吃得多嗎？
三毛小心的迴答說：不多，不多，以後還可以少吃點。
所以，別把“門當戶對”完全等同於對方的思想和三觀。這也許是影響因素之一，但無法直接畫上等號。
彼此喜歡，思想同頻，三觀一致才等於般配，而喜歡才是般配的前提。
其實，我一直覺得成年人的戀愛，麵包和玫瑰都是剛需。
但細分下來，麵包和玫瑰是有出場順序的。
麵包是這段感情更進一步的基礎，而玫瑰才是愛情的開始。
很多人認為“門當戶對”是必要條件，是覺得如果差距太大，日後總會滋生各種各樣的矛盾和分歧，風花雪月遲早會敗給柴米油鹽。
這也是為了不浪費彼此的青春，如果最後走不到一起，還不如從未開始過。
可我在想，難道一段戀情不能走到最後，它就不該開始嗎？
我們太小看愛本身的力量了。
我和前任的分開，從未讓我後悔曾經選擇在一起。
他後來要出國深造，家裏麵也有移民的考慮。幾年內是不會迴國發展的，分開是我提的，其實這是我們都清楚的結局。畢竟之後的距離，可不僅僅是一班飛往澳大利亞的航班那麽簡單。
我們分開挺長一段時間了，現在想想都還有遺憾和難過。
我問過自己很多次，如果當初知道一定會分開，我還會和他在一起嗎？
我的答案：我還是會答應他。
不隻是他，我每一個“前任”，就算已知結局，即使有的分手並不體麵，那些沒走到開花結果的過去，都不該被否定。
我相信每個人都有過：
總有那麽一個人，即使他沒和你走到最後，
你還是不後悔曾牽過他的手。
在我看來，“門當戶對”最多就是愛情的充分非必要條件。
就像是微報讀者耳東說的：“必要條件，在我看來太刺眼了。”
我覺得交往前考慮對方的物質條件，家庭條件這些實際問題。沒有錯。
每個人都有選擇的權利，我想要純粹的愛情，你想要門當戶對的對象，都是個人選擇。
沒有高下之分，無非左右之別。重點是得搞清楚：自己最想要的是什麽。
對於信仰愛情的我，喜歡卻臨陣退縮，真的太慫了！
你可能會想這種“奮不顧身”的戀愛，充滿了幼稚和不現實的危險。
可戀愛從來就不是一門穩賺不賠的買賣，區別隻是你要規避得失還是孤注一擲。
前者未必一定贏，後者至少全情投入過。
也許很天真，但“始於心動”這四個字足夠有力量。
這年頭，真愛降臨的幾率比勞動致富低多了，
如果你遇見了，答應我：抓住它！”
誰也沒有想到，大大咧咧的西瓜居然有過這樣的經曆，同時，還能有這樣純粹的心態。
——“你說的是愛情啊，結婚要是能宛如戀愛一般不需要考慮條件，那天底下就沒有分手離婚的事了吧？
當然我也希望大家能一如既往相信愛情，再考慮婚姻。
戀愛不需要門當戶對，結婚是絕對需要的。任性了開始，那就得承受得了結果。”
櫻桃剛才還喜氣洋洋的小臉，現在又有些惆悵了。
——“說真的，如果是幾年前的我，看到這四個字肯定嗤之以鼻。
這不就是傳統的“中國式相親”最看中的條件嗎？
這種觀點未免太過時了些……
別說戀愛自由了，在這個網戀都能甜甜蜜蜜結婚的時代裏，還堅持這種封建思想，未免太狹隘了。
然而現在的我，經曆過幾次不太轟轟烈烈，但實屬鬧心的戀愛後……
唉，古人誠不欺我。
經曆了感情風雨的人才會明白，所謂“門當戶對”，可不是單純物質條件的匹配，更多的是那些看不見摸不著，無法拿既定標準衡量的軟件。
比如我一姐們自從五年愛情長跑宣告失敗後，在感情方麵就變得特別理智。
她現在奉行一句話：
“理性的開始，感性的維持。”
之前有一個小夥子追求她，她也比較有好感，可是問了對方家庭背景後，斷然拒絕了男孩子的追求。
理由很簡單，不滿足“門當戶對”的條件。
她自己算是個小富之家，父母做生意的，在我們二線城市有三套房產，老家還有一處房子等待拆遷。
追她的那個男孩是小鎮家庭，掏不起房子首付，男孩平均工資也就三四千塊，兩個人生活背景太不對等了。
不過，這種確定關係之前就追問對方家庭背景的行為，多少還是太敏感了些。
男孩覺得，他們兩個還沒開始呢，就因為家庭的原因提前將這段關係宣判了死刑？
這未免也太現實、過於勢利了。
然而，仔細詢問過朋友，我卻理解了她的擔憂。
家庭背景，更多決定了一個人的認知。
大家所強調的“門當戶對”實際上是家庭環境與成長經曆。”
好久沒有開口的楚麗華突然發表意見了。
這迴，大家相當用心的豎起了耳朵。
——“他朋友曾私下說，你倆家庭收入差太多，各方麵都有很多差距。
可他說：“羅馬神話裏尼普頓就是波塞冬，拿棉花糖就能做甜品，除了貓薄荷還有啥能征服一隻貓，這些都是她讓我知道的。”
理由很無厘頭，但他想說的是我們彼此互補，總能看到對方最好的一麵。雖然有時候，消費上有些出入，他買的禮物我是真的送不起，但這並不影響我們享受甜甜的愛情。
我倆書架上都有一本《撒哈拉的故事》，三毛和荷西的愛情最讓我向往的不是死生契闊，而是這一刻，是你，是你，就是你。
裏麵有一段話很經典的，
——荷西說：你是不是一定要嫁個有錢人。
三毛說：如果我不愛他，他是百萬富翁我也不嫁，如果我愛他，他是千萬富翁我也嫁。
荷西說：說來說去你還是要嫁有錢人。
三毛說：也有例外的時候。
荷西說：如果跟我呢？
三毛說：那隻要吃得飽的錢。
荷西思索了一下說：你吃得多嗎？
三毛小心的迴答說：不多，不多，以後還可以少吃點。
所以，別把“門當戶對”完全等同於對方的思想和三觀。這也許是影響因素之一，但無法直接畫上等號。
彼此喜歡，思想同頻，三觀一致才等於般配，而喜歡才是般配的前提。
其實，我一直覺得成年人的戀愛，麵包和玫瑰都是剛需。
但細分下來，麵包和玫瑰是有出場順序的。
麵包是這段感情更進一步的基礎，而玫瑰才是愛情的開始。
很多人認為“門當戶對”是必要條件，是覺得如果差距太大，日後總會滋生各種各樣的矛盾和分歧，風花雪月遲早會敗給柴米油鹽。
這也是為了不浪費彼此的青春，如果最後走不到一起，還不如從未開始過。
可我在想，難道一段戀情不能走到最後，它就不該開始嗎？
我們太小看愛本身的力量了。
我和前任的分開，從未讓我後悔曾經選擇在一起。
他後來要出國深造，家裏麵也有移民的考慮。幾年內是不會迴國發展的，分開是我提的，其實這是我們都清楚的結局。畢竟之後的距離，可不僅僅是一班飛往澳大利亞的航班那麽簡單。
我們分開挺長一段時間了，現在想想都還有遺憾和難過。
我問過自己很多次，如果當初知道一定會分開，我還會和他在一起嗎？
我的答案：我還是會答應他。
不隻是他，我每一個“前任”，就算已知結局，即使有的分手並不體麵，那些沒走到開花結果的過去，都不該被否定。
我相信每個人都有過：
總有那麽一個人，即使他沒和你走到最後，
你還是不後悔曾牽過他的手。
在我看來，“門當戶對”最多就是愛情的充分非必要條件。
就像是微報讀者耳東說的：“必要條件，在我看來太刺眼了。”
我覺得交往前考慮對方的物質條件，家庭條件這些實際問題。沒有錯。
每個人都有選擇的權利，我想要純粹的愛情，你想要門當戶對的對象，都是個人選擇。
沒有高下之分，無非左右之別。重點是得搞清楚：自己最想要的是什麽。
對於信仰愛情的我，喜歡卻臨陣退縮，真的太慫了！
你可能會想這種“奮不顧身”的戀愛，充滿了幼稚和不現實的危險。
可戀愛從來就不是一門穩賺不賠的買賣，區別隻是你要規避得失還是孤注一擲。
前者未必一定贏，後者至少全情投入過。
也許很天真，但“始於心動”這四個字足夠有力量。
這年頭，真愛降臨的幾率比勞動致富低多了，
如果你遇見了，答應我：抓住它！”
誰也沒有想到，大大咧咧的西瓜居然有過這樣的經曆，同時，還能有這樣純粹的心態。
——“你說的是愛情啊，結婚要是能宛如戀愛一般不需要考慮條件，那天底下就沒有分手離婚的事了吧？
當然我也希望大家能一如既往相信愛情，再考慮婚姻。
戀愛不需要門當戶對，結婚是絕對需要的。任性了開始，那就得承受得了結果。”
櫻桃剛才還喜氣洋洋的小臉，現在又有些惆悵了。
——“說真的，如果是幾年前的我，看到這四個字肯定嗤之以鼻。
這不就是傳統的“中國式相親”最看中的條件嗎？
這種觀點未免太過時了些……
別說戀愛自由了，在這個網戀都能甜甜蜜蜜結婚的時代裏，還堅持這種封建思想，未免太狹隘了。
然而現在的我，經曆過幾次不太轟轟烈烈，但實屬鬧心的戀愛後……
唉，古人誠不欺我。
經曆了感情風雨的人才會明白，所謂“門當戶對”，可不是單純物質條件的匹配，更多的是那些看不見摸不著，無法拿既定標準衡量的軟件。
比如我一姐們自從五年愛情長跑宣告失敗後，在感情方麵就變得特別理智。
她現在奉行一句話：
“理性的開始，感性的維持。”
之前有一個小夥子追求她，她也比較有好感，可是問了對方家庭背景後，斷然拒絕了男孩子的追求。
理由很簡單，不滿足“門當戶對”的條件。
她自己算是個小富之家，父母做生意的，在我們二線城市有三套房產，老家還有一處房子等待拆遷。
追她的那個男孩是小鎮家庭，掏不起房子首付，男孩平均工資也就三四千塊，兩個人生活背景太不對等了。
不過，這種確定關係之前就追問對方家庭背景的行為，多少還是太敏感了些。
男孩覺得，他們兩個還沒開始呢，就因為家庭的原因提前將這段關係宣判了死刑？
這未免也太現實、過於勢利了。
然而，仔細詢問過朋友，我卻理解了她的擔憂。
家庭背景，更多決定了一個人的認知。
大家所強調的“門當戶對”實際上是家庭環境與成長經曆。”
好久沒有開口的楚麗華突然發表意見了。