審理馬研妍案件的法官名叫杜克凡，是個三十出頭的年輕小夥子，身高一米八，長得白淨斯文，笑起來卻又特別陽光，讓人眼前一亮。
杜克凡來法院工作，完全是出於對法官的職業信仰，他立誌成為一名優秀的人民法官！
杜克凡雖然年輕，卻很老道，對於庭審的駕馭能力也很強。
杜克凡穩穩地坐在審判席上，輕敲法槌，然後鄭重宣布：“原告馬研妍訴被告a人壽保險公司保險合同糾紛案件，現在開庭”。
有的法官開庭前不喜歡敲法槌，但在杜克凡心目中，法槌是神聖的，開庭前敲法槌是極具神聖感的儀式；但當當事人在法庭上發生爭執，影響了法庭秩序時，杜克凡卻從來不像電視劇裏演的那些英美法係的法官一樣，將法槌敲得呯呯作響，出於他的本心，他不舍得將代表法律威嚴的法槌當做驚堂木一般使用。
杜克凡對原告、被告說：“現在查明原被告雙方到庭人員。”
吳憂說：“原告馬研妍本人未到庭應訴，由眾合律師事務所執業律師吳憂、李亦柯到庭應訴，委托權限：特別授權。”
a人壽保險公司的代表律師陳由俊說：“被告a人壽保險公司委托錦天律師事務所律師陳由俊到庭應訴，委托權限：特別授權。”
杜克凡又問：“雙方對對方的出庭人員有沒有疑議？”
吳憂、陳由俊異口同聲地說：“沒有異議。”
杜克凡的眼睛裏閃爍著光芒，他朗聲說道：“本案由我適用簡易程序獨任審判，由林小娟擔任書記員，原、被告是否申請迴避？”
根據民事訴訟法的規定，審理民事案件有簡易程序和普通程序之分。
基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關係明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序，由一個審判員單獨審理，審理期限是三個月。
較為複雜的一審案件以及二審案件，則使用普通程序，普通程序案件由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭進行審理。
合議庭的成員人數，必須是單數。
民事訴訟法第四十四條規定：“審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書麵方式申請他們迴避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關係的；（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關係，可能影響對案件公正審理的。審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。”
上訴審判人員應做廣義解釋，不僅僅包括法官，還包括書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
“沒有申請迴避。”吳憂說。
“不申請迴避。”陳由俊說。
杜克凡頓了頓，然後繼續說道：“法庭的紀律開庭之前都已經送達給原告和被告雙方了，為了節省時間，提高庭審效率，就不再宣讀了。”
吳憂、陳由俊：“同意。”
“下麵開始進行法庭調查階段，請原告委托代理人先陳述訴訟請求和事實理由。”杜克凡對吳憂說。
吳憂向李亦柯示意，由李亦柯宣讀起訴狀。
李亦柯已經過了實習期，可以獨立執業了，吳憂也有意讓李亦柯多鍛煉，因此，幾次庭審都由李亦柯主陳述，吳憂隻在必要時刻進行補充說明。
李亦柯的進步也是顯而易見的。
李亦柯宣讀起訴狀：“今年6月1日，馬研妍作為投保人向a人壽保險公司簽訂了一份人身保險合同，保險險種為“萬能重大疾病保險”，受益人為馬研妍本人，保險金額為10萬元，交費頻率為年交，馬研妍繳納了保險費，該保險單於合同簽訂之日起生效。保險合同第15.1條規定：從本合同生效之日起90日內，被保險人首次發病並經醫院確診為本合同約定的“重大疾病”或“特定輕度重疾”，被告保險公司不承擔保險責任，退還本保險合同的現金價值，本合同終止。
保險合同附件中約定了‘重大疾病’的範圍，包括從2007年4月3日起開始實施的《重大疾病保險的疾病定義使用規範》中規定的：保險公司將產品定名為重大疾病保險，且保險期間主要為成年人（十八周歲以上）階段的，該產品保障的疾病範圍應當包括本規範內的惡性腫瘤、急性心肌梗塞、腦中風後遺症、冠狀動脈搭橋術（或稱冠狀動脈旁路移植術）、重大器官移植術或造血幹細胞移植術、終末期腎病（或稱慢性腎功能衰竭尿毒症期）；除此六種疾病外，對於本規範疾病範圍以內的其它疾病種類，保險公司可以選擇使用；同時，上述疾病應當使用本規範的疾病名稱和疾病定義。”
李亦柯接著說：“特定輕度重疾包括：極早期惡性腫瘤或惡性病變（原位癌）、輕度腦中風、不典型的急性心肌梗塞、較小麵積三度燒傷（10%）、視力嚴重受損、冠狀動脈介入手書、主動脈內手術、腦垂體瘤、腦囊腫、腦動脈瘤及腦血管瘤等。”
一長串的醫學術語讓書記員林小娟記錄得有些吃力。
李亦柯特意放慢了語速，方便林小娟記錄。
李亦柯又說：“8月23日至27日，馬研妍到懷海醫科大學附屬醫院住院檢查，9月6日，經懷海醫科大學附屬醫院確診為右側實性**狀癌。確診後，馬研妍向a人壽保險公司提出理賠。9月15日，被告a人壽保險公司以原告發病是在90天的等待期內，故拒絕賠付原告保險金。原告認為，原被告簽訂的保險合同，合法有效，應當完全履行。原告體檢發現疑似病灶，隨後到懷海醫科大學附屬醫院進行檢查後確診。確診重疾是在90天等待期之後，被告應當承擔保險責任，故訴至法院，請求判令被告履行保險賠償責任，賠償原告10萬元保險金。”
杜克凡來法院工作，完全是出於對法官的職業信仰，他立誌成為一名優秀的人民法官！
杜克凡雖然年輕，卻很老道，對於庭審的駕馭能力也很強。
杜克凡穩穩地坐在審判席上，輕敲法槌，然後鄭重宣布：“原告馬研妍訴被告a人壽保險公司保險合同糾紛案件，現在開庭”。
有的法官開庭前不喜歡敲法槌，但在杜克凡心目中，法槌是神聖的，開庭前敲法槌是極具神聖感的儀式；但當當事人在法庭上發生爭執，影響了法庭秩序時，杜克凡卻從來不像電視劇裏演的那些英美法係的法官一樣，將法槌敲得呯呯作響，出於他的本心，他不舍得將代表法律威嚴的法槌當做驚堂木一般使用。
杜克凡對原告、被告說：“現在查明原被告雙方到庭人員。”
吳憂說：“原告馬研妍本人未到庭應訴，由眾合律師事務所執業律師吳憂、李亦柯到庭應訴，委托權限：特別授權。”
a人壽保險公司的代表律師陳由俊說：“被告a人壽保險公司委托錦天律師事務所律師陳由俊到庭應訴，委托權限：特別授權。”
杜克凡又問：“雙方對對方的出庭人員有沒有疑議？”
吳憂、陳由俊異口同聲地說：“沒有異議。”
杜克凡的眼睛裏閃爍著光芒，他朗聲說道：“本案由我適用簡易程序獨任審判，由林小娟擔任書記員，原、被告是否申請迴避？”
根據民事訴訟法的規定，審理民事案件有簡易程序和普通程序之分。
基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關係明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序，由一個審判員單獨審理，審理期限是三個月。
較為複雜的一審案件以及二審案件，則使用普通程序，普通程序案件由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭進行審理。
合議庭的成員人數，必須是單數。
民事訴訟法第四十四條規定：“審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書麵方式申請他們迴避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關係的；（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關係，可能影響對案件公正審理的。審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。”
上訴審判人員應做廣義解釋，不僅僅包括法官，還包括書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
“沒有申請迴避。”吳憂說。
“不申請迴避。”陳由俊說。
杜克凡頓了頓，然後繼續說道：“法庭的紀律開庭之前都已經送達給原告和被告雙方了，為了節省時間，提高庭審效率，就不再宣讀了。”
吳憂、陳由俊：“同意。”
“下麵開始進行法庭調查階段，請原告委托代理人先陳述訴訟請求和事實理由。”杜克凡對吳憂說。
吳憂向李亦柯示意，由李亦柯宣讀起訴狀。
李亦柯已經過了實習期，可以獨立執業了，吳憂也有意讓李亦柯多鍛煉，因此，幾次庭審都由李亦柯主陳述，吳憂隻在必要時刻進行補充說明。
李亦柯的進步也是顯而易見的。
李亦柯宣讀起訴狀：“今年6月1日，馬研妍作為投保人向a人壽保險公司簽訂了一份人身保險合同，保險險種為“萬能重大疾病保險”，受益人為馬研妍本人，保險金額為10萬元，交費頻率為年交，馬研妍繳納了保險費，該保險單於合同簽訂之日起生效。保險合同第15.1條規定：從本合同生效之日起90日內，被保險人首次發病並經醫院確診為本合同約定的“重大疾病”或“特定輕度重疾”，被告保險公司不承擔保險責任，退還本保險合同的現金價值，本合同終止。
保險合同附件中約定了‘重大疾病’的範圍，包括從2007年4月3日起開始實施的《重大疾病保險的疾病定義使用規範》中規定的：保險公司將產品定名為重大疾病保險，且保險期間主要為成年人（十八周歲以上）階段的，該產品保障的疾病範圍應當包括本規範內的惡性腫瘤、急性心肌梗塞、腦中風後遺症、冠狀動脈搭橋術（或稱冠狀動脈旁路移植術）、重大器官移植術或造血幹細胞移植術、終末期腎病（或稱慢性腎功能衰竭尿毒症期）；除此六種疾病外，對於本規範疾病範圍以內的其它疾病種類，保險公司可以選擇使用；同時，上述疾病應當使用本規範的疾病名稱和疾病定義。”
李亦柯接著說：“特定輕度重疾包括：極早期惡性腫瘤或惡性病變（原位癌）、輕度腦中風、不典型的急性心肌梗塞、較小麵積三度燒傷（10%）、視力嚴重受損、冠狀動脈介入手書、主動脈內手術、腦垂體瘤、腦囊腫、腦動脈瘤及腦血管瘤等。”
一長串的醫學術語讓書記員林小娟記錄得有些吃力。
李亦柯特意放慢了語速，方便林小娟記錄。
李亦柯又說：“8月23日至27日，馬研妍到懷海醫科大學附屬醫院住院檢查，9月6日，經懷海醫科大學附屬醫院確診為右側實性**狀癌。確診後，馬研妍向a人壽保險公司提出理賠。9月15日，被告a人壽保險公司以原告發病是在90天的等待期內，故拒絕賠付原告保險金。原告認為，原被告簽訂的保險合同，合法有效，應當完全履行。原告體檢發現疑似病灶，隨後到懷海醫科大學附屬醫院進行檢查後確診。確診重疾是在90天等待期之後，被告應當承擔保險責任，故訴至法院，請求判令被告履行保險賠償責任，賠償原告10萬元保險金。”