曹暉說：“尊敬的審判長，我代表被告秦鵬飛答辯。1、借款100萬元是匯入潘韻賬戶，被告秦鵬飛沒有收到，請求將潘韻列入共同被告參加訴訟；2、《民事訴訟法》規定的訴訟時效是2年，本案已經超過兩年的訴訟時效，原告的債權已是自然債權，不受法律保護；3、原告黃鶯是職業放貸人，其的債權應不受法律保護；綜上，請求法院駁迴原告全部訴訟請求。”
林自遙立刻接口：“審判長，原告針對被告的答辯有補充。”
黃鶯對林自遙的機敏很滿意，輕輕地點了點頭。
劉熾說：“同意。”
林自遙說：“1、不同意將潘韻列為本案共同被告。原告將本金100萬元匯入潘韻賬戶，是原告黃鶯女士和被告秦鵬飛先生在借款合同中明確約定的，原告將被告列為本案唯一被告，並無不妥，根據合同相對性原則要求將案外人潘韻列為共同被告不成立（合同的相對性，是指合同的效力範圍僅限於合同當事人之間，合同當事人一方隻能向合同的另一方當事人基於合同提出請求，而不能向與其無合同關係的第三人提出合同上的請求。）；另外，2015年9月之後，被告秦鵬飛先生一直持續向原告支付利息，如果被告沒有收到本金為什麽又要支付利息呢，這明顯不符合常理，所以，被告顯然是已經收到了本金。2、被告2017年6月曾經向法院提起過訴訟，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效製度若幹問題的規定》第十二條規定，當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。因此，2017年6月，本案的訴訟時效就已經重新開始計算，所以本案並沒有超過訴訟時效，原告黃鶯的債權仍應當受到法律保護，不是自然債權；3、原告黃鶯不是職業放貸人，如果被告抗辯原告是職業放貸人，應當由其承擔舉證責任。”
曹暉說：“審判長，原告2017年6月向法院提起訴訟後，原告沒有在規定時間內繳納訴訟費，因此不能算訴訟時效中斷。”
林自遙：“2017年6月，原告向法院提起訴訟後，被告找到原告，表示願意調解，部分還錢，為了不浪費司法資源，原告才撤迴了起訴。法院代表國家依法行使審判權，因此，隻要當事人向人民法院提起訴訟，就意味向對方當事人主張權利，訴訟時效隨即中斷。向法院提起訴訟，是法定的訴訟時效中斷理由，不受是否開庭審理或者作出實體判決而改變。”
法庭內陷入了短暫的沉默。
原、被告雙方都沒有什麽要說的了。
劉熾緊緊把控庭審進度，他說：“下麵進入舉證質證階段，原告先行舉證。”
林自遙說：“原告向法庭提交以下幾分證據：1、原被告之間的借款合同，證明原被告之間的借款關係；2、轉賬憑證，證明原告已經履行了交付本金的義務；3、被告向原告每月支付利息的交易流水，證明被告向原告支付2015年9月至2016年5月利息後，再沒有支付過利息；4、案件受理通知書，證明原告2017年6月曾向法院提起訴訟，本案訴訟時效應從2017開始計算；5、本案律師費發票，證明原告為實現債權請律師的費用；6、交通費收據、發票等，證明原告為實現債權花費的交通費。”
劉熾說：“被告質證。”
曹暉說：“被告對第一份證據《借款合同》和第二份證據“銀行轉賬憑證”的真實性無異議，但是借款實際上是匯入案外人潘韻的賬戶，請求將潘韻列為共同被告；對第三份證據“利息流水證明”真實性和證明對象沒有異議；對第四份證據“案件受理通知書”真實性無異議，證明對象有異議，被告沒有繳納訴訟費，該案件是按撤訴處理的，不能作為訴訟時效中斷的依據；對第五份證據“律師費發票”真實性無異議，對證明對象有異議，律師費收費過高，請求法院依法調整；對第六份證據“交通費收據、發票等”真實性有異議，不是正規發票，不能證明原告的交通費開支，而且發票抬頭沒有載明原告黃鶯女士姓名，不能認可是原告實現債權所產生的交通費，並且原、被告住所地都在本市，5000元的交通費明顯過高，請求法院調整。”
劉熾問：“原告認為律師費和交通費應當多少合適？”
曹暉：“律師費3000，交通費500。”
坐在原告席上的黃鶯冷笑，當初自己要不是看在2分利息的份上，怎麽會把錢借給秦鵬飛，誰知道揀了芝麻丟了西瓜，自己貪的是秦鵬飛每個月2萬的利息，秦鵬飛卻看得是她100萬的本金。
林自遙說：“律師費是按照律師收費規定收取的，並無不妥，不同意調整；交通費方麵，被告一直躲著原告，雖然都在懷海，但是原告並不知道被告躲在哪裏，因此反反複複來來迴迴的找，交通費高昂是情理之中。”
黃鶯微微頷首，她很滿意林自遙的風格，就是要這樣寸步不讓，不能讓秦鵬飛囂張。
劉熾輕輕“嗯”了一聲，然後說：“被告舉證。”
曹暉有些尷尬，他說：“被告沒有證據向法院提交。”
黃鶯露出了滿意的微笑，秦鵬飛欠錢是板上釘釘的事，他還有什麽臉麵舉證反駁；本來就該老老實實承認，卻還聘請了一個律師在法庭上口若懸河地說了一個上午。
秦鵬飛的臉皮真是比城牆還厚，黃鶯毫不掩飾地白了秦鵬飛和曹暉一眼。
曹暉隻當沒看見，錢也不是他借的，黃鶯的火氣怎麽撒到他頭上。
林自遙立刻接口：“審判長，原告針對被告的答辯有補充。”
黃鶯對林自遙的機敏很滿意，輕輕地點了點頭。
劉熾說：“同意。”
林自遙說：“1、不同意將潘韻列為本案共同被告。原告將本金100萬元匯入潘韻賬戶，是原告黃鶯女士和被告秦鵬飛先生在借款合同中明確約定的，原告將被告列為本案唯一被告，並無不妥，根據合同相對性原則要求將案外人潘韻列為共同被告不成立（合同的相對性，是指合同的效力範圍僅限於合同當事人之間，合同當事人一方隻能向合同的另一方當事人基於合同提出請求，而不能向與其無合同關係的第三人提出合同上的請求。）；另外，2015年9月之後，被告秦鵬飛先生一直持續向原告支付利息，如果被告沒有收到本金為什麽又要支付利息呢，這明顯不符合常理，所以，被告顯然是已經收到了本金。2、被告2017年6月曾經向法院提起過訴訟，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效製度若幹問題的規定》第十二條規定，當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。因此，2017年6月，本案的訴訟時效就已經重新開始計算，所以本案並沒有超過訴訟時效，原告黃鶯的債權仍應當受到法律保護，不是自然債權；3、原告黃鶯不是職業放貸人，如果被告抗辯原告是職業放貸人，應當由其承擔舉證責任。”
曹暉說：“審判長，原告2017年6月向法院提起訴訟後，原告沒有在規定時間內繳納訴訟費，因此不能算訴訟時效中斷。”
林自遙：“2017年6月，原告向法院提起訴訟後，被告找到原告，表示願意調解，部分還錢，為了不浪費司法資源，原告才撤迴了起訴。法院代表國家依法行使審判權，因此，隻要當事人向人民法院提起訴訟，就意味向對方當事人主張權利，訴訟時效隨即中斷。向法院提起訴訟，是法定的訴訟時效中斷理由，不受是否開庭審理或者作出實體判決而改變。”
法庭內陷入了短暫的沉默。
原、被告雙方都沒有什麽要說的了。
劉熾緊緊把控庭審進度，他說：“下麵進入舉證質證階段，原告先行舉證。”
林自遙說：“原告向法庭提交以下幾分證據：1、原被告之間的借款合同，證明原被告之間的借款關係；2、轉賬憑證，證明原告已經履行了交付本金的義務；3、被告向原告每月支付利息的交易流水，證明被告向原告支付2015年9月至2016年5月利息後，再沒有支付過利息；4、案件受理通知書，證明原告2017年6月曾向法院提起訴訟，本案訴訟時效應從2017開始計算；5、本案律師費發票，證明原告為實現債權請律師的費用；6、交通費收據、發票等，證明原告為實現債權花費的交通費。”
劉熾說：“被告質證。”
曹暉說：“被告對第一份證據《借款合同》和第二份證據“銀行轉賬憑證”的真實性無異議，但是借款實際上是匯入案外人潘韻的賬戶，請求將潘韻列為共同被告；對第三份證據“利息流水證明”真實性和證明對象沒有異議；對第四份證據“案件受理通知書”真實性無異議，證明對象有異議，被告沒有繳納訴訟費，該案件是按撤訴處理的，不能作為訴訟時效中斷的依據；對第五份證據“律師費發票”真實性無異議，對證明對象有異議，律師費收費過高，請求法院依法調整；對第六份證據“交通費收據、發票等”真實性有異議，不是正規發票，不能證明原告的交通費開支，而且發票抬頭沒有載明原告黃鶯女士姓名，不能認可是原告實現債權所產生的交通費，並且原、被告住所地都在本市，5000元的交通費明顯過高，請求法院調整。”
劉熾問：“原告認為律師費和交通費應當多少合適？”
曹暉：“律師費3000，交通費500。”
坐在原告席上的黃鶯冷笑，當初自己要不是看在2分利息的份上，怎麽會把錢借給秦鵬飛，誰知道揀了芝麻丟了西瓜，自己貪的是秦鵬飛每個月2萬的利息，秦鵬飛卻看得是她100萬的本金。
林自遙說：“律師費是按照律師收費規定收取的，並無不妥，不同意調整；交通費方麵，被告一直躲著原告，雖然都在懷海，但是原告並不知道被告躲在哪裏，因此反反複複來來迴迴的找，交通費高昂是情理之中。”
黃鶯微微頷首，她很滿意林自遙的風格，就是要這樣寸步不讓，不能讓秦鵬飛囂張。
劉熾輕輕“嗯”了一聲，然後說：“被告舉證。”
曹暉有些尷尬，他說：“被告沒有證據向法院提交。”
黃鶯露出了滿意的微笑，秦鵬飛欠錢是板上釘釘的事，他還有什麽臉麵舉證反駁；本來就該老老實實承認，卻還聘請了一個律師在法庭上口若懸河地說了一個上午。
秦鵬飛的臉皮真是比城牆還厚，黃鶯毫不掩飾地白了秦鵬飛和曹暉一眼。
曹暉隻當沒看見，錢也不是他借的，黃鶯的火氣怎麽撒到他頭上。