“狐”是壯班，區別於知寨、守備等統轄的正規駐軍，是專用來警衛州縣衙門的地方治 安武裝，亦常承辦押解犯人、護送糧餉、巡行地方等差使。清朝著名詩人袁枚(隨園 老人)當沭陽 知縣時，某日校閱壯班武藝，“發矢，矢旁決，nd021；鵪鰨器閉。諸丁伏地請罪。” 這便是這 班人的“軍事素質”，可是平時在老百姓麵前則個個耀武揚威，所謂狐假虎威，故名之狐。 《水滸傳》裏鄆城縣都頭朱仝、雷橫及其統率的四十個士兵、弓手等，全屬壯班概念。朱仝 係本地富戶，雷橫則殺牛放賭，恰能補充說明衙役三班的性質。快班和壯班與皂班統歸知縣 調度，但區別又在於前兩者和糧馬縣丞、捕盜縣尉之類的專職州縣佐〉墓叵蹈密 切一點。 例如小說中朱仝、雷橫奉知縣時文彬命令去搜捕晁蓋時，便是由縣尉牽頭帶去的。孰知兩個 領班都受過晁蓋好處，賣人情放走了通緝犯，縣尉道：“走了正賊，怎生奈何?”朱仝答道 ：“非是小人不趕，其實月黑了，沒做道理處。這些土兵，全無幾個有用的人，不敢向前。 ”作者以為這些描繪很生動，一來表明進士出身的縣尉以文職統帶武役，實際上很難有施展 ；二來可見這些士兵們全靠賣人情過日子，晁蓋給過他們錢，後來宋太公也給過他們錢 ，那就很難指望會抓到晁蓋、宋江的；三呢，假如沒錢給他們，就有顏色給瞧了。小說上的 介紹是，“縣尉隻得捉了幾家鄰捨去，解將鄆城縣裏來。”這同後麵描寫快班故意放 跑宋江的情節，簡直如出一轍——“眾做公的，隻礙宋江麵皮，不肯動手；拿唐牛兒時，須 不擔閣。把他橫拖倒拽，直推進鄆城縣裏來。”試想，在這些“公人”心目裏，“公”字值 幾個小錢?
說到押解人犯，自然又是壯班的油水之一，出差辛苦，就用索賄相抵。董超、薛霸、張 千、李萬之類的文學形象，讀者們已很熟悉。若問受囑貪賄害死人犯的事究竟有沒有?完全 可能，一般犯人不說，宋徽宗時，曾有“隱相”之名的大官梁師成，就是在被貶謫去彰化的 途中，被押解的胥役們用繩子勒死的，迴開封後謊稱暴卒於途，居然沒事。還有比這更離奇 的：清朝時，常發生“胥役囚徒互相狼狽，以亡命橫行為利藪”，就是在押解途中搞搶劫活 動。那是什麽心態，作者亦捉摸不定，抑或在衙役看來，應該用這種贓款來抵償他們的辛苦 ；而在囚犯看來，反正有案在身，何不放膽再幹幾迴，亦可改善待遇吧?幹隆十四年 (1749) ，正在家居喪的太僕寺卿陳星齋坐船赴淮，準備替一位道員坐館，“舟泊丹陽，遇秋審解犯 數船，自鎮江往蘇。兩船偶觸，解役突率眾囚徒入船，各持器械，雜手中鐵鏈，指揮劫奪， 罄所有以去。太僕方與客對弈，猝被一囚連毆三鏈，頭顱脊背受創極重，流血昏暈。”不過 這次他們沒料到苦主是一個暫時退居的大官，結果陳星齋甦醒後，立即告到丹陽縣，連幹隆 皇帝也知道了這件事，“立置重典，嗣是此風稍戢矣”(《清稗類鈔·胥役門》) 。但是我看 張集馨著《道鹹宦海見聞錄》時，又有不少類似記載，足見這風氣是與中國古代州縣衙門相 伴迄終的。
三班以外，屬於衙役輩的還有獄卒、仵作、劊子手、倉鬥級、扡子手等，再寬泛一些， 如裏甲、保正之類，也可算在裏麵。有些嘴臉，在本書的第六章裏還會提到，這裏就省點篇 幅了。最後摘引一段清人張維屏所撰《衙虎謠》，略見這一夥的整體風貌——
衙差何似似猛虎，鄉民魚肉供樽俎。《周官》已設胥與徒，至今此輩安能無 ?大縣千人小縣百，駕馭難言威與德。莫矜察察以為明，鬼蜮橫縱不可測。籲嗟乎!官雖廉， 虎飽食，官而貪，虎生翼!
第五章 公門中的“自家人”
“自家人”體製
明朝崇禎年間，浙江寧波鬧出一件衙門醜聞：奉化縣衙門的管門大爺胡美卿，奸占本縣 平民朱邦祁的老婆徐氏。朱邦祁懾於胡的淫威，特地趕到鄰邑鄞縣去告狀，鄞縣的縣太爺知 道此案難斷，便往上級衙門寧波府申報。果然，上頭還沒開審，奉化知縣李某人就派人去府 裏找推官李清說情了。偏偏李清不給他麵子，在判語中直斥“門子無奈太橫！豈倚公門為 嚇 虎，而傍朱衣為媚狐者?”最後“合斷朱邦祁領迴(徐氏)，仍杖胡美卿以儆。 ”(《折獄新語》卷5)自然，沒定他一個奸占民妻的罪名而判徒流，仍算是客 氣的。
為什麽小小一個門子，竟然能叫朱邦祁投鼠忌器，專門跑到鄞縣去告“隔山狀”?又為 什麽這麽一樁很容易了斷的案子，居然會使一個知縣不敢承辦，一個知縣出頭求情?
原來這位胡美卿並非普通皂隸一輩，而是李知縣的“自家人”。看過本書第四章後，不少讀 者大都會不勝駭異：倘若天下州縣衙門全被猾吏悍役盤踞住了，真無從想像朝廷除授的官 老 爺們，還有何能耐施展?就算是同流合汙“共天下”吧，隻怕雙手難抵眾拳，也沒這本錢去 “共”哩。別急，“山人自有妙計”，當官的爺們，也在實踐中總結出了一套套對付胥役的 辦 法；到了明清時，最盛行的現象就是於“吏人世界”、“公人世界”之外，再造就起一個衙 門裏的“家人世界”。不過，這套針對性特別強烈的“自家人”體製，究竟是更有利於政府 統治抑或老爺本人呢?還得一層一層掰開後，由讀者自行判斷。
</br>
說到押解人犯，自然又是壯班的油水之一，出差辛苦，就用索賄相抵。董超、薛霸、張 千、李萬之類的文學形象，讀者們已很熟悉。若問受囑貪賄害死人犯的事究竟有沒有?完全 可能，一般犯人不說，宋徽宗時，曾有“隱相”之名的大官梁師成，就是在被貶謫去彰化的 途中，被押解的胥役們用繩子勒死的，迴開封後謊稱暴卒於途，居然沒事。還有比這更離奇 的：清朝時，常發生“胥役囚徒互相狼狽，以亡命橫行為利藪”，就是在押解途中搞搶劫活 動。那是什麽心態，作者亦捉摸不定，抑或在衙役看來，應該用這種贓款來抵償他們的辛苦 ；而在囚犯看來，反正有案在身，何不放膽再幹幾迴，亦可改善待遇吧?幹隆十四年 (1749) ，正在家居喪的太僕寺卿陳星齋坐船赴淮，準備替一位道員坐館，“舟泊丹陽，遇秋審解犯 數船，自鎮江往蘇。兩船偶觸，解役突率眾囚徒入船，各持器械，雜手中鐵鏈，指揮劫奪， 罄所有以去。太僕方與客對弈，猝被一囚連毆三鏈，頭顱脊背受創極重，流血昏暈。”不過 這次他們沒料到苦主是一個暫時退居的大官，結果陳星齋甦醒後，立即告到丹陽縣，連幹隆 皇帝也知道了這件事，“立置重典，嗣是此風稍戢矣”(《清稗類鈔·胥役門》) 。但是我看 張集馨著《道鹹宦海見聞錄》時，又有不少類似記載，足見這風氣是與中國古代州縣衙門相 伴迄終的。
三班以外，屬於衙役輩的還有獄卒、仵作、劊子手、倉鬥級、扡子手等，再寬泛一些， 如裏甲、保正之類，也可算在裏麵。有些嘴臉，在本書的第六章裏還會提到，這裏就省點篇 幅了。最後摘引一段清人張維屏所撰《衙虎謠》，略見這一夥的整體風貌——
衙差何似似猛虎，鄉民魚肉供樽俎。《周官》已設胥與徒，至今此輩安能無 ?大縣千人小縣百，駕馭難言威與德。莫矜察察以為明，鬼蜮橫縱不可測。籲嗟乎!官雖廉， 虎飽食，官而貪，虎生翼!
第五章 公門中的“自家人”
“自家人”體製
明朝崇禎年間，浙江寧波鬧出一件衙門醜聞：奉化縣衙門的管門大爺胡美卿，奸占本縣 平民朱邦祁的老婆徐氏。朱邦祁懾於胡的淫威，特地趕到鄰邑鄞縣去告狀，鄞縣的縣太爺知 道此案難斷，便往上級衙門寧波府申報。果然，上頭還沒開審，奉化知縣李某人就派人去府 裏找推官李清說情了。偏偏李清不給他麵子，在判語中直斥“門子無奈太橫！豈倚公門為 嚇 虎，而傍朱衣為媚狐者?”最後“合斷朱邦祁領迴(徐氏)，仍杖胡美卿以儆。 ”(《折獄新語》卷5)自然，沒定他一個奸占民妻的罪名而判徒流，仍算是客 氣的。
為什麽小小一個門子，竟然能叫朱邦祁投鼠忌器，專門跑到鄞縣去告“隔山狀”?又為 什麽這麽一樁很容易了斷的案子，居然會使一個知縣不敢承辦，一個知縣出頭求情?
原來這位胡美卿並非普通皂隸一輩，而是李知縣的“自家人”。看過本書第四章後，不少讀 者大都會不勝駭異：倘若天下州縣衙門全被猾吏悍役盤踞住了，真無從想像朝廷除授的官 老 爺們，還有何能耐施展?就算是同流合汙“共天下”吧，隻怕雙手難抵眾拳，也沒這本錢去 “共”哩。別急，“山人自有妙計”，當官的爺們，也在實踐中總結出了一套套對付胥役的 辦 法；到了明清時，最盛行的現象就是於“吏人世界”、“公人世界”之外，再造就起一個衙 門裏的“家人世界”。不過，這套針對性特別強烈的“自家人”體製，究竟是更有利於政府 統治抑或老爺本人呢?還得一層一層掰開後，由讀者自行判斷。
</br>