沒有躺在床上的瘸子每月領一定數量的大米，靠這份米和他們在醫院內飼養的一些雞和豬， 他們足以維持生活。所有這些都充分付給，沒有失誤。同時因為那些被接納入院的人一般都 是患有不治之症，所以他們得到終生的贍養。奉賦稅監督官之命而被接納入院的人都登記入 冊，每年醫院的官員要報告花費數字和救濟貧病的情況，如有差誤或玩忽職守，那他們就會 因此受到嚴懲。(英國c·r·博克舍編，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》， 中華書局)
“生老病死”雞毛官(2)
宜加說明的是，克路士所謂“跛子”和“瘸子”，泛指喪失了勞動謀生能力的殘缺人，所謂 “醫院”，則是指殘疾人收容所，中國人的叫法是悲田院、養濟院、安濟院等。所謂“醫院 的官吏”，就是指那些受政府指派管理這些機構的人，其實並無官職編製。
生有養和死有葬，是傳統中國禮儀文化之一個問題的兩個方麵，東漢時官營公墓和公 祭的史實，是明白無誤地寫在《後漢書》裏的。不過，直到北宋神宗時，才有了詔令全國各 地經營“義塚”的製度。到了宋徽宗時，據說是蔡京出的主意，在義塚的基礎上普遍開設“ 漏澤園”，意思是皇恩之澤如雨露普施，也別把那些死人或枯骨漏掉。於是全國州縣都設置 政府出資經營的公共墓園，兼辦殯葬事務。凡平民家無地安葬死者的，都可以廉價入葬公共 墓 園。無主死者或貧困家庭可以免費入葬。這些工作，都被納入地方官員的考核。所以趙翼認 為，如果嚴嵩可當養濟院院神的話，那麽蔡京也可以在漏澤園中享受香火了。
有些讀者或許會產生疑問：向來都知道封建政府隻會壓迫老百姓，怎麽會關心起老百姓 的生老病死了呢?這裏也有幾個原因：其一，國家的財政收 入就是賦稅，而人口就是賦稅的源泉， 保養人戶的長遠利益，也就是養雞取蛋；其二，恤幼養老、生養死葬這些傳統文化觀念的影 響，當然是不能小覷的，而且聽任屍骸任意棄置或淺埋浮殮，還會引發瘟疫流行的嚴重後果 ；其三，州縣衙門憑什麽認認真真或者至少是裝模作樣地去幹 這件事呢?先別說它們都是考核政績的內容，就以州縣的等級、編製的多少都與本地方人戶 數目相關這一條來講，對其也是刺激因素。
同“掌孤”之官的消失相同，州縣衙門裏也沒有養濟院、安濟坊、漏澤園一類機構的專門 編製，也是以雜職掌管。所以，和“設官不給祿”的僧官、道官、醫官們相比，這又屬於既 不設 官也不給祿的更次一級了。可是即便如此，想巴結這些職務的人也真不少。從虛名上講，編 製上沒有，習慣上卻同什麽保正甲長啦差不多，好歹也算是個編製外的“雞毛官”吧?而且 這個“雞毛官”的“級別”特別高，是受州縣衙門委任的。其實在明清時代，好多州縣裏的 這一類雜職全被主官次官帶來的師爺、親屬們給占據了，要不就是給有錢有勢的鄉紳給瓜分 了，那“官”名兒似乎就更順了一些。再從實際利益上講，可以上下其手通同弊合的機會就 更多了，地方財政撥給和社會募捐這兩項經費大宗，還愁養不肥自個兒?舉個最簡單的例子 ，清人諸畝香著《明齋小識》中說，他的故鄉青浦縣的養濟院地處西虹橋畔，有屋十餘間， 收養定額是45人，每人每月給米二鬥四升，給錢45文，於每月初二去縣倉領走。其實這院中 根本 沒有這些人數，管院人專吃“空額”，每到初二時，去雇一些人來應名冒領錢米。須得當麵 領走的尚可如此作弊，其餘方麵，也就不難設想了。
曾任明代宛平知縣的沈榜，在其名著《宛署劄記》中也有這方麵的披述。他是萬曆十八年 (1 590)到任的，在此之前，宛平養濟院自萬曆元年(1573)到十年 (1582)，先後分三批收養過 2165位孤貧老疾。每人每年發給甲字庫布一匹，每月發給太倉米三鬥，由縣丞每 月赴院查點一次，造冊發放，並委託一批“會頭”領管。迄沈榜到任時，所謂製度早已“歲 久 法玩”，經辦者盤踞其間，“亡者十不開一，存者十不給一”，即已經去世的不從名單上劃 掉，照名單發放的連十分之一都沒有，經手的人都發了小財。稍微跟他們頂真一些，“則群 然噪唿，引其老而nc026Ｕ甙偈人，穢身結衣”，等候在北京官道攔路上訪，向九卿科 道“環淪 而乞憐”。社會影響不好，領導還要責怪。沈榜有心整頓，“嚴繩承行者以法”，調出收受 孤老時的原始檔案，“據其原報年歲，以年為序，遂查得百歲以上者五人，九十五歲以上者 二十七人，九十一歲以上者五十二人，八十五歲以上者百餘人，八十一歲以下者不可勝數” 。孤老院竟成了人瑞村，其弊情昭昭易見，但“問之承行吏，問之委僚，又問之孤老頭，則 又對之一口，莫得其間”，顯然早已締結好了攻守同盟。再提出要親自點名，“則又託詞官 廩不給所需，散村覓食”，就是都已經跑出去要飯了，無法集合，“乞寬其點限”，然後“ 徐集無名者冒應之”。以沈榜這樣的能員親自整頓，成績也僅僅是“半年之間，遂得除百餘 名，即可省太倉米數百石、庫布百餘匹”而已。全國千餘縣，每年有多少財政漏厄，這筆帳 怎麽算得過來?
</br>
“生老病死”雞毛官(2)
宜加說明的是，克路士所謂“跛子”和“瘸子”，泛指喪失了勞動謀生能力的殘缺人，所謂 “醫院”，則是指殘疾人收容所，中國人的叫法是悲田院、養濟院、安濟院等。所謂“醫院 的官吏”，就是指那些受政府指派管理這些機構的人，其實並無官職編製。
生有養和死有葬，是傳統中國禮儀文化之一個問題的兩個方麵，東漢時官營公墓和公 祭的史實，是明白無誤地寫在《後漢書》裏的。不過，直到北宋神宗時，才有了詔令全國各 地經營“義塚”的製度。到了宋徽宗時，據說是蔡京出的主意，在義塚的基礎上普遍開設“ 漏澤園”，意思是皇恩之澤如雨露普施，也別把那些死人或枯骨漏掉。於是全國州縣都設置 政府出資經營的公共墓園，兼辦殯葬事務。凡平民家無地安葬死者的，都可以廉價入葬公共 墓 園。無主死者或貧困家庭可以免費入葬。這些工作，都被納入地方官員的考核。所以趙翼認 為，如果嚴嵩可當養濟院院神的話，那麽蔡京也可以在漏澤園中享受香火了。
有些讀者或許會產生疑問：向來都知道封建政府隻會壓迫老百姓，怎麽會關心起老百姓 的生老病死了呢?這裏也有幾個原因：其一，國家的財政收 入就是賦稅，而人口就是賦稅的源泉， 保養人戶的長遠利益，也就是養雞取蛋；其二，恤幼養老、生養死葬這些傳統文化觀念的影 響，當然是不能小覷的，而且聽任屍骸任意棄置或淺埋浮殮，還會引發瘟疫流行的嚴重後果 ；其三，州縣衙門憑什麽認認真真或者至少是裝模作樣地去幹 這件事呢?先別說它們都是考核政績的內容，就以州縣的等級、編製的多少都與本地方人戶 數目相關這一條來講，對其也是刺激因素。
同“掌孤”之官的消失相同，州縣衙門裏也沒有養濟院、安濟坊、漏澤園一類機構的專門 編製，也是以雜職掌管。所以，和“設官不給祿”的僧官、道官、醫官們相比，這又屬於既 不設 官也不給祿的更次一級了。可是即便如此，想巴結這些職務的人也真不少。從虛名上講，編 製上沒有，習慣上卻同什麽保正甲長啦差不多，好歹也算是個編製外的“雞毛官”吧?而且 這個“雞毛官”的“級別”特別高，是受州縣衙門委任的。其實在明清時代，好多州縣裏的 這一類雜職全被主官次官帶來的師爺、親屬們給占據了，要不就是給有錢有勢的鄉紳給瓜分 了，那“官”名兒似乎就更順了一些。再從實際利益上講，可以上下其手通同弊合的機會就 更多了，地方財政撥給和社會募捐這兩項經費大宗，還愁養不肥自個兒?舉個最簡單的例子 ，清人諸畝香著《明齋小識》中說，他的故鄉青浦縣的養濟院地處西虹橋畔，有屋十餘間， 收養定額是45人，每人每月給米二鬥四升，給錢45文，於每月初二去縣倉領走。其實這院中 根本 沒有這些人數，管院人專吃“空額”，每到初二時，去雇一些人來應名冒領錢米。須得當麵 領走的尚可如此作弊，其餘方麵，也就不難設想了。
曾任明代宛平知縣的沈榜，在其名著《宛署劄記》中也有這方麵的披述。他是萬曆十八年 (1 590)到任的，在此之前，宛平養濟院自萬曆元年(1573)到十年 (1582)，先後分三批收養過 2165位孤貧老疾。每人每年發給甲字庫布一匹，每月發給太倉米三鬥，由縣丞每 月赴院查點一次，造冊發放，並委託一批“會頭”領管。迄沈榜到任時，所謂製度早已“歲 久 法玩”，經辦者盤踞其間，“亡者十不開一，存者十不給一”，即已經去世的不從名單上劃 掉，照名單發放的連十分之一都沒有，經手的人都發了小財。稍微跟他們頂真一些，“則群 然噪唿，引其老而nc026Ｕ甙偈人，穢身結衣”，等候在北京官道攔路上訪，向九卿科 道“環淪 而乞憐”。社會影響不好，領導還要責怪。沈榜有心整頓，“嚴繩承行者以法”，調出收受 孤老時的原始檔案，“據其原報年歲，以年為序，遂查得百歲以上者五人，九十五歲以上者 二十七人，九十一歲以上者五十二人，八十五歲以上者百餘人，八十一歲以下者不可勝數” 。孤老院竟成了人瑞村，其弊情昭昭易見，但“問之承行吏，問之委僚，又問之孤老頭，則 又對之一口，莫得其間”，顯然早已締結好了攻守同盟。再提出要親自點名，“則又託詞官 廩不給所需，散村覓食”，就是都已經跑出去要飯了，無法集合，“乞寬其點限”，然後“ 徐集無名者冒應之”。以沈榜這樣的能員親自整頓，成績也僅僅是“半年之間，遂得除百餘 名，即可省太倉米數百石、庫布百餘匹”而已。全國千餘縣，每年有多少財政漏厄，這筆帳 怎麽算得過來?
</br>