“事事躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
笆率鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
事事躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
率鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
事躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
祝實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
凳慮笫恰保貪婪已成了他們?共性。
事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
慮笫恰保貪婪已成了他們?共性。
求是”，貪婪已成了他們的 共性。
笫恰保貪婪已成了他們?共性。
是”，貪婪已成了他們的 共性。
恰保貪婪已成了他們?共性。
”，貪婪已成了他們的 共性。
保貪婪已成了他們?共性。
，貪婪已成了他們的 共性。
貪婪已成了他們?共性。
貪婪已成了他們的 共性。
襖芬殉閃慫們?共性。
婪已成了他們的 共性。
芬殉閃慫們?共性。
已成了他們的 共性。
殉閃慫們?共性。
成了他們的 共性。
閃慫們?共性。
了他們的 共性。
慫們?共性。
他們的 共性。
們?共性。
們的 共性。
塹?共性。
的 共性。
?共性。
共性。
共性。
殘浴?/p>
性。
浴?/p>
。
?/p>
酸甜苦辣吃皇糧(1)
早在第一章裏，作者就有聲明在先——一個州縣衙門裏，學署必定是自立門戶的。 什麽緣故呢?這裏麵首先有個體製問題。中國古代社會的基本特徵之一，就是重視文化教育 ，在大多數情況下，文人入仕的正途，是必先入學；學署的職掌，是管理一方入學就讀事務 ，學署裏的官員一方麵接受上一級的學官直接領導，另一方麵，也接受同一級的地方主官指 導和考核。這個體製，就把學署官員和一般的佐nb032Ｇ別了開來。其次，還有一個 “出身”上的 問題，以明清為例，縣太爺固然以科舉出身者為多，但也有非科舉出身的，特別是 清代，“雜牌”還特 別多；可是作為學署首席的儒學教授，除了由次官升任者外，必定是由科舉出身的人擔任。 憑這兩條，縣太爺也不便把他們當作一般的佐nb032＠聰啻，倒要時時尊稱為“老師” 。
學署官員的名稱依學校的級別區分：府學稱教授，正七品；州學稱學正，縣學稱教諭，同為 正八品。此外，府、州、縣學都設有訓導，為正官的助理，一概為從八品，也稱“副學”。 他們在體製身 份上也顯得比同級官員特別一些，習慣上亦同學署首席(即“正學”)相混， 被通稱作“學官”或“學老師”。
有意思的是，學官們的“政治待遇”雖然高點，可“經濟狀況”卻無法同別的佐nb032 相比 ，因為他們掌管的這一攤子全是文化教育的事務，財政上撥給的經費有限，要想搞得熱鬧鮮 亮點，還得靠募捐。除了學生外，也極少有受禮和受賂的機會。所以自古以來，學署都被叫 作“冷衙門”或“清水衙門”。清人陸以nb053Ｗ擰獨瀆雜識》，介紹過不少州縣學署 的門聯， 如蕭山縣學署教諭傅nb042５淖蘊飭是：“百無一事可言教／十有九分不像官”；仁和 縣學署教諭孫學垣的自題聯是：“冷署當春暖／閑官對酒忙”，大致可以認定是寫實。
或許是畢竟讀書多一點的緣故吧，學署冷則冷矣，但學官自矜清高的居多。清朝初年， 海寧縣教諭林譯嚐以“俸薄儉常足，官卑廉自尊”自況，大概反映了此輩的一般思想狀態和 作風。事實上，因為做學官做出成績而提升為行政官員的也有一些，比如眾所周知的明代“ 清官”海瑞，就是先當南平縣教諭，以後提升到淳安縣知縣的；可是反過來因為“做”不來 行政官而調任學官的，似乎更多一些。喜歡讀讀元明散曲的讀者，大約對馮惟敏(海 浮)這個 人不會感到陌生，論散曲創作的成就，堪許作明代第一人。他原先是淶水縣知縣，可書呆子 氣 太重，一心想當個“清官”，這就把上司同僚全給得罪了：官場上不能隻顧自己清廉，你清 廉了，就等於把別人撈肥的路子給斷了。結果幾年後考核官員時，馮惟敏辛苦一任，換來個 “疏簡不堪臨民，文雅猶足訓士”的考語，換句話講，行政官是不能再給他幹了，但他確有 才學，總得發揮個一技之長吧，那就讓他去“訓士”，結果改任為鎮江儒學教授。從表麵上 看，一樣是七品官，鎮江還比淶水的縣等高一級，不能說是降調吧?可是老馮發牢騷了——
</br>
笆率鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
事事躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
率鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
事躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
鹿親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
躬親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
親，實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
親，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
祝實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
，實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
實事求是”，貪婪已成了他們?共性。
實事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
凳慮笫恰保貪婪已成了他們?共性。
事求是”，貪婪已成了他們的 共性。
慮笫恰保貪婪已成了他們?共性。
求是”，貪婪已成了他們的 共性。
笫恰保貪婪已成了他們?共性。
是”，貪婪已成了他們的 共性。
恰保貪婪已成了他們?共性。
”，貪婪已成了他們的 共性。
保貪婪已成了他們?共性。
，貪婪已成了他們的 共性。
貪婪已成了他們?共性。
貪婪已成了他們的 共性。
襖芬殉閃慫們?共性。
婪已成了他們的 共性。
芬殉閃慫們?共性。
已成了他們的 共性。
殉閃慫們?共性。
成了他們的 共性。
閃慫們?共性。
了他們的 共性。
慫們?共性。
他們的 共性。
們?共性。
們的 共性。
塹?共性。
的 共性。
?共性。
共性。
共性。
殘浴?/p>
性。
浴?/p>
。
?/p>
酸甜苦辣吃皇糧(1)
早在第一章裏，作者就有聲明在先——一個州縣衙門裏，學署必定是自立門戶的。 什麽緣故呢?這裏麵首先有個體製問題。中國古代社會的基本特徵之一，就是重視文化教育 ，在大多數情況下，文人入仕的正途，是必先入學；學署的職掌，是管理一方入學就讀事務 ，學署裏的官員一方麵接受上一級的學官直接領導，另一方麵，也接受同一級的地方主官指 導和考核。這個體製，就把學署官員和一般的佐nb032Ｇ別了開來。其次，還有一個 “出身”上的 問題，以明清為例，縣太爺固然以科舉出身者為多，但也有非科舉出身的，特別是 清代，“雜牌”還特 別多；可是作為學署首席的儒學教授，除了由次官升任者外，必定是由科舉出身的人擔任。 憑這兩條，縣太爺也不便把他們當作一般的佐nb032＠聰啻，倒要時時尊稱為“老師” 。
學署官員的名稱依學校的級別區分：府學稱教授，正七品；州學稱學正，縣學稱教諭，同為 正八品。此外，府、州、縣學都設有訓導，為正官的助理，一概為從八品，也稱“副學”。 他們在體製身 份上也顯得比同級官員特別一些，習慣上亦同學署首席(即“正學”)相混， 被通稱作“學官”或“學老師”。
有意思的是，學官們的“政治待遇”雖然高點，可“經濟狀況”卻無法同別的佐nb032 相比 ，因為他們掌管的這一攤子全是文化教育的事務，財政上撥給的經費有限，要想搞得熱鬧鮮 亮點，還得靠募捐。除了學生外，也極少有受禮和受賂的機會。所以自古以來，學署都被叫 作“冷衙門”或“清水衙門”。清人陸以nb053Ｗ擰獨瀆雜識》，介紹過不少州縣學署 的門聯， 如蕭山縣學署教諭傅nb042５淖蘊飭是：“百無一事可言教／十有九分不像官”；仁和 縣學署教諭孫學垣的自題聯是：“冷署當春暖／閑官對酒忙”，大致可以認定是寫實。
或許是畢竟讀書多一點的緣故吧，學署冷則冷矣，但學官自矜清高的居多。清朝初年， 海寧縣教諭林譯嚐以“俸薄儉常足，官卑廉自尊”自況，大概反映了此輩的一般思想狀態和 作風。事實上，因為做學官做出成績而提升為行政官員的也有一些，比如眾所周知的明代“ 清官”海瑞，就是先當南平縣教諭，以後提升到淳安縣知縣的；可是反過來因為“做”不來 行政官而調任學官的，似乎更多一些。喜歡讀讀元明散曲的讀者，大約對馮惟敏(海 浮)這個 人不會感到陌生，論散曲創作的成就，堪許作明代第一人。他原先是淶水縣知縣，可書呆子 氣 太重，一心想當個“清官”，這就把上司同僚全給得罪了：官場上不能隻顧自己清廉，你清 廉了，就等於把別人撈肥的路子給斷了。結果幾年後考核官員時，馮惟敏辛苦一任，換來個 “疏簡不堪臨民，文雅猶足訓士”的考語，換句話講，行政官是不能再給他幹了，但他確有 才學，總得發揮個一技之長吧，那就讓他去“訓士”，結果改任為鎮江儒學教授。從表麵上 看，一樣是七品官，鎮江還比淶水的縣等高一級，不能說是降調吧?可是老馮發牢騷了——
</br>