但那時在日本花天酒地的中國留日學生，不論入學士官與否，一旦歸國都製服鮮明，馬靴、馬刺，耀眼爭光（但多半不會騎馬），再加上指揮長刀著地，行路鏗鏘有聲，儼然「將軍」也。（筆者附註：那時日圓比中國銀元便宜。去日的公自費留學生，生活比在國內上學更為節省。加以留東不要簽證，來去自由，而當時日本經濟剛起飛，都市中聲色狗馬，樣樣比中國新鮮：連下女和阿巴桑都頗有文化。加以當時日本無種族歧視，而日俗男尊女卑，遠甚於中國。公共浴塘中有時且男女同浴，使中國留學生大開眼界。身入寶山花叢，還念啥鳥書呢。──筆者的父執輩（包括一位親舅舅），當年留日者不計其數。我長大後曾習日語三年，才發現他們一句日語不會說。總藉口說「忘了，忘了」。其實很多連假名亦不會發音。但他們之中卻不乏中山信徒、革命誌士呢；所以當時各省「新軍」都是革命溫床。胡適之先生也曾告訴過我說，周氏兄弟（魯迅和周作人）了不起，因為他們是留日學生中「極少數」能念日文、說日語，「還能用日文寫信」的。胡漢民、汪精衛、吳稚暉等「黨國元老」，也算是留日學生，卻一句日語不會說。女人比較有語言天才，據說居正大人就說得一口流利日語，所以居院長留日時私生活「很規矩」（老友居浩然兄告訴我的）。──以上所說的還是文科學生；武科學生就更不必談了。但是不論他們學的是怎樣的二百五，一旦迴國搞起「新軍」來，那可就神氣了。文人上司（如湖廣總督張之洞、廣西巡撫王之春、奉天將軍增祺等）那知底蘊？下麵的學員就更被嚇得一愣一愣的了。那時尚在讀「陸軍小學」的李宗仁就是其中之一（見「李宗仁迴憶錄」）
槍桿與政權、智慧與機運
上述這種情況，在袁氏掌握的小站和後來的「北洋係」就完全相反了。袁世凱雖然也是一位文人，但自二十三歲起便身在軍中，和上述美軍中的鮑爾和包爾達一樣，由小及大，最後身任統帥，對軍中一切操作，無不裏外精通。這就不是林則徐、葉名琛、張之洞等「翰林學士」所可望其項背了。──林、張等人是以文馭武；袁老四則反其道而行，以武馭文了──這也是中國近代史中一個新的「轉型」的開始。自袁以後的當國者尤其是蔣、毛二公，皆是以武馭文之袁派也。有的朋友或許認為毛澤東是文人；其實連鄧小平也不是文人。毛和鮑爾及袁世凱一樣是行伍出身的統帥。在江西蘇區時他就直接在戰場指揮作戰。嗣後國共內戰，毛公不但親自指揮四大野戰軍，還要「胡宗南聽指揮」呢。「韓戰」中幾個重要戰役，據說也是毛親自指揮的。不用說「八二三炮戰」也是毛司令員在北戴河沙灘上，右手擁抱美女，左手拿電話機指揮開炮的──「風流人物，且看今朝」，的非虛語。不能直接將將，而胡吹「黨指揮槍」，豈非騙人哉？！
鄧小平和陳毅元帥一樣（陳原為新聞記者），都是行伍出身的帶兵官，所以黨才能指揮槍。江澤民工程師未帶過兵，也要搞黨指揮槍。隻在軍中施點私恩小惠，拉攏三兩位大將作肱股，以為這樣槍就服從黨，以後就不會有「苦撻打」（coup d’etat），不會有「宏大」（junta，軍人竊權）了。老江，不行呢！江工程師如果也要以文馭武，搞黨指揮槍，要學學李登輝技正也──把軍隊國家化，搞出個憲政法治來。大兵哥不敢犯法，總統主席才不會受「宏大」的威脅！君不見二次大戰時最跋扈、也是最目中無人的麥克阿瑟老兵乎？他橫眉怒目，不聽調度。一個原為賣領帶的小售貨員，竟能以短短一張紙，把他「撤職」！再有二話，就要「查辦」。──李登輝技正今日也有此本領！而江主席尚沒有也。今為老李所取笑，豈不該三思哉？！
朋友，沒啥稀奇呢？政製「轉型」罷了。吾一願老李勿為「島氣」出岔；二願阿江能認識歷史遠景，拿出氣魄，迎頭趕上也。──大清傳統，以文馭武。袁、蔣、毛三公便宜行事，以武馭文。李、江二公如能把既顛倒的再顛倒過來，近代中國文明就要從波濤洶湧的「歷史三峽」中，平安「出峽」了。──再說句政治學中的「老生常談」：「製度者，智慧與機運之聯合產兒也。」（system is the child of wisdom and 插nce.）在中國近代轉型史中，從專製「轉」民治，我們可敬可憐的老國父，有此wisdom而無此插nce。我們那位自己指著鼻子說，「你們追隨我革命」的蔣總裁，和那位牛皮大王，口口聲望「完全為人，毫不為己」，卻隻會打爛仗、玩女人、作舊詩的毛主席，都有其插nce而無其wisdom。袁皇帝之可悲，是在這場千載一次的「轉型史」中，他陛下既無此插nce，更無此wisdom；所以下場最慘──幾乎是「眾口鑠金」、「遺臭萬年」，不學試究古今之變，略為之不平也。
今日呢！朋友，論插nce真正是「千載難逢」也。中國政製「轉型」已至「水到渠成」的邊緣，一蹴可幾。當年的孫文，哪有此機運？國父老人家今日如泉下有知，在紫金山上，恐怕把棺材板都踢破了呢？──但是今日身居駕駛艙中的偉大的舵手們，有沒有其wisdom呢？
見是雙方都有此智慧；但是雙方都有其包袱，而智慧被包在包袱裏，縱有「靈犀一點」，也就沖不出了。智慧包在包袱裏，有機會亦徒然也。
老江的包袱便是老共的包袱──君不聞鄧上皇「南巡」時之豪語乎：「政權在『我們』手裏！」悲夫，「我們」是老幾！「我們」之外的「他們」，又是老幾！自命為全民之主，而心理上有若斯「爾」「我」之分，這在佛家便叫做「相」，叫做「魔」；在儒家便叫做「私」，叫做「鄉願」！有私有魔，就不能容，不能大。因此與孫國父的「天下為公」的器度相比，則顯得「小」平之所以為「小」了。江公現在也在「講政治」。如果江的「政治」，連個「全c生」魏京生、王丹都消化不了，他如何能阻止李登輝、連戰、陳履安、錢復、張京育……這幾十個大博土、「全a生」，來聯合造反呢？──這是老江的大包袱；第一、二代革命家、布袋和尚遺留給第三代小和尚，裝滿垃圾的大布袋！
</br>
槍桿與政權、智慧與機運
上述這種情況，在袁氏掌握的小站和後來的「北洋係」就完全相反了。袁世凱雖然也是一位文人，但自二十三歲起便身在軍中，和上述美軍中的鮑爾和包爾達一樣，由小及大，最後身任統帥，對軍中一切操作，無不裏外精通。這就不是林則徐、葉名琛、張之洞等「翰林學士」所可望其項背了。──林、張等人是以文馭武；袁老四則反其道而行，以武馭文了──這也是中國近代史中一個新的「轉型」的開始。自袁以後的當國者尤其是蔣、毛二公，皆是以武馭文之袁派也。有的朋友或許認為毛澤東是文人；其實連鄧小平也不是文人。毛和鮑爾及袁世凱一樣是行伍出身的統帥。在江西蘇區時他就直接在戰場指揮作戰。嗣後國共內戰，毛公不但親自指揮四大野戰軍，還要「胡宗南聽指揮」呢。「韓戰」中幾個重要戰役，據說也是毛親自指揮的。不用說「八二三炮戰」也是毛司令員在北戴河沙灘上，右手擁抱美女，左手拿電話機指揮開炮的──「風流人物，且看今朝」，的非虛語。不能直接將將，而胡吹「黨指揮槍」，豈非騙人哉？！
鄧小平和陳毅元帥一樣（陳原為新聞記者），都是行伍出身的帶兵官，所以黨才能指揮槍。江澤民工程師未帶過兵，也要搞黨指揮槍。隻在軍中施點私恩小惠，拉攏三兩位大將作肱股，以為這樣槍就服從黨，以後就不會有「苦撻打」（coup d’etat），不會有「宏大」（junta，軍人竊權）了。老江，不行呢！江工程師如果也要以文馭武，搞黨指揮槍，要學學李登輝技正也──把軍隊國家化，搞出個憲政法治來。大兵哥不敢犯法，總統主席才不會受「宏大」的威脅！君不見二次大戰時最跋扈、也是最目中無人的麥克阿瑟老兵乎？他橫眉怒目，不聽調度。一個原為賣領帶的小售貨員，竟能以短短一張紙，把他「撤職」！再有二話，就要「查辦」。──李登輝技正今日也有此本領！而江主席尚沒有也。今為老李所取笑，豈不該三思哉？！
朋友，沒啥稀奇呢？政製「轉型」罷了。吾一願老李勿為「島氣」出岔；二願阿江能認識歷史遠景，拿出氣魄，迎頭趕上也。──大清傳統，以文馭武。袁、蔣、毛三公便宜行事，以武馭文。李、江二公如能把既顛倒的再顛倒過來，近代中國文明就要從波濤洶湧的「歷史三峽」中，平安「出峽」了。──再說句政治學中的「老生常談」：「製度者，智慧與機運之聯合產兒也。」（system is the child of wisdom and 插nce.）在中國近代轉型史中，從專製「轉」民治，我們可敬可憐的老國父，有此wisdom而無此插nce。我們那位自己指著鼻子說，「你們追隨我革命」的蔣總裁，和那位牛皮大王，口口聲望「完全為人，毫不為己」，卻隻會打爛仗、玩女人、作舊詩的毛主席，都有其插nce而無其wisdom。袁皇帝之可悲，是在這場千載一次的「轉型史」中，他陛下既無此插nce，更無此wisdom；所以下場最慘──幾乎是「眾口鑠金」、「遺臭萬年」，不學試究古今之變，略為之不平也。
今日呢！朋友，論插nce真正是「千載難逢」也。中國政製「轉型」已至「水到渠成」的邊緣，一蹴可幾。當年的孫文，哪有此機運？國父老人家今日如泉下有知，在紫金山上，恐怕把棺材板都踢破了呢？──但是今日身居駕駛艙中的偉大的舵手們，有沒有其wisdom呢？
見是雙方都有此智慧；但是雙方都有其包袱，而智慧被包在包袱裏，縱有「靈犀一點」，也就沖不出了。智慧包在包袱裏，有機會亦徒然也。
老江的包袱便是老共的包袱──君不聞鄧上皇「南巡」時之豪語乎：「政權在『我們』手裏！」悲夫，「我們」是老幾！「我們」之外的「他們」，又是老幾！自命為全民之主，而心理上有若斯「爾」「我」之分，這在佛家便叫做「相」，叫做「魔」；在儒家便叫做「私」，叫做「鄉願」！有私有魔，就不能容，不能大。因此與孫國父的「天下為公」的器度相比，則顯得「小」平之所以為「小」了。江公現在也在「講政治」。如果江的「政治」，連個「全c生」魏京生、王丹都消化不了，他如何能阻止李登輝、連戰、陳履安、錢復、張京育……這幾十個大博土、「全a生」，來聯合造反呢？──這是老江的大包袱；第一、二代革命家、布袋和尚遺留給第三代小和尚，裝滿垃圾的大布袋！
</br>