[143]apart from the maritime cibyraeot theme，five themes（opsikion，bucerion，armeniakon，anatolikon and thracesion）are found in asia minor in 803（theoph.cont.6）and also in 819（theodore stud.episte 2，64=migne，pg 99，1284）.in 838 seven themes are mentioned in the acts of the 42 martyrs of amorium（ed.vasiljevskij and nikitin，zapiski imp.akad.nauk，8 ser.，72，p.65），and in 834 eight（apparently including the cibyraeot theme）are spoken of in the life of the empress theodora（ed.regel，analecta byzantino-russica，p.9）.nikitin，op.cit.，244 ff.，unnecessarily finds an error in one of the two texts.it was in the time of theophilus that there was increased byzantine political activity in the ck sea area（see below on the establishment of a theme in the cherson region），so that it is probable，as bury assumed，eastern rom.empire 221 ff.，that the creation of the two themes of papgonia and 插ldia took ce under theophilus and not under mi插el 2.i should，however，differ from bury in that i should also ce the establishment of the kleisurai on the arab frontier in the time of theophilus under whom the byzantino-arab war in asia minor broke out again after a long period of peace.on the kleisurai in general cf.j.ferluga，nize vojnoadministrativne jedinice tematskog uredjenja（smaller units of military administration in the theme system），zrvi 2（1953），76 ff.
[144]de admin.imp.，c.42，24（ed.moravcsik-jenkins）；theoph.cont.122 f.the identity of the people menacing the khazar empire and the byzantine possessions in the region of the crimea at that time is a disputed questiom.cf.vasiliev，the goths in the crimea（1936），108 ff.，who discusses the opinions of earlier schrs and thinks that the measures taken by the byzantines and khazars were the result of dangers threatening from the russian northmen.
[145]vasiliev，byzance et les arabes 1，144 ff.；grégoire，‘michel 3’，328 ff.；bury，‘mutasim’s march through cappadocia in a.d.838’，jhs 29（1909），120 ff.
[146]the well-known imperial letter of st.denis may well be rted to an embassy sent at that time to the emperor lothair.cf.f.dolger，‘der pariser papyrus von st.denis als altestes kreuzzugsdokument’，byzantinische diplomatik（ettal 1956），204 ff.w.ohnsorge，‘das kaiserbündnis von 842-4 gegen die sarazenen.datum，inhalt und politische bedeutung des“kaiserbriefes aus st.denis”’，abennd und byzanz（darmstadt 1958），131 ff.
[147]v.grumel，‘recherches récentes sur l’iconosme’，eo 29（1930），99，refers to an ount of the summoning of an iconost synod under theophilus.but grumel himself admits（rge.413）that thiste evidence is open to suspicion as this supposed synod is not mentioned in contemporary sources.
[148]cf.bury，eastern rom.empire 141.but cf.also alexander，patr.nicephorus 142 ff.
第4章 拜占廷帝國的黃金時代（843～1025年）
史料
前文提到的西蒙（symeon logothetes）的編年史（參見第127頁）涉及的歷史一直到948年羅曼努斯（romanus lecapenus）去世，表現出對這位皇帝極大的同情。這部編年史常常被後人傳抄摘錄，甚至模仿。在它的一些版本中，其核心內容被續寫，涉及的歷史一直沿續到11世紀下半葉或者更晚，然而這些添加的內容幾乎沒有價值。約瑟夫（joseph genesius）的作品之第4卷和最後一卷涉及米哈伊爾三世和瓦西裏一世（bail i）時代。該書是馬其頓王朝的官方記載，盡管其中明顯對馬其頓王朝創立者有頗多美譽之詞，並有意掩蓋他謀殺米哈伊爾三世這個無辜者，但它還是有較高的歷史價值。塞奧發尼斯（theophanes continuatus）的作品第4卷也是如此，它主要涉及米哈伊爾三世時代，與前述約瑟夫作品關係密切，這兩部著作顯然使用的是同一種史料來源。第5卷號稱是塞奧發尼斯編纂的，實際是皇帝君士坦丁七世本人的手筆。它是一部關於其祖父瓦西裏一世完整的生平傳記，其突出特點是大肆吹捧。第6卷包括兩個性質完全不同的部分。第一部分包括利奧六世和亞歷山大、君士坦丁七世幼年時期、羅曼努斯一世和君士坦丁七世成為惟一皇帝，直到948年的歷史，由於它盲目地大量抄寫西蒙的編年史，因此幾乎沒有什麽價值。在相關部分裏包含的重要內容主要是君士坦丁七世作為惟一皇帝的統治歷史，以及羅曼努斯二世未結束時期的歷史，它顯然是一部當時人完成的獨立作品，很可能是塞奧多利（theodore daphnopates）的作品，斯西裏茲斯（scylitzes）在其作品的前言中提到過他寫作了一部歷史著作。[1]教士約翰（john cameni-ates）寫了一部904年阿拉伯人洗劫塞薩洛尼基的親歷記（在塞奧發尼斯作品的文獻附錄中重新印刷）。[2]到10世紀末（992年以後的某個時間），利奧（leo the deacon）寫了一部歷史著作，為10卷本，涉及959～976年的歷史，記載了尼基弗魯斯·福卡斯（nicephorus phocas）和約翰·基米斯基（john tzimisces）的軍事成就。他的作品模仿阿嘎塞亞斯（agathias）的歷史著作，多少有些美化其描述的對象。米哈伊爾（mi插el psellus）在其名著《編年史》第1卷中觸及瓦西裏二世時代，但隻是以簡介的形式加以敘述（參見第271頁）。到了11世紀末時，拜占廷高級官吏約翰·斯西裏茲斯（john scylitzes）撰寫了一部從811年到1057年的編年史。是關於羅曼努斯·利卡潘努斯（romanus lecapenus）倒台以前的歷史，他使用了塞奧發尼斯或約瑟夫·吉奈西烏斯的作品，但是其歷史作品的其他部分則依據已經遺失的史料，因此具有很高的價值。斯西裏茲斯撰寫了從君士坦丁七世開始成為惟一皇帝到約翰·基米斯基去世的這段歷史，依據教會執事利奧用過的同一史料，還有教會方麵的史料。[3]斯西裏茲斯作品中涉及瓦西裏二世時期的部分特別重要。這部傑出作品的原始文本目前尚未編輯出來。如同更古老的文獻一樣，目前其版本隻有喬治·塞德林努斯（george cedrenus）關於斯西裏茲斯作品主要部分的副本，[4]它以斯西裏茲斯的名義描述了1057～1079年的歷史的讀寫部分，不是由塞德林努斯完成的，而是發現於斯西裏茲斯的許多手抄本中。然而，現代研究已經證明，它不是出自斯西裏茲斯的手筆，而是一位不知名作者毫無價值的抱怨。[5]約翰·左納拉斯（john zonaras）也是一位重要官員，後隱退到修道院，大約在12世紀中期，撰寫了一部寫到1118年的包羅萬象的世界編年史。左納拉斯的作品對於這個時期早先已有的史料幾乎沒有什麽新的補充，但是其作品由於處理材料的獨特方式也具有重要價值。
</br>
[144]de admin.imp.，c.42，24（ed.moravcsik-jenkins）；theoph.cont.122 f.the identity of the people menacing the khazar empire and the byzantine possessions in the region of the crimea at that time is a disputed questiom.cf.vasiliev，the goths in the crimea（1936），108 ff.，who discusses the opinions of earlier schrs and thinks that the measures taken by the byzantines and khazars were the result of dangers threatening from the russian northmen.
[145]vasiliev，byzance et les arabes 1，144 ff.；grégoire，‘michel 3’，328 ff.；bury，‘mutasim’s march through cappadocia in a.d.838’，jhs 29（1909），120 ff.
[146]the well-known imperial letter of st.denis may well be rted to an embassy sent at that time to the emperor lothair.cf.f.dolger，‘der pariser papyrus von st.denis als altestes kreuzzugsdokument’，byzantinische diplomatik（ettal 1956），204 ff.w.ohnsorge，‘das kaiserbündnis von 842-4 gegen die sarazenen.datum，inhalt und politische bedeutung des“kaiserbriefes aus st.denis”’，abennd und byzanz（darmstadt 1958），131 ff.
[147]v.grumel，‘recherches récentes sur l’iconosme’，eo 29（1930），99，refers to an ount of the summoning of an iconost synod under theophilus.but grumel himself admits（rge.413）that thiste evidence is open to suspicion as this supposed synod is not mentioned in contemporary sources.
[148]cf.bury，eastern rom.empire 141.but cf.also alexander，patr.nicephorus 142 ff.
第4章 拜占廷帝國的黃金時代（843～1025年）
史料
前文提到的西蒙（symeon logothetes）的編年史（參見第127頁）涉及的歷史一直到948年羅曼努斯（romanus lecapenus）去世，表現出對這位皇帝極大的同情。這部編年史常常被後人傳抄摘錄，甚至模仿。在它的一些版本中，其核心內容被續寫，涉及的歷史一直沿續到11世紀下半葉或者更晚，然而這些添加的內容幾乎沒有價值。約瑟夫（joseph genesius）的作品之第4卷和最後一卷涉及米哈伊爾三世和瓦西裏一世（bail i）時代。該書是馬其頓王朝的官方記載，盡管其中明顯對馬其頓王朝創立者有頗多美譽之詞，並有意掩蓋他謀殺米哈伊爾三世這個無辜者，但它還是有較高的歷史價值。塞奧發尼斯（theophanes continuatus）的作品第4卷也是如此，它主要涉及米哈伊爾三世時代，與前述約瑟夫作品關係密切，這兩部著作顯然使用的是同一種史料來源。第5卷號稱是塞奧發尼斯編纂的，實際是皇帝君士坦丁七世本人的手筆。它是一部關於其祖父瓦西裏一世完整的生平傳記，其突出特點是大肆吹捧。第6卷包括兩個性質完全不同的部分。第一部分包括利奧六世和亞歷山大、君士坦丁七世幼年時期、羅曼努斯一世和君士坦丁七世成為惟一皇帝，直到948年的歷史，由於它盲目地大量抄寫西蒙的編年史，因此幾乎沒有什麽價值。在相關部分裏包含的重要內容主要是君士坦丁七世作為惟一皇帝的統治歷史，以及羅曼努斯二世未結束時期的歷史，它顯然是一部當時人完成的獨立作品，很可能是塞奧多利（theodore daphnopates）的作品，斯西裏茲斯（scylitzes）在其作品的前言中提到過他寫作了一部歷史著作。[1]教士約翰（john cameni-ates）寫了一部904年阿拉伯人洗劫塞薩洛尼基的親歷記（在塞奧發尼斯作品的文獻附錄中重新印刷）。[2]到10世紀末（992年以後的某個時間），利奧（leo the deacon）寫了一部歷史著作，為10卷本，涉及959～976年的歷史，記載了尼基弗魯斯·福卡斯（nicephorus phocas）和約翰·基米斯基（john tzimisces）的軍事成就。他的作品模仿阿嘎塞亞斯（agathias）的歷史著作，多少有些美化其描述的對象。米哈伊爾（mi插el psellus）在其名著《編年史》第1卷中觸及瓦西裏二世時代，但隻是以簡介的形式加以敘述（參見第271頁）。到了11世紀末時，拜占廷高級官吏約翰·斯西裏茲斯（john scylitzes）撰寫了一部從811年到1057年的編年史。是關於羅曼努斯·利卡潘努斯（romanus lecapenus）倒台以前的歷史，他使用了塞奧發尼斯或約瑟夫·吉奈西烏斯的作品，但是其歷史作品的其他部分則依據已經遺失的史料，因此具有很高的價值。斯西裏茲斯撰寫了從君士坦丁七世開始成為惟一皇帝到約翰·基米斯基去世的這段歷史，依據教會執事利奧用過的同一史料，還有教會方麵的史料。[3]斯西裏茲斯作品中涉及瓦西裏二世時期的部分特別重要。這部傑出作品的原始文本目前尚未編輯出來。如同更古老的文獻一樣，目前其版本隻有喬治·塞德林努斯（george cedrenus）關於斯西裏茲斯作品主要部分的副本，[4]它以斯西裏茲斯的名義描述了1057～1079年的歷史的讀寫部分，不是由塞德林努斯完成的，而是發現於斯西裏茲斯的許多手抄本中。然而，現代研究已經證明，它不是出自斯西裏茲斯的手筆，而是一位不知名作者毫無價值的抱怨。[5]約翰·左納拉斯（john zonaras）也是一位重要官員，後隱退到修道院，大約在12世紀中期，撰寫了一部寫到1118年的包羅萬象的世界編年史。左納拉斯的作品對於這個時期早先已有的史料幾乎沒有什麽新的補充，但是其作品由於處理材料的獨特方式也具有重要價值。
</br>