一個看似強大的唐帝國，其實在很大程度上是靠藩鎮的力量在支撐，但朝廷又缺乏對藩鎮的約束，一旦捅破這層紙，等待中國人民的，就是一個比三國更加血腥恐怖的亂世。甚至可以不誇張地說，唐季藩鎮節度之禍，是終宋一代三百餘年，中國人揮之不去的夢魘。
亦正亦邪，謎樣風采
如果要問最偉大、最優秀的太宗是誰？或許沒有一個公認的答案。但如果要問人氣最高的太宗是誰，毫無疑問，隻能是唐太宗。甚至跳出太宗範疇，在所有歷史人物中，唐太宗也是頂尖人氣角色。
然而，唐太宗除了有彪炳史冊的文治武功，同時也是個劣跡斑斑的惡徒，他的成就更帶有極大的吹噓成分，他給歷史進程帶來的惡劣影響甚至比正麵影響還要大得多。但是，他就是擁有歷朝歷代數不清的擁躉，連最會損人、最不顧忌歷史真相的明代小說家群體，也非常默契地選擇了為他隱惡揚善，文過飾非，把他塑造成一個聰明仁惠、忠厚善良的完美男人形象。最恐怖的是連嶽飛、文天祥都要試著去打倒的現代網絡文化，卻唯獨堅持著對唐太宗的高度讚譽，揭批、汙衊、中傷甚至連調侃統統與他絕緣。這種程度的人氣到底是為什麽？不僅是被李老二冤掉的隋煬帝，還有長期任由野史汙衊調侃的曹操、魏延、潘仁美、陳世美一起發出了內心深處的怒吼！
有人將這種現象歸結於唐太宗強大的宣傳攻勢，尤其是他篡改史料的行徑。但篡改史料的也並非他一人，而且他那點篡改，漏洞百出，真可以一葉障目，騙過所有宋明學者嗎？還有人說是宋太宗和明太宗的狂熱吹捧，由於他們壟斷著話語權，所以很容易將唐太宗打造成一個完美偶像。且先不論他們是否真的能壟斷話語權，隻說這兩位自己都還是野史演義中被調侃的喜劇角色，就憑他們能打造出唐太宗這尊完美的神像？或許我們必須暫時超出歷史學和公共管理學的範疇，用一個文藝學上的原理來解釋——如果主角太正義、太完美、太高大全，觀眾就會覺得臉譜化，就算理性認可，也無法加大感性投入，那種亦正亦邪的複雜個性才有可能調動起觀眾內心深處的澎湃感情。
舉個比較淺顯的例子，金庸小說創造了一係列經典人物，我們可以從十四部小說的主角形象看出他創作思路的一條清晰脈絡——主角漸漸由完美型向缺陷型轉變。處女作《書劍恩仇錄》中的陳家洛各方麵都非常完美，但並不受歡迎。我甚至相信，如果您不是一個較高級別的武俠迷，那麽應該沒聽說過這位完美主角的大名。之後的袁承誌，盡管武藝和陳家洛一樣完美，但身世坎坷，稍許博得了一點同情，但他的人氣顯然不如同書中一位配角——金蛇郎君夏雪宜——一位邪道出身，但又極具魅力的反派人物。再後的主角郭靖甚至有智力上的缺陷，而且剛出場時武藝也很低微，但他的人氣就遠遠高於前幾位。最後，《神鵰俠侶》推出了金庸小說的終極主角——神鵰俠楊過。這位身世坎坷，品性頑劣，行為乖張，與邪魔外道過從甚密，斷了一條手臂甚至對基本人倫做出挑戰的怪人，無疑是所有金庸人物中的人氣之王。更重要的是喬峰、郭靖的擁躉們都還算理智，而楊過的親迷們對他卻有著一種近乎偏執的非理性熱愛——楊過的優點會被無限放大，他的缺點也會被視為缺陷美，一些惡劣行徑也會被找到各種理由來辯護。事實上，楊過的擁躉們從未表示過楊過比郭大俠、喬幫主更偉大，甚至可以承認楊過有著諸多缺陷。但是，我們就是更喜歡過兒。
沒錯，就是喜歡，您有什麽辦法？這就是文藝創作的巨大魅力。完美的呆板的陳家洛並不討喜，亦正亦邪、優點與缺陷共存的楊過才是一個血肉豐滿的佳作。同樣的道理，低調穩重，完全符合儒家傳統審美觀的漢文帝、宋仁宗、明孝宗能在史書上得到儒家的無數讚譽，卻難以得到民間的狂熱追捧。隻有唐太宗這位特殊主角，他既可以通過篡改史料來塑造正史上的聖君名號，又因為複雜而充滿矛盾的豐滿形象吸引著後世的讀者；他既有宋太宗和明太宗在官方媒體上為他搖旗吶喊，又有無數偏執的擁躉抓住一切機會用或真或假或已吹破的牛皮繼續完善他的形象。所以千年之後，這樣一個太宗，他必將成為政治史上最大的偶像，沒有之一。
不過話又說迴來，比起楊過，段延慶、遊坦之的身世更坎坷，性情更乖張，為什麽沒有人像楊過一樣狂熱地喜歡他們呢？原因再簡單不過——他們實在是太醜了！喜歡這種鬼臉還不如親自去做鬼。楊過的各種缺點被視為個性的前提是英俊的相貌，如果離了這個前提那就請自覺歸入段延慶一黨。同樣的事帥哥做了就是好有個性，您做了就是醜人多作怪。是的，現實就是這樣。
而唐太宗能被歸入楊過一黨自然也是有其合理前提的，盡管他受到過分吹噓，但他那大殺四方的戰神氣概卻當屬實，大唐帝國的恢弘氣象亦非捏造。操賊，你不服氣嗎？你那宛城征張繡、濮陽攻呂布、割須斷袍、火燒赤壁的戰績要拿出來和天策上將比比？你那隻占據半個中國最後還被人篡了位的所謂魏朝還要拿出來和大唐王朝比比？再不服氣比比你的長相？你接見匈奴使節時因為自己貌醜而找崔琰代替，自己站在旁邊冒充侍衛。醜到不敢見人，不說你是段延慶，沒人敢認自己是遊坦之。
</br>
亦正亦邪，謎樣風采
如果要問最偉大、最優秀的太宗是誰？或許沒有一個公認的答案。但如果要問人氣最高的太宗是誰，毫無疑問，隻能是唐太宗。甚至跳出太宗範疇，在所有歷史人物中，唐太宗也是頂尖人氣角色。
然而，唐太宗除了有彪炳史冊的文治武功，同時也是個劣跡斑斑的惡徒，他的成就更帶有極大的吹噓成分，他給歷史進程帶來的惡劣影響甚至比正麵影響還要大得多。但是，他就是擁有歷朝歷代數不清的擁躉，連最會損人、最不顧忌歷史真相的明代小說家群體，也非常默契地選擇了為他隱惡揚善，文過飾非，把他塑造成一個聰明仁惠、忠厚善良的完美男人形象。最恐怖的是連嶽飛、文天祥都要試著去打倒的現代網絡文化，卻唯獨堅持著對唐太宗的高度讚譽，揭批、汙衊、中傷甚至連調侃統統與他絕緣。這種程度的人氣到底是為什麽？不僅是被李老二冤掉的隋煬帝，還有長期任由野史汙衊調侃的曹操、魏延、潘仁美、陳世美一起發出了內心深處的怒吼！
有人將這種現象歸結於唐太宗強大的宣傳攻勢，尤其是他篡改史料的行徑。但篡改史料的也並非他一人，而且他那點篡改，漏洞百出，真可以一葉障目，騙過所有宋明學者嗎？還有人說是宋太宗和明太宗的狂熱吹捧，由於他們壟斷著話語權，所以很容易將唐太宗打造成一個完美偶像。且先不論他們是否真的能壟斷話語權，隻說這兩位自己都還是野史演義中被調侃的喜劇角色，就憑他們能打造出唐太宗這尊完美的神像？或許我們必須暫時超出歷史學和公共管理學的範疇，用一個文藝學上的原理來解釋——如果主角太正義、太完美、太高大全，觀眾就會覺得臉譜化，就算理性認可，也無法加大感性投入，那種亦正亦邪的複雜個性才有可能調動起觀眾內心深處的澎湃感情。
舉個比較淺顯的例子，金庸小說創造了一係列經典人物，我們可以從十四部小說的主角形象看出他創作思路的一條清晰脈絡——主角漸漸由完美型向缺陷型轉變。處女作《書劍恩仇錄》中的陳家洛各方麵都非常完美，但並不受歡迎。我甚至相信，如果您不是一個較高級別的武俠迷，那麽應該沒聽說過這位完美主角的大名。之後的袁承誌，盡管武藝和陳家洛一樣完美，但身世坎坷，稍許博得了一點同情，但他的人氣顯然不如同書中一位配角——金蛇郎君夏雪宜——一位邪道出身，但又極具魅力的反派人物。再後的主角郭靖甚至有智力上的缺陷，而且剛出場時武藝也很低微，但他的人氣就遠遠高於前幾位。最後，《神鵰俠侶》推出了金庸小說的終極主角——神鵰俠楊過。這位身世坎坷，品性頑劣，行為乖張，與邪魔外道過從甚密，斷了一條手臂甚至對基本人倫做出挑戰的怪人，無疑是所有金庸人物中的人氣之王。更重要的是喬峰、郭靖的擁躉們都還算理智，而楊過的親迷們對他卻有著一種近乎偏執的非理性熱愛——楊過的優點會被無限放大，他的缺點也會被視為缺陷美，一些惡劣行徑也會被找到各種理由來辯護。事實上，楊過的擁躉們從未表示過楊過比郭大俠、喬幫主更偉大，甚至可以承認楊過有著諸多缺陷。但是，我們就是更喜歡過兒。
沒錯，就是喜歡，您有什麽辦法？這就是文藝創作的巨大魅力。完美的呆板的陳家洛並不討喜，亦正亦邪、優點與缺陷共存的楊過才是一個血肉豐滿的佳作。同樣的道理，低調穩重，完全符合儒家傳統審美觀的漢文帝、宋仁宗、明孝宗能在史書上得到儒家的無數讚譽，卻難以得到民間的狂熱追捧。隻有唐太宗這位特殊主角，他既可以通過篡改史料來塑造正史上的聖君名號，又因為複雜而充滿矛盾的豐滿形象吸引著後世的讀者；他既有宋太宗和明太宗在官方媒體上為他搖旗吶喊，又有無數偏執的擁躉抓住一切機會用或真或假或已吹破的牛皮繼續完善他的形象。所以千年之後，這樣一個太宗，他必將成為政治史上最大的偶像，沒有之一。
不過話又說迴來，比起楊過，段延慶、遊坦之的身世更坎坷，性情更乖張，為什麽沒有人像楊過一樣狂熱地喜歡他們呢？原因再簡單不過——他們實在是太醜了！喜歡這種鬼臉還不如親自去做鬼。楊過的各種缺點被視為個性的前提是英俊的相貌，如果離了這個前提那就請自覺歸入段延慶一黨。同樣的事帥哥做了就是好有個性，您做了就是醜人多作怪。是的，現實就是這樣。
而唐太宗能被歸入楊過一黨自然也是有其合理前提的，盡管他受到過分吹噓，但他那大殺四方的戰神氣概卻當屬實，大唐帝國的恢弘氣象亦非捏造。操賊，你不服氣嗎？你那宛城征張繡、濮陽攻呂布、割須斷袍、火燒赤壁的戰績要拿出來和天策上將比比？你那隻占據半個中國最後還被人篡了位的所謂魏朝還要拿出來和大唐王朝比比？再不服氣比比你的長相？你接見匈奴使節時因為自己貌醜而找崔琰代替，自己站在旁邊冒充侍衛。醜到不敢見人，不說你是段延慶，沒人敢認自己是遊坦之。
</br>