這種夢中所暴露的程度與樣子基本比較模糊，做夢者會說：“當時穿著內衣。”但其實這並不是十分清楚的。多數情形下做夢者對袒裸的敘述都是以一種較模糊的方式表示，“我隻穿著內衣或襯裙”，而所敘述的這種衣服單薄的程度並不足以引起夢中那麽深的羞愧。例如一個軍人通常夢見自己不按軍規著裝，便代替了這種“裸體”的程度，“我走在街上，忘了佩戴整齊，這時軍官向著我走來……”或是“我沒戴領章”，或是“我穿著一條便服的褲子”，等等。
而這種夢中的旁觀者大多是陌生麵孔，也沒有什麽特點。並且在“典型的夢”裏，做夢者多半不會因自己所羞愧尷尬的這件事而受到別人的譴責。相反那些人都呈現出漠不關心的樣子，或者就像我所注意過的一個夢中，那些人都是一副僵硬嚴肅的表情，而這更值得我們好好思考其中的含義。
“做夢者的尷尬”與“外人的漠不關心”正構成了夢中的矛盾。以做夢者本身的感覺，其實外人多少應該會驚訝地投來一眼或譏笑幾句，甚至駁斥他才對。關於這種矛盾的解釋，我認為可能外人憎惡的表情，由於夢中“願望滿足”的作祟而被予以取代，但做夢者本身的尷尬卻可能因某些理由而保留下來。對於這類隻有部分內容被“願望滿足”所偽裝的夢，我們現在還未能完全了解緣由。基於這種類似的題材，安徒生寫出了那有名的童話《皇帝的新衣》，而最近又由菲爾達（fulda，德國劇作家）以詩人的手法寫出類似的童話劇。在安徒生童話裏，有兩個騙子為皇帝編織了一種號稱隻能被天神和誠實的人所看到的新衣。於是皇帝就信以為真，並且穿上這件自己都看不見的衣服，而由於這純屬虛構的衣服變成了誠實與否的測試儀，人們也都隻好聲稱皇帝並非赤身裸體。
然而這就是我們夢中的真實寫照。其實可以這樣假設：這看來是無法理解的夢的內容，卻可由這不穿衣服的情境而引導至記憶中的某種境地和遭遇，隻不過是這境地遭遇已失去了其原有的意義而被用做其他用途。我們可以看出這種“續發精神係統”（secondary psychic system）在意識狀態下如何把夢的內容予以“曲解”，並且由這因素決定了所產生的夢的最後形式。還有就是在“強迫觀念”及恐懼症的形成過程，這種“曲解”（當然，這是指那些具有同樣心理的人格而言）也扮了一個重要的角色。甚至我們還可能指出這解夢的素材取自於何處。“夢”就像是那兩個騙子，“做夢者”本身就是國王，而有問題的“事實”因為道德的驅使（希望別人認為自己是誠實的）而被出賣，這也就是夢中的“隱意”——被禁製的願望，受潛抑的犧牲品。由我對神經症病人所做的夢分析後發現，做夢者童年時的記憶在夢中真的占有一席之地。因為隻有在童年時，我們才會有那種穿戴很少而置身於親戚、陌生的保姆、用人和客人之前，並且絲毫不會感到羞愧的經歷。在那些略微大一些的孩子們中，當他們被要求脫下衣服時，非但沒有不好意思，反而興奮得大笑、跳來跳去、拍打自己的身體，而母親或在場的其他人總要嗬責幾句：“嘿！你害不害臊，不要再這樣了！”小孩總是有種將自己展示於他人前麵的願望，我們隨便走過任何一個村莊，總可以碰見幾個兩三歲的小孩子在你麵前捲起她的裙子或敞開他的衣服，很可能他們還是以此向你致敬呢！我有一位病人仍清楚地記得，他8歲時脫衣上床後，吵著要隻穿著內衣跑入自己妹妹房間內去跳舞，但卻被傭人禁止了；神經症病人童年時，曾在異性小孩麵前暴露自己肉體的記憶確實具有相當重要的意義。妄想症病人常在他脫衣時，有種被人偷窺的妄想，這也可以直接歸結於童年的這種經驗，其他性變態的病人中，也有一部分因這種童年衝動的加強而導致所謂的“暴露症”。
童年時期那段天真無邪的日子，在日後迴憶起來，總令人感覺“當時有如身在天堂”，而天堂其實就是每個人童年那許多幻想的實現。這也就是為什麽人們在天堂裏總是赤身裸體而不會感到羞愧的理由，一旦到了羞恥心開始產生的時候，我們便被逐出天堂的幻境，於是才有性生活與文化的發展。此後唯有每天晚上藉助夢境，我們才能重溫那在天堂的日子，我曾推測最早的童年期（很難留下印象的嬰兒期記憶到3歲為止）的印象，都是完全隨意而自由想法的產物，因此這印象的重現就是願望的滿足。因此赤身祼體的夢即為“暴露夢”。（弗洛伊德附註：費倫齊曾記錄了許多女人赤裸的夢，而很清楚地推溯出這來自童年期的暴露快感，但這些報導卻與我們所談的“典型的夢”略有出入）。
第35章 我們所熟悉的（2）
“暴露夢”的核心人物往往是“做夢者當前的自己”，而非童年時代的影像，而且由於日後種種穿著衣服的情境以及夢中“審查機製”的作用，讓夢中大多並非全裸，而呈現出“一種衣冠不整的樣子”，然後再加上“一個使他引起羞愧的旁觀者”。在我所收集的這類夢中，從不曾發現這名旁觀者正好就是童年暴露時的真實旁觀者重現夢中。畢竟，夢並不是單純的一種追憶而已。而且很奇怪，童年時“性”興趣的對象也並不重現於夢、“歇斯底裏症”以及“強迫性神經症”中。而唯獨“妄想症”仍保留這種性質的旁觀者影像，並且雖看不見“他”的存在，但病人本身卻荒唐地深信冥冥中“他”就是在附近窺探著。在夢中的這類旁觀者大多被一些不太注意到做夢者尷尬場麵的“陌生人”所取代，這其實是對做夢者的那種暴露在與自己關係密切者麵前的意圖的一種“反願望”。“陌生人”有時在夢中還另有其他含義。就“反願望”而言，它總是代表一種秘密（很明顯，夢見所有家人在場也具有同樣意義）。我們甚至可以看出，妄想症所產生的“往事重現”也合於這種“反麵傾向”。而且夢中絕不會隻是做夢者單純一人，他一定被人所窺伺，而這些人卻是“一些陌生的、奇怪的、影像模糊的人”。
並且，“潛意識作用”也在這種“暴露夢”裏插了一腳，由於那些為“審查機製”所不容許的暴露鏡頭，均無法清楚地呈現於夢中，也就可以看出，夢所引起的不愉快感覺，完全是由於“續發心理力量”所產生的反應，而唯一避免這種不愉快的辦法就是盡量不要使那情景重演。
目前我們可以看出，在夢中它是代表“一種意願的衝突，一種否定”。根據我們潛意識的目標，暴露是一種“前進”，而根據“審查機製”的要求，它卻是一種“結束”。
赤“果果”的分割線
說實話，我看過無數種對於“夢中赤裸”的解釋和分析，但是我認為隻有弗洛伊德對此的解釋最為合理並且極富邏輯。他在這段敘述中很清晰地就說明了這類夢的緣由以及產生動機，不過，我認為弗大爺漏掉了一點（或者有意迴避了這個問題），那就是：男性大多會有這類夢產生，而女性則極為稀少（弗大爺前麵隻是對此泛泛地一提：費倫齊曾記錄了許多女人赤裸的夢，而很清楚地推溯出這來自童年期的暴露快感，但這些報導卻與我們所談的“典型的夢”略有出入）。關於這點，我曾問過許多我所認識的女人，假如她們沒有統一而整齊地對我說謊的話，那麽實際情況就是剛剛所說的那樣了。這源於女孩在很小的時候就極少被赤裸地放到眾人麵前，同時女孩也會在很小的時候被告知要習慣性地遮蓋自己的身體，“因為你們不是男孩子”。其實深究起來，之所以男孩暴露著性器官，源於一種炫耀成分：性別炫耀——繼承家業或者姓氏是男孩。所以這種“理念性”的差異造成了男孩對此會有深刻的童年記憶，而女孩卻沒有。所以，當女孩成年後，成為了女人，假如表達來自於童年的記憶則會採用另一種方式，而不會用赤裸來表示。所以這也就是弗洛伊德對費倫齊所記錄的那些“女人夢中的赤裸”評價為“但這些報導卻與我們所談的‘典型的夢’略有出入”。因為這兩者本質上不同，假如更深入地追尋其意。恐怕女人的這種赤裸記憶則更早一些，甚至早到嬰兒時期。
</br>
而這種夢中的旁觀者大多是陌生麵孔，也沒有什麽特點。並且在“典型的夢”裏，做夢者多半不會因自己所羞愧尷尬的這件事而受到別人的譴責。相反那些人都呈現出漠不關心的樣子，或者就像我所注意過的一個夢中，那些人都是一副僵硬嚴肅的表情，而這更值得我們好好思考其中的含義。
“做夢者的尷尬”與“外人的漠不關心”正構成了夢中的矛盾。以做夢者本身的感覺，其實外人多少應該會驚訝地投來一眼或譏笑幾句，甚至駁斥他才對。關於這種矛盾的解釋，我認為可能外人憎惡的表情，由於夢中“願望滿足”的作祟而被予以取代，但做夢者本身的尷尬卻可能因某些理由而保留下來。對於這類隻有部分內容被“願望滿足”所偽裝的夢，我們現在還未能完全了解緣由。基於這種類似的題材，安徒生寫出了那有名的童話《皇帝的新衣》，而最近又由菲爾達（fulda，德國劇作家）以詩人的手法寫出類似的童話劇。在安徒生童話裏，有兩個騙子為皇帝編織了一種號稱隻能被天神和誠實的人所看到的新衣。於是皇帝就信以為真，並且穿上這件自己都看不見的衣服，而由於這純屬虛構的衣服變成了誠實與否的測試儀，人們也都隻好聲稱皇帝並非赤身裸體。
然而這就是我們夢中的真實寫照。其實可以這樣假設：這看來是無法理解的夢的內容，卻可由這不穿衣服的情境而引導至記憶中的某種境地和遭遇，隻不過是這境地遭遇已失去了其原有的意義而被用做其他用途。我們可以看出這種“續發精神係統”（secondary psychic system）在意識狀態下如何把夢的內容予以“曲解”，並且由這因素決定了所產生的夢的最後形式。還有就是在“強迫觀念”及恐懼症的形成過程，這種“曲解”（當然，這是指那些具有同樣心理的人格而言）也扮了一個重要的角色。甚至我們還可能指出這解夢的素材取自於何處。“夢”就像是那兩個騙子，“做夢者”本身就是國王，而有問題的“事實”因為道德的驅使（希望別人認為自己是誠實的）而被出賣，這也就是夢中的“隱意”——被禁製的願望，受潛抑的犧牲品。由我對神經症病人所做的夢分析後發現，做夢者童年時的記憶在夢中真的占有一席之地。因為隻有在童年時，我們才會有那種穿戴很少而置身於親戚、陌生的保姆、用人和客人之前，並且絲毫不會感到羞愧的經歷。在那些略微大一些的孩子們中，當他們被要求脫下衣服時，非但沒有不好意思，反而興奮得大笑、跳來跳去、拍打自己的身體，而母親或在場的其他人總要嗬責幾句：“嘿！你害不害臊，不要再這樣了！”小孩總是有種將自己展示於他人前麵的願望，我們隨便走過任何一個村莊，總可以碰見幾個兩三歲的小孩子在你麵前捲起她的裙子或敞開他的衣服，很可能他們還是以此向你致敬呢！我有一位病人仍清楚地記得，他8歲時脫衣上床後，吵著要隻穿著內衣跑入自己妹妹房間內去跳舞，但卻被傭人禁止了；神經症病人童年時，曾在異性小孩麵前暴露自己肉體的記憶確實具有相當重要的意義。妄想症病人常在他脫衣時，有種被人偷窺的妄想，這也可以直接歸結於童年的這種經驗，其他性變態的病人中，也有一部分因這種童年衝動的加強而導致所謂的“暴露症”。
童年時期那段天真無邪的日子，在日後迴憶起來，總令人感覺“當時有如身在天堂”，而天堂其實就是每個人童年那許多幻想的實現。這也就是為什麽人們在天堂裏總是赤身裸體而不會感到羞愧的理由，一旦到了羞恥心開始產生的時候，我們便被逐出天堂的幻境，於是才有性生活與文化的發展。此後唯有每天晚上藉助夢境，我們才能重溫那在天堂的日子，我曾推測最早的童年期（很難留下印象的嬰兒期記憶到3歲為止）的印象，都是完全隨意而自由想法的產物，因此這印象的重現就是願望的滿足。因此赤身祼體的夢即為“暴露夢”。（弗洛伊德附註：費倫齊曾記錄了許多女人赤裸的夢，而很清楚地推溯出這來自童年期的暴露快感，但這些報導卻與我們所談的“典型的夢”略有出入）。
第35章 我們所熟悉的（2）
“暴露夢”的核心人物往往是“做夢者當前的自己”，而非童年時代的影像，而且由於日後種種穿著衣服的情境以及夢中“審查機製”的作用，讓夢中大多並非全裸，而呈現出“一種衣冠不整的樣子”，然後再加上“一個使他引起羞愧的旁觀者”。在我所收集的這類夢中，從不曾發現這名旁觀者正好就是童年暴露時的真實旁觀者重現夢中。畢竟，夢並不是單純的一種追憶而已。而且很奇怪，童年時“性”興趣的對象也並不重現於夢、“歇斯底裏症”以及“強迫性神經症”中。而唯獨“妄想症”仍保留這種性質的旁觀者影像，並且雖看不見“他”的存在，但病人本身卻荒唐地深信冥冥中“他”就是在附近窺探著。在夢中的這類旁觀者大多被一些不太注意到做夢者尷尬場麵的“陌生人”所取代，這其實是對做夢者的那種暴露在與自己關係密切者麵前的意圖的一種“反願望”。“陌生人”有時在夢中還另有其他含義。就“反願望”而言，它總是代表一種秘密（很明顯，夢見所有家人在場也具有同樣意義）。我們甚至可以看出，妄想症所產生的“往事重現”也合於這種“反麵傾向”。而且夢中絕不會隻是做夢者單純一人，他一定被人所窺伺，而這些人卻是“一些陌生的、奇怪的、影像模糊的人”。
並且，“潛意識作用”也在這種“暴露夢”裏插了一腳，由於那些為“審查機製”所不容許的暴露鏡頭，均無法清楚地呈現於夢中，也就可以看出，夢所引起的不愉快感覺，完全是由於“續發心理力量”所產生的反應，而唯一避免這種不愉快的辦法就是盡量不要使那情景重演。
目前我們可以看出，在夢中它是代表“一種意願的衝突，一種否定”。根據我們潛意識的目標，暴露是一種“前進”，而根據“審查機製”的要求，它卻是一種“結束”。
赤“果果”的分割線
說實話，我看過無數種對於“夢中赤裸”的解釋和分析，但是我認為隻有弗洛伊德對此的解釋最為合理並且極富邏輯。他在這段敘述中很清晰地就說明了這類夢的緣由以及產生動機，不過，我認為弗大爺漏掉了一點（或者有意迴避了這個問題），那就是：男性大多會有這類夢產生，而女性則極為稀少（弗大爺前麵隻是對此泛泛地一提：費倫齊曾記錄了許多女人赤裸的夢，而很清楚地推溯出這來自童年期的暴露快感，但這些報導卻與我們所談的“典型的夢”略有出入）。關於這點，我曾問過許多我所認識的女人，假如她們沒有統一而整齊地對我說謊的話，那麽實際情況就是剛剛所說的那樣了。這源於女孩在很小的時候就極少被赤裸地放到眾人麵前，同時女孩也會在很小的時候被告知要習慣性地遮蓋自己的身體，“因為你們不是男孩子”。其實深究起來，之所以男孩暴露著性器官，源於一種炫耀成分：性別炫耀——繼承家業或者姓氏是男孩。所以這種“理念性”的差異造成了男孩對此會有深刻的童年記憶，而女孩卻沒有。所以，當女孩成年後，成為了女人，假如表達來自於童年的記憶則會採用另一種方式，而不會用赤裸來表示。所以這也就是弗洛伊德對費倫齊所記錄的那些“女人夢中的赤裸”評價為“但這些報導卻與我們所談的‘典型的夢’略有出入”。因為這兩者本質上不同，假如更深入地追尋其意。恐怕女人的這種赤裸記憶則更早一些，甚至早到嬰兒時期。
</br>