----------------------- page 43-----------------------
讓你們在奴役和貧窮中滅亡。” 這是馬拉的語言，同樣不也是盧梭式的語言嗎?把盧梭革命的理論變成 戰鬥的演講辭並沒有多少困難，因為它們的區別也僅僅就是一個用筆寫的， 另一個則是用嘴說的。 盧梭的思想整整風靡了一個歷史時代，法國革命的 《人權宣言》、美國 革命的 《獨立宣言》，以及美法兩國在革命中製定的憲法，在很大程度上繼 承和體現了盧梭民主理論的精神。但是，另一方麵，盧梭的學說也產生了一 些消極影響，這種影響產生於後人對他的學說不經意的誤解和有意的曲解。 對此，羅素在 《西方哲學史》中以嘲諷的口吻說道：“這本書(指《社會契 約論》)在民主政治理論家中間重新造成講形而上的概念的習氣，而且通過 總意誌說，使領袖和他的民眾能夠有一種神秘的等同，這是用不著靠投票箱 那樣世俗的器具去證實的。它的哲學有許多東西是黑格爾為普魯士獨裁製度 辯護時盡可以利用的。它在實際上的最初收穫是羅伯斯庇爾的執政;俄國和 德國 (尤其後者)的獨裁統治一部分也是盧梭學說的結果。至於未來還要把 什麽進一步勝利獻給他的在天之靈，我就不敢預言了。”
----------------------- page 44-----------------------
開採天性與譴責文明 盧梭是一個善於製造口號的人，許多口號就是從他那裏叫響的。比如“天 賦人權”，比如 “迴歸自然”。 盧梭還是一個善於製造名言的人。這些名言收在了一本又一本的 “名人 名言錄”中，被一代又一代人接納、傳遞，流傳甚廣。比如： “人是生而自 由的，但卻無處不在枷鎖之中。”又比如：“出自造物主之手的東西，都是 好的，而一到了人的手裏，就全變壞了。” 這些口號和名言通俗易懂、琅琅上口，閃耀著真理和智慧的火花。但是， 當它們被孤立地拿出來的，卻往往會發出歧義。 於是，它們有了還原的必要。
----------------------- page 45-----------------------
一、向貴族藝術宣戰 盧梭的美學觀無疑是他整個思想體係的一部分，又無疑是他創作實踐的 理論支柱。 盧梭思想中的核心概念其實隻有兩個： “自然”與“文明”。這是兩個 相互排斥的概念，其它概念是這兩個概念合理的延伸，當然它們也就具有了 水火不相容的性質。如自然人 (野蠻人)與文明人，自然社會(原始社會) 與文明社會、自然性格與社會性格，自愛心與自尊心，美德與禮貌，健壯與 優雅，純樸自然的愛情與矯揉造作的艷情，平民與貴族…… 在他的第一篇論文中，他就提出了自然與文明的不相容性，以後，在他 的其它論著和文學作品中又完善了這種觀點。 這篇論文就是獲得了第戌學院徵文第一名的 《論科學與藝術》，它的全 名是 《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是淨化了風俗》。十分有趣的是， 表麵看來，它似乎是盧梭的偶然所得，但實際上卻是作者長期思考的結晶。 它雖然是一篇論文，卻一點都不枯燥，其中洋溢著作為作家的盧梭的全部激 情。從下麵這封盧梭給他友人的信中，我們不僅可以看到這篇論文的產生過 程，而且也能窺視到情感型的盧梭的創作方式。 我去探望狄德羅，那時，他被囚森在萬森;我口袋裏揣著一份 《法蘭西 信使》，我在路上便翻閱起來。我突然發現第戌學院提出的那個問題，這個 問題產生了我的第一篇論著。如果說，有什麽東西跟某種猝然出現的靈感相 似，那就是在讀這份期刊時我內心產生的活動：驀地，我覺出我的頭腦閃耀 著萬道金光;各種強烈的觀念同時出現，既有力量，又很模糊，把我拋入一 種難以言語的混亂之中;我覺得我的頭腦如酒醉一般混沌麻木。一陣劇烈的 心悸壓抑著我，掀起我的心胸;繼續往前走，我實在無法唿吸，於是，我倒 在路旁的一株樹木底下，並在那兒呆了半個時辰。我非常激動，以致我抬起 頭來的時候，我發覺上衣的前襟被淚水濕透了，可我並沒有覺得自己在灑淚。 哦，先生，要是我能夠把我在這顆樹下所感覺的和所見到的其中四分之一的 東西寫出來，那麽，我將會多麽明晰地讓人們看清社會體係的各種矛盾，我 將會多麽有力地闡述我們的製度所存在的各種流弊，我將會多麽簡潔地證明 人性本善，而僅僅因為這些製度，人們才變惡!對於我在這棵樹下一刻鍾內 悟到的這種種偉大真理，我所能記住的，都零零碎碎地分散在我的三篇主要 著作裏，那就是這第一篇論文、 《論不平等》和《論教育》。這三部作品互 相關聯，形成同一個整體…… 當然，最重要的還是這篇論文中所提出的觀點。其基本思想有二：一是 否定一切科學與藝術，二是返迴自然。 盧梭在論文的一開篇就申明： “我自謂我所攻擊的不是科學，我是要站 在有德者的麵前保衛德行。”所以，他指責了文明所帶來的種種罪惡，指出 了正是這種罪惡導致了道德風尚的解體，人的生命之樹的枯萎。在論文中， 他激情昂揚地說： “如果外表永遠是心性的影子，如果禮貌就是德行，如果 我們的格言真能成為我們的指南，如果真正的哲學和哲學家的稱號是分不開 的，那麽生活在我們中間將是多麽美好啊!然而，這麽多的品質是太難遇在 一起了，而且在這麽多的浮誇當中，德行是很難出現的。裝飾的華麗可以顯 示出一個人的富有，優雅可以顯示出一個人的趣味;但一個人的健康與茁壯 則須由另外的標誌來識別;隻有在一個勞動者的粗布衣服下麵，而不是在一
----------------------- page 46-----------------------
個嬖倖者的穿戴之下，我們才能發現強有力的身軀。裝飾對於德行是格格不 入的，因為德行是靈魂的力量。” 單獨來看，盧梭的論述是精湛的，但是實際上他的觀點是自相矛盾、似 是而非的，因為他把這種文明罪惡的原因歸結到了科學與藝術身上。他認為 “科學與藝術的誕生乃是出於我們的罪惡”，天文學誕生於迷信，辯論述誕 生於野心和撒謊，幾何學誕生於貪婪，物理學誕生於虛榮的好奇心。而藝術 又培養了奢侈，腐敗了人們的心靈。奢侈與善良的風化是背道而馳的，它的 後果是導致了風化的解體。既然文明是被科學與藝術左右著的文明，是萬惡 之源，那麽返迴自然也就成了盧梭的一個潛在的命題。 後來，盧梭在 《給達朗貝論戲劇的信》中進一步就發揮了自己的主要觀 點，同時也對自己的一些觀點作了修正。在這封長達數萬言的長信中，盧梭 對達朗貝提出要在日內瓦建一個劇院的主張進行了批駁。這封信的中心議題 其實仍是他上一篇論文觀點的延伸，因為他認為戲劇演出不但不能淳化道德 風尚，反而會敗壞道德風尚。他羅列了女演員不檢點的颱風，戲票銷路所產 生的經濟惡果，奢侈與招搖的流行，激情產生之後帶來的弊端等等，極力使 人們相信劇院就是罪惡的淵藪。 由於他的偏激，也由於他論述時的不嚴密，他的觀點往往給人造成這樣 一種錯覺：科學與藝術於人的精神發展無益，必須毫不可惜地將它們扔到垃 圾堆裏。其實，盧梭的本意並不是要毀滅所有的科學藝術。從他後來的修正 中我們可以看出，他所說的藝術是有所指的，是專指那種虛誇、偽飾、賣弄 式的貴族藝術的。這種藝術雖然並不就是文明社會中罪惡產生的主要根源， 但起碼在幫助人們製造著罪惡，是罪惡的同謀。 自然，盧梭所說的文明也並不是我們現在所理解所使用的那個文明。它 指的是私有製產生之後那種充滿了欺詐、掠奪、奴役、沒有正義、美德解體、 毀滅人性、極端卑鄙的所謂文明，這種文明除了讓人墮落之外，沒有任何美 感可言。但是它表麵上看去卻是被美麗的花環裝飾起來的，並且它還時時向 人們發出召喚：請戴上這些花環吧，這會使你變得高貴、聖潔。於是文明成 了矯情與偽飾的同義語，它巧妙地包庇了罪惡。 這樣，盧梭就必然要提出一個真文明的社會與這種偽文明的社會相抗 衡。於是， “返迴自然”成了他旗幟鮮明的另一主張。在《論人類不平等的 起源和基礎》中，他提出了 “自然人”的概念，並把自然人與社會所造就出 來的人作了一番比較。比較的結果是不言而喻的：人的天性就是善良的、優 美的，隻是因為生活在腐敗的社會裏人才變得兇惡、墮落了。因此，人類的 腐化墮落是文明的罪過，隻有在原始人那裏，才有真正的幸福可言。 他的這一論斷自然又招來人們的誤解和曲解。當他把這種活潑的思想呈 獻給他曾經尊敬過的伏爾泰後，遭到的卻是 “菲爾奈教長”的奚落和嘲笑： “還沒有人為了要把我們描繪成野獸而運用過這麽多的智力;當別人閱讀您 的作品時，心裏就會產生一種想在地上爬行的渴望。但是，不幸得很，我已 經六十多歲了，已經忘了這種走法，而現在再學，我感到已經不可能了。還 是把這種快樂讓給別人，讓給比你我更適合的人吧。” 伏爾泰以他嫻熟的嘲諷技藝幽了盧梭一默，但這並不意味著他占有了真 理。其實盧梭返迴自然的本意並不是要人退迴到穿著獸皮，拿著石斧的蠻荒 時代。他在給波蘭國王的一封信中解釋說： “迴到自然狀態的原始階段是無 法實現的，歷史是不會例退的。縱使人類能夠退迴到野蠻人狀態，他們也不
</br>
讓你們在奴役和貧窮中滅亡。” 這是馬拉的語言，同樣不也是盧梭式的語言嗎?把盧梭革命的理論變成 戰鬥的演講辭並沒有多少困難，因為它們的區別也僅僅就是一個用筆寫的， 另一個則是用嘴說的。 盧梭的思想整整風靡了一個歷史時代，法國革命的 《人權宣言》、美國 革命的 《獨立宣言》，以及美法兩國在革命中製定的憲法，在很大程度上繼 承和體現了盧梭民主理論的精神。但是，另一方麵，盧梭的學說也產生了一 些消極影響，這種影響產生於後人對他的學說不經意的誤解和有意的曲解。 對此，羅素在 《西方哲學史》中以嘲諷的口吻說道：“這本書(指《社會契 約論》)在民主政治理論家中間重新造成講形而上的概念的習氣，而且通過 總意誌說，使領袖和他的民眾能夠有一種神秘的等同，這是用不著靠投票箱 那樣世俗的器具去證實的。它的哲學有許多東西是黑格爾為普魯士獨裁製度 辯護時盡可以利用的。它在實際上的最初收穫是羅伯斯庇爾的執政;俄國和 德國 (尤其後者)的獨裁統治一部分也是盧梭學說的結果。至於未來還要把 什麽進一步勝利獻給他的在天之靈，我就不敢預言了。”
----------------------- page 44-----------------------
開採天性與譴責文明 盧梭是一個善於製造口號的人，許多口號就是從他那裏叫響的。比如“天 賦人權”，比如 “迴歸自然”。 盧梭還是一個善於製造名言的人。這些名言收在了一本又一本的 “名人 名言錄”中，被一代又一代人接納、傳遞，流傳甚廣。比如： “人是生而自 由的，但卻無處不在枷鎖之中。”又比如：“出自造物主之手的東西，都是 好的，而一到了人的手裏，就全變壞了。” 這些口號和名言通俗易懂、琅琅上口，閃耀著真理和智慧的火花。但是， 當它們被孤立地拿出來的，卻往往會發出歧義。 於是，它們有了還原的必要。
----------------------- page 45-----------------------
一、向貴族藝術宣戰 盧梭的美學觀無疑是他整個思想體係的一部分，又無疑是他創作實踐的 理論支柱。 盧梭思想中的核心概念其實隻有兩個： “自然”與“文明”。這是兩個 相互排斥的概念，其它概念是這兩個概念合理的延伸，當然它們也就具有了 水火不相容的性質。如自然人 (野蠻人)與文明人，自然社會(原始社會) 與文明社會、自然性格與社會性格，自愛心與自尊心，美德與禮貌，健壯與 優雅，純樸自然的愛情與矯揉造作的艷情，平民與貴族…… 在他的第一篇論文中，他就提出了自然與文明的不相容性，以後，在他 的其它論著和文學作品中又完善了這種觀點。 這篇論文就是獲得了第戌學院徵文第一名的 《論科學與藝術》，它的全 名是 《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是淨化了風俗》。十分有趣的是， 表麵看來，它似乎是盧梭的偶然所得，但實際上卻是作者長期思考的結晶。 它雖然是一篇論文，卻一點都不枯燥，其中洋溢著作為作家的盧梭的全部激 情。從下麵這封盧梭給他友人的信中，我們不僅可以看到這篇論文的產生過 程，而且也能窺視到情感型的盧梭的創作方式。 我去探望狄德羅，那時，他被囚森在萬森;我口袋裏揣著一份 《法蘭西 信使》，我在路上便翻閱起來。我突然發現第戌學院提出的那個問題，這個 問題產生了我的第一篇論著。如果說，有什麽東西跟某種猝然出現的靈感相 似，那就是在讀這份期刊時我內心產生的活動：驀地，我覺出我的頭腦閃耀 著萬道金光;各種強烈的觀念同時出現，既有力量，又很模糊，把我拋入一 種難以言語的混亂之中;我覺得我的頭腦如酒醉一般混沌麻木。一陣劇烈的 心悸壓抑著我，掀起我的心胸;繼續往前走，我實在無法唿吸，於是，我倒 在路旁的一株樹木底下，並在那兒呆了半個時辰。我非常激動，以致我抬起 頭來的時候，我發覺上衣的前襟被淚水濕透了，可我並沒有覺得自己在灑淚。 哦，先生，要是我能夠把我在這顆樹下所感覺的和所見到的其中四分之一的 東西寫出來，那麽，我將會多麽明晰地讓人們看清社會體係的各種矛盾，我 將會多麽有力地闡述我們的製度所存在的各種流弊，我將會多麽簡潔地證明 人性本善，而僅僅因為這些製度，人們才變惡!對於我在這棵樹下一刻鍾內 悟到的這種種偉大真理，我所能記住的，都零零碎碎地分散在我的三篇主要 著作裏，那就是這第一篇論文、 《論不平等》和《論教育》。這三部作品互 相關聯，形成同一個整體…… 當然，最重要的還是這篇論文中所提出的觀點。其基本思想有二：一是 否定一切科學與藝術，二是返迴自然。 盧梭在論文的一開篇就申明： “我自謂我所攻擊的不是科學，我是要站 在有德者的麵前保衛德行。”所以，他指責了文明所帶來的種種罪惡，指出 了正是這種罪惡導致了道德風尚的解體，人的生命之樹的枯萎。在論文中， 他激情昂揚地說： “如果外表永遠是心性的影子，如果禮貌就是德行，如果 我們的格言真能成為我們的指南，如果真正的哲學和哲學家的稱號是分不開 的，那麽生活在我們中間將是多麽美好啊!然而，這麽多的品質是太難遇在 一起了，而且在這麽多的浮誇當中，德行是很難出現的。裝飾的華麗可以顯 示出一個人的富有，優雅可以顯示出一個人的趣味;但一個人的健康與茁壯 則須由另外的標誌來識別;隻有在一個勞動者的粗布衣服下麵，而不是在一
----------------------- page 46-----------------------
個嬖倖者的穿戴之下，我們才能發現強有力的身軀。裝飾對於德行是格格不 入的，因為德行是靈魂的力量。” 單獨來看，盧梭的論述是精湛的，但是實際上他的觀點是自相矛盾、似 是而非的，因為他把這種文明罪惡的原因歸結到了科學與藝術身上。他認為 “科學與藝術的誕生乃是出於我們的罪惡”，天文學誕生於迷信，辯論述誕 生於野心和撒謊，幾何學誕生於貪婪，物理學誕生於虛榮的好奇心。而藝術 又培養了奢侈，腐敗了人們的心靈。奢侈與善良的風化是背道而馳的，它的 後果是導致了風化的解體。既然文明是被科學與藝術左右著的文明，是萬惡 之源，那麽返迴自然也就成了盧梭的一個潛在的命題。 後來，盧梭在 《給達朗貝論戲劇的信》中進一步就發揮了自己的主要觀 點，同時也對自己的一些觀點作了修正。在這封長達數萬言的長信中，盧梭 對達朗貝提出要在日內瓦建一個劇院的主張進行了批駁。這封信的中心議題 其實仍是他上一篇論文觀點的延伸，因為他認為戲劇演出不但不能淳化道德 風尚，反而會敗壞道德風尚。他羅列了女演員不檢點的颱風，戲票銷路所產 生的經濟惡果，奢侈與招搖的流行，激情產生之後帶來的弊端等等，極力使 人們相信劇院就是罪惡的淵藪。 由於他的偏激，也由於他論述時的不嚴密，他的觀點往往給人造成這樣 一種錯覺：科學與藝術於人的精神發展無益，必須毫不可惜地將它們扔到垃 圾堆裏。其實，盧梭的本意並不是要毀滅所有的科學藝術。從他後來的修正 中我們可以看出，他所說的藝術是有所指的，是專指那種虛誇、偽飾、賣弄 式的貴族藝術的。這種藝術雖然並不就是文明社會中罪惡產生的主要根源， 但起碼在幫助人們製造著罪惡，是罪惡的同謀。 自然，盧梭所說的文明也並不是我們現在所理解所使用的那個文明。它 指的是私有製產生之後那種充滿了欺詐、掠奪、奴役、沒有正義、美德解體、 毀滅人性、極端卑鄙的所謂文明，這種文明除了讓人墮落之外，沒有任何美 感可言。但是它表麵上看去卻是被美麗的花環裝飾起來的，並且它還時時向 人們發出召喚：請戴上這些花環吧，這會使你變得高貴、聖潔。於是文明成 了矯情與偽飾的同義語，它巧妙地包庇了罪惡。 這樣，盧梭就必然要提出一個真文明的社會與這種偽文明的社會相抗 衡。於是， “返迴自然”成了他旗幟鮮明的另一主張。在《論人類不平等的 起源和基礎》中，他提出了 “自然人”的概念，並把自然人與社會所造就出 來的人作了一番比較。比較的結果是不言而喻的：人的天性就是善良的、優 美的，隻是因為生活在腐敗的社會裏人才變得兇惡、墮落了。因此，人類的 腐化墮落是文明的罪過，隻有在原始人那裏，才有真正的幸福可言。 他的這一論斷自然又招來人們的誤解和曲解。當他把這種活潑的思想呈 獻給他曾經尊敬過的伏爾泰後，遭到的卻是 “菲爾奈教長”的奚落和嘲笑： “還沒有人為了要把我們描繪成野獸而運用過這麽多的智力;當別人閱讀您 的作品時，心裏就會產生一種想在地上爬行的渴望。但是，不幸得很，我已 經六十多歲了，已經忘了這種走法，而現在再學，我感到已經不可能了。還 是把這種快樂讓給別人，讓給比你我更適合的人吧。” 伏爾泰以他嫻熟的嘲諷技藝幽了盧梭一默，但這並不意味著他占有了真 理。其實盧梭返迴自然的本意並不是要人退迴到穿著獸皮，拿著石斧的蠻荒 時代。他在給波蘭國王的一封信中解釋說： “迴到自然狀態的原始階段是無 法實現的，歷史是不會例退的。縱使人類能夠退迴到野蠻人狀態，他們也不
</br>