第16頁
烏合之眾:大眾心理研究 作者：[法]古斯塔夫·勒龐 投票推薦 加入書簽 留言反饋
群體一般隻有很普通的品質，這一事實解釋了它為何不能完成需要很高智力的工作。涉及普遍利益的決定，是由傑出人士組
成的議會做出的，但是各行各業的專家並不會比一群蠢人所採納的決定更高明。實際上，他們通常隻能用每個普通個人與生俱有的平庸才智，處理手頭的工作。群體中累加在一起的隻有愚蠢而不是天生的智慧。如果"整個世界"指的是群體，那就根本不像人們常說的那樣，整個世界要比伏爾泰更聰明，倒不妨說伏爾泰比整個世界更聰明。
如果群體中的個人隻是把他們共同分享的尋常品質集中在了一起，那麽這隻會帶來明顯的平庸，而不會如我們實際說過的那樣，創造出一些新的特點。這些新特點是如何形成的呢？這就是我們現在要研究的問題。
有些不同的原因，對這些為群體所獨有、孤立的個人並不具備的特點起著決定的作用。首先，即使僅從數量上考慮，形成群體的個人也會感覺到一種勢不可擋的力量，這使他敢於發泄出自本能的欲望，而在獨自一人時，他是必須對這些欲望加以限製的。他很難約束自己不產生這樣的念頭：群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。
第二個原因是傳染的現象，也對群體的特點起著決定的作用，同時還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種很容易確定其是否存在的現象，卻不易解釋清楚。必須把它看做一種催眠方法，下麵我們就對此做一簡單的研究。在群體中，每種感情和行動都有傳染性，其程度足以使個人隨時準備為集體利益犧牲他的個人利益。這是一種與他的天性極為對立的傾向，如果不是成為群體的一員，他很少具備這樣的能力。
決定著群體特點的第三個原因，也是最重要的原因，同孤立的個人所表現出的特點截然相反。我這裏指的是易於接受暗示的表現，它也正是上麵所說的相互傳染所造成的結果。
要想理解這種現象，就必須記住最近的一些心理學發現。今天我們已經知道，通過不同的過程，個人可以被帶人一種完全失去人格意識的狀態，他對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，會做出一些同他的性格和習慣極為矛盾的舉動。最為細緻的觀察似乎已經證實，長時間融入群體行動的個人，不久就會發現——或是因為在群體發揮催眠影響的作用下，或是由於一些我們無從知道的原因——自己進入一種特殊狀態，它類似於被催眠的人在催眠師的操縱下進入的迷幻狀態。被催眠者的大腦活動被麻痹了，他變成了自己脊椎神經中受催眠師隨意支配的一切無意識活動的奴隸。有意識的人格消失得無影無蹤，意誌和辨別力也不復存在。一切感情和思想都受著催眠師的左右。
大體上說，心理群體中的個人也處在這種狀態之中。他不再能夠意識到自己的行為。他就像受到催眠的人一樣，一些能力遭到了破壞，同時另一些能力卻有可能得到極大的強化。在某種暗示的影響下，他會因為難以抗拒的衝動而採取某種行動。群體中的這種衝動，比被催眠者的衝動更難以抗拒，這是因為暗示對群體中的所有個人有著同樣的作用，相互影響使其力量大增。在群體中，具備強大的個性、足以抵製那種暗示的個人寥寥無幾，因此根本無法逆流而動。他們充其量隻能因不同的暗示而改弦易轍。例如，正因為如此，有時隻消一句悅耳的言辭或一個被及時喚醒的形象，便可以阻止群體最血腥的暴行。
現在我們知道了，有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現出來的主要特點。他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意誌支配的玩偶。
進一步說，單單是他變成一個有機群體的成員這個事實，就能使他在文明的階梯上倒退好幾步。孤立的他可能是個有教養的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現得身不由己，殘暴而狂熱，也表現出原始人的熱情和英雄主義，和原始人更為相似的是，他甘心讓自已被各種言辭和形象所打動，而組成群體的人在孤立存在時，這些言辭和形象根本不會產生任何影響。他會情不自禁地做出同他最顯而易見的利益和最熟悉的習慣截然相反的舉動。一個群體中的個人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風吹到無論什麽地方。
正是由於這些原因，人們看到陪審團做出了陪審員作為個人不會贊成的判決，議會實施著每個議員個人不可能同意的法律和措施。法國大革命時期，國民公會的委員們，如果分開來看，都是舉止溫和的開明公民。但是當他們結成一個群體時，卻毫不猶豫地聽命於最野蠻的提議，把完全清白無辜的人送上斷頭台，並且一反自己的利益，放棄他們不可侵犯的權利，在自己人中間也濫殺無辜。
群體中的個人不但在行動上和他本人有著本質的差別，甚至在完全失去獨立性之前，他的思想和感情就已經發生了變化，這種變化是如此深刻，它可以讓一個守財奴變得揮霍無度，把懷疑論者改造成信徒，把老實人變成罪犯，把懦夫變成豪傑。在1789年8月4日那個值得紀念的晚上，法國的貴族一時激情澎湃，毅然投票放棄了自己的特權，他們如果是單獨考慮這件事，沒有一個人會表示同意。
從以上討論得出的結論是，群體在智力上總是低於孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，這全著環境如何。一切取決於群體所接受的暗示具有什麽性質。這就是隻從犯罪角度研究群體的作家完全沒有理解的要點。群體固然經常是犯罪群體，然而它也常常是英雄主義的群體。正是群體，而不是孤立的個人，會不顧一切地慷慨赴難，為一種教義或觀念的凱旋提供了保證；會懷著贏得榮譽的熱情赴湯蹈火；會導致——就像十字軍時代那樣，在幾乎全無糧草和裝備的情況下——向異教徒討還基督的墓地，或者像1793年那樣捍衛自己的祖國。這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分，然而正是這種英雄主義創造了歷史。如果人民隻會以冷酷無情的方式幹大事，世界史上便不會留下他們多少記錄了。群體的感情和道德觀
提要：（）群體的衝動、易變和急躁。所有刺激因素都對群體有支配作用，並且它的反應會不停地發生變化／群體不會深思熟慮／種族的影響。（2）群體易受暗示和輕信。群體受暗示的左右/它把頭腦中產生的幻覺當做現實/為何這些幻覺對組成群體的所有個人都是一樣的/群體中有教養的人和無知的人沒有區別/群體中的個人受幻覺支配的實例/史學著作的價值微乎其微。（3）群體情緒的誇張與單純。群體不允許懷疑和不確定/它們的感情總是走極端。（4）群體的偏執、專橫和保守。這些感情的緣由/群體麵對強權卑躬屈膝/一時的革命本能不妨礙他們極端保守/對變化和進步的本能敵視。（5）群體的道德。群體的道德可以比個人高尚或低劣/解釋與實例/群體很少被利益的考慮所左右/群體的道德淨化作用。
</br>
成的議會做出的，但是各行各業的專家並不會比一群蠢人所採納的決定更高明。實際上，他們通常隻能用每個普通個人與生俱有的平庸才智，處理手頭的工作。群體中累加在一起的隻有愚蠢而不是天生的智慧。如果"整個世界"指的是群體，那就根本不像人們常說的那樣，整個世界要比伏爾泰更聰明，倒不妨說伏爾泰比整個世界更聰明。
如果群體中的個人隻是把他們共同分享的尋常品質集中在了一起，那麽這隻會帶來明顯的平庸，而不會如我們實際說過的那樣，創造出一些新的特點。這些新特點是如何形成的呢？這就是我們現在要研究的問題。
有些不同的原因，對這些為群體所獨有、孤立的個人並不具備的特點起著決定的作用。首先，即使僅從數量上考慮，形成群體的個人也會感覺到一種勢不可擋的力量，這使他敢於發泄出自本能的欲望，而在獨自一人時，他是必須對這些欲望加以限製的。他很難約束自己不產生這樣的念頭：群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。
第二個原因是傳染的現象，也對群體的特點起著決定的作用，同時還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種很容易確定其是否存在的現象，卻不易解釋清楚。必須把它看做一種催眠方法，下麵我們就對此做一簡單的研究。在群體中，每種感情和行動都有傳染性，其程度足以使個人隨時準備為集體利益犧牲他的個人利益。這是一種與他的天性極為對立的傾向，如果不是成為群體的一員，他很少具備這樣的能力。
決定著群體特點的第三個原因，也是最重要的原因，同孤立的個人所表現出的特點截然相反。我這裏指的是易於接受暗示的表現，它也正是上麵所說的相互傳染所造成的結果。
要想理解這種現象，就必須記住最近的一些心理學發現。今天我們已經知道，通過不同的過程，個人可以被帶人一種完全失去人格意識的狀態，他對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，會做出一些同他的性格和習慣極為矛盾的舉動。最為細緻的觀察似乎已經證實，長時間融入群體行動的個人，不久就會發現——或是因為在群體發揮催眠影響的作用下，或是由於一些我們無從知道的原因——自己進入一種特殊狀態，它類似於被催眠的人在催眠師的操縱下進入的迷幻狀態。被催眠者的大腦活動被麻痹了，他變成了自己脊椎神經中受催眠師隨意支配的一切無意識活動的奴隸。有意識的人格消失得無影無蹤，意誌和辨別力也不復存在。一切感情和思想都受著催眠師的左右。
大體上說，心理群體中的個人也處在這種狀態之中。他不再能夠意識到自己的行為。他就像受到催眠的人一樣，一些能力遭到了破壞，同時另一些能力卻有可能得到極大的強化。在某種暗示的影響下，他會因為難以抗拒的衝動而採取某種行動。群體中的這種衝動，比被催眠者的衝動更難以抗拒，這是因為暗示對群體中的所有個人有著同樣的作用，相互影響使其力量大增。在群體中，具備強大的個性、足以抵製那種暗示的個人寥寥無幾，因此根本無法逆流而動。他們充其量隻能因不同的暗示而改弦易轍。例如，正因為如此，有時隻消一句悅耳的言辭或一個被及時喚醒的形象，便可以阻止群體最血腥的暴行。
現在我們知道了，有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現出來的主要特點。他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意誌支配的玩偶。
進一步說，單單是他變成一個有機群體的成員這個事實，就能使他在文明的階梯上倒退好幾步。孤立的他可能是個有教養的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現得身不由己，殘暴而狂熱，也表現出原始人的熱情和英雄主義，和原始人更為相似的是，他甘心讓自已被各種言辭和形象所打動，而組成群體的人在孤立存在時，這些言辭和形象根本不會產生任何影響。他會情不自禁地做出同他最顯而易見的利益和最熟悉的習慣截然相反的舉動。一個群體中的個人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風吹到無論什麽地方。
正是由於這些原因，人們看到陪審團做出了陪審員作為個人不會贊成的判決，議會實施著每個議員個人不可能同意的法律和措施。法國大革命時期，國民公會的委員們，如果分開來看，都是舉止溫和的開明公民。但是當他們結成一個群體時，卻毫不猶豫地聽命於最野蠻的提議，把完全清白無辜的人送上斷頭台，並且一反自己的利益，放棄他們不可侵犯的權利，在自己人中間也濫殺無辜。
群體中的個人不但在行動上和他本人有著本質的差別，甚至在完全失去獨立性之前，他的思想和感情就已經發生了變化，這種變化是如此深刻，它可以讓一個守財奴變得揮霍無度，把懷疑論者改造成信徒，把老實人變成罪犯，把懦夫變成豪傑。在1789年8月4日那個值得紀念的晚上，法國的貴族一時激情澎湃，毅然投票放棄了自己的特權，他們如果是單獨考慮這件事，沒有一個人會表示同意。
從以上討論得出的結論是，群體在智力上總是低於孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，這全著環境如何。一切取決於群體所接受的暗示具有什麽性質。這就是隻從犯罪角度研究群體的作家完全沒有理解的要點。群體固然經常是犯罪群體，然而它也常常是英雄主義的群體。正是群體，而不是孤立的個人，會不顧一切地慷慨赴難，為一種教義或觀念的凱旋提供了保證；會懷著贏得榮譽的熱情赴湯蹈火；會導致——就像十字軍時代那樣，在幾乎全無糧草和裝備的情況下——向異教徒討還基督的墓地，或者像1793年那樣捍衛自己的祖國。這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分，然而正是這種英雄主義創造了歷史。如果人民隻會以冷酷無情的方式幹大事，世界史上便不會留下他們多少記錄了。群體的感情和道德觀
提要：（）群體的衝動、易變和急躁。所有刺激因素都對群體有支配作用，並且它的反應會不停地發生變化／群體不會深思熟慮／種族的影響。（2）群體易受暗示和輕信。群體受暗示的左右/它把頭腦中產生的幻覺當做現實/為何這些幻覺對組成群體的所有個人都是一樣的/群體中有教養的人和無知的人沒有區別/群體中的個人受幻覺支配的實例/史學著作的價值微乎其微。（3）群體情緒的誇張與單純。群體不允許懷疑和不確定/它們的感情總是走極端。（4）群體的偏執、專橫和保守。這些感情的緣由/群體麵對強權卑躬屈膝/一時的革命本能不妨礙他們極端保守/對變化和進步的本能敵視。（5）群體的道德。群體的道德可以比個人高尚或低劣/解釋與實例/群體很少被利益的考慮所左右/群體的道德淨化作用。
</br>