這種做法，同樣出身卑微的漢高祖劉邦也採用過，建立漢朝後，曾分封同姓諸侯王，作為劉家天下的屏障。結果適得其反，那些同姓諸侯王野心勃勃，與中央分庭抗禮。漢景帝接受晁錯的建議，進行“削藩”，結果卻招致藩王的反叛，以“請誅晁錯，以清君側”的名義發動了吳楚七國之亂。
歷史有著驚人的相似之處。建文帝即位後，那些藩王們個個擁有重兵，位高權重，根本不把這個年輕的侄皇帝放在眼裏。建文帝時時感受到藩王的威脅，不得不與親信大臣齊泰、黃子澄、方孝孺等計議削藩。但在具體削藩策略上，大臣們卻各有主張。黃子澄認為燕王實力強大，應該先削弱小的周、齊、代諸王，去燕王的羽翼，待時機成熟再削燕王。齊泰則主張擒賊先擒王，隻要先剷除燕王，其他諸王自然無力反抗了。建文帝聽取了書生黃子澄的意見，削藩的第一個目標就是周王。建文帝密令李景隆以北上備邊的名義兵臨開封，趁周王毫無準備之際突然將其抓捕，送至京師，將其謫遣到“煙瘴之地”的雲南蒙化，後又把他召迴京師禁錮起來。隨後，建文帝又先後廢湘王、齊王、代王、岷王等四王，目標直指燕王朱棣，可惜建文帝並未意識到他的行動實際上已經打草驚蛇。
燕王朱棣當然不會坐以待斃，他率先發難，並援引“祖訓”，如遇奸臣擅權，藩王可以移文中央聲討，索取奸臣，並發兵“清君側”。於是，建文元年(1399年)七月，朱棣在他的封地北京起兵，發動“”，藉口“清君側”——以誅齊泰、黃子澄為名，矛頭卻直指建文帝。
建文四年六月，燕軍渡江直逼南京城下，穀王與曹國公李景隆開金川門迎降，南京城破。建文帝的失敗，無疑與他削藩策略的失誤有著直接關係。他雖然一直視燕王朱棣為心腹大患，但卻並沒有果斷地直指燕王，而是先削了其他五藩，給了朱棣充分的準備時間。
朱棣入京後，立即懸賞捉拿黃子澄、齊泰、方孝孺、鐵鉉等建文帝臣子數十人，並清宮三日，誅殺無數。追隨建文帝的忠臣及其家屬共一萬多人被虐殺，其殘酷的程度不下於其父朱元璋。
當時，南京城破，宮中失火，建文帝的結局到底怎樣?眾說紛紜，莫衷一是，成為明史第一謎案。因為建文帝在太祖嚴苛統治之後，力行寬政，所以他的遭遇引起了無數人的同情，他的下落也就格外引人好奇。
一場大火
焚燒了一切，也使得事情變得愈加撲朔迷離，留給了人們無窮的想像空間。
關於建文帝的下落，明成祖朱棣欽定的官方說法，即《明太宗實錄》中記載的是：建文四年六月，“靖難”的軍隊打到南京金川門，建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而已，乃嘆曰：“我何麵目相見耶!”遂闔宮自焚。燕王立即派遣太監前往救援，無奈來不及，太監把建文君的屍體從火中找出，報告燕王，燕王哭著說：果然如此癡呆?我來是為了扶翼你為善，你竟渾然不覺，而走上絕路!八天之後，朱棣以天子禮葬了那具屍體。
《太宗實錄》的可靠性為人們所質疑，由於永樂朝的政治高壓、文網嚴密，對建文帝出亡之事沒有留下更多的記載。天順、正德朝之後，嚴峻的政治環境有所寬鬆，關於建文帝出亡說的史料開始多起來。《明神宗實錄》載萬曆二年十月，十二歲的神宗曾向張居正問及建文帝下落一事，張居正迴答：“國史不載此事，但先朝故者相傳，言建文皇帝當靖難師入城，即削髮披緇，從間道走出，後雲遊四方，人無知者。”可見首輔張居正也傾向於建文帝出亡之說，並且此時談論建文帝出亡已經不再是禁忌話題，越來越多的人對建文自焚的事表示懷疑。
首先，《太宗實錄》中對朱允炆不稱建文帝，而徑直改稱“建文君”，以表示他並不是帝位的合法繼承人，因為無臉見人，才畏罪自殺——“闔宮自焚”。這很顯然是出自朱棣的篡改。
《太宗實錄》對建文帝死於火焚的記載，也非常含糊。明成祖朱棣禮葬的是建文帝嗎?有人認為當時下葬的並不是建文帝而很可能是馬皇後，“棣遣中使出後屍於火，詭雲帝屍，越八日壬申，用學士王景言，備禮葬之”。當時並無建文帝的屍體，找到的隻是馬皇後的屍體，並且史料沒有發現安葬馬皇後的記載。朱棣曾指天為誓，說他此來是要仿效“周公輔成王”，幫侄子建文帝治理天下。可是破城第二天，他就匆忙“即皇帝位”。這樣給人的印象是朱棣為了鞏固帝位，使建文舊臣放棄反抗，似乎有意弄假成真，將馬皇後之屍冒充建文之屍盡快埋葬。盡管明成祖“用天子禮”安葬了建文帝，但是南京卻沒有建文帝的陵墓。明末人談遷在《國榷》中記道：“金陵故老，無能指建文帝葬處。”本朝人已指不出建文帝的陵墓，足見當時陵墓肯定不大，或者明知安葬的就不是建文帝。
另外一個疑點就是城破時沒有發現建文帝的長子。當時建文帝有兩個皇子：長子朱文奎七歲，次子朱文圭才兩歲。朱文圭，史稱建庶人，被成祖幽禁在廣安宮，直到英宗天順年間才被放出來，當時已經五十七歲了。由於一直被關在宮內，出來時連牛馬都分辨不清。然而作為建文帝長子的朱文奎卻一直下落不明，《明史》中說“燕師入，七歲矣，莫知所終”。既然朱文奎可以逃脫，沒有理由相信建文帝不能出亡。而且，所謂的“靖難之役”長達四年，並非朝夕之間，建文帝有充分的時間準備。朱棣進入南京時，江南、西北、西南、東南等大部分地區還都不在朱棣的控製之下，建文帝有能力組織有效的反攻。
</br>
歷史有著驚人的相似之處。建文帝即位後，那些藩王們個個擁有重兵，位高權重，根本不把這個年輕的侄皇帝放在眼裏。建文帝時時感受到藩王的威脅，不得不與親信大臣齊泰、黃子澄、方孝孺等計議削藩。但在具體削藩策略上，大臣們卻各有主張。黃子澄認為燕王實力強大，應該先削弱小的周、齊、代諸王，去燕王的羽翼，待時機成熟再削燕王。齊泰則主張擒賊先擒王，隻要先剷除燕王，其他諸王自然無力反抗了。建文帝聽取了書生黃子澄的意見，削藩的第一個目標就是周王。建文帝密令李景隆以北上備邊的名義兵臨開封，趁周王毫無準備之際突然將其抓捕，送至京師，將其謫遣到“煙瘴之地”的雲南蒙化，後又把他召迴京師禁錮起來。隨後，建文帝又先後廢湘王、齊王、代王、岷王等四王，目標直指燕王朱棣，可惜建文帝並未意識到他的行動實際上已經打草驚蛇。
燕王朱棣當然不會坐以待斃，他率先發難，並援引“祖訓”，如遇奸臣擅權，藩王可以移文中央聲討，索取奸臣，並發兵“清君側”。於是，建文元年(1399年)七月，朱棣在他的封地北京起兵，發動“”，藉口“清君側”——以誅齊泰、黃子澄為名，矛頭卻直指建文帝。
建文四年六月，燕軍渡江直逼南京城下，穀王與曹國公李景隆開金川門迎降，南京城破。建文帝的失敗，無疑與他削藩策略的失誤有著直接關係。他雖然一直視燕王朱棣為心腹大患，但卻並沒有果斷地直指燕王，而是先削了其他五藩，給了朱棣充分的準備時間。
朱棣入京後，立即懸賞捉拿黃子澄、齊泰、方孝孺、鐵鉉等建文帝臣子數十人，並清宮三日，誅殺無數。追隨建文帝的忠臣及其家屬共一萬多人被虐殺，其殘酷的程度不下於其父朱元璋。
當時，南京城破，宮中失火，建文帝的結局到底怎樣?眾說紛紜，莫衷一是，成為明史第一謎案。因為建文帝在太祖嚴苛統治之後，力行寬政，所以他的遭遇引起了無數人的同情，他的下落也就格外引人好奇。
一場大火
焚燒了一切，也使得事情變得愈加撲朔迷離，留給了人們無窮的想像空間。
關於建文帝的下落，明成祖朱棣欽定的官方說法，即《明太宗實錄》中記載的是：建文四年六月，“靖難”的軍隊打到南京金川門，建文君欲出迎，左右悉散，惟內侍數人而已，乃嘆曰：“我何麵目相見耶!”遂闔宮自焚。燕王立即派遣太監前往救援，無奈來不及，太監把建文君的屍體從火中找出，報告燕王，燕王哭著說：果然如此癡呆?我來是為了扶翼你為善，你竟渾然不覺，而走上絕路!八天之後，朱棣以天子禮葬了那具屍體。
《太宗實錄》的可靠性為人們所質疑，由於永樂朝的政治高壓、文網嚴密，對建文帝出亡之事沒有留下更多的記載。天順、正德朝之後，嚴峻的政治環境有所寬鬆，關於建文帝出亡說的史料開始多起來。《明神宗實錄》載萬曆二年十月，十二歲的神宗曾向張居正問及建文帝下落一事，張居正迴答：“國史不載此事，但先朝故者相傳，言建文皇帝當靖難師入城，即削髮披緇，從間道走出，後雲遊四方，人無知者。”可見首輔張居正也傾向於建文帝出亡之說，並且此時談論建文帝出亡已經不再是禁忌話題，越來越多的人對建文自焚的事表示懷疑。
首先，《太宗實錄》中對朱允炆不稱建文帝，而徑直改稱“建文君”，以表示他並不是帝位的合法繼承人，因為無臉見人，才畏罪自殺——“闔宮自焚”。這很顯然是出自朱棣的篡改。
《太宗實錄》對建文帝死於火焚的記載，也非常含糊。明成祖朱棣禮葬的是建文帝嗎?有人認為當時下葬的並不是建文帝而很可能是馬皇後，“棣遣中使出後屍於火，詭雲帝屍，越八日壬申，用學士王景言，備禮葬之”。當時並無建文帝的屍體，找到的隻是馬皇後的屍體，並且史料沒有發現安葬馬皇後的記載。朱棣曾指天為誓，說他此來是要仿效“周公輔成王”，幫侄子建文帝治理天下。可是破城第二天，他就匆忙“即皇帝位”。這樣給人的印象是朱棣為了鞏固帝位，使建文舊臣放棄反抗，似乎有意弄假成真，將馬皇後之屍冒充建文之屍盡快埋葬。盡管明成祖“用天子禮”安葬了建文帝，但是南京卻沒有建文帝的陵墓。明末人談遷在《國榷》中記道：“金陵故老，無能指建文帝葬處。”本朝人已指不出建文帝的陵墓，足見當時陵墓肯定不大，或者明知安葬的就不是建文帝。
另外一個疑點就是城破時沒有發現建文帝的長子。當時建文帝有兩個皇子：長子朱文奎七歲，次子朱文圭才兩歲。朱文圭，史稱建庶人，被成祖幽禁在廣安宮，直到英宗天順年間才被放出來，當時已經五十七歲了。由於一直被關在宮內，出來時連牛馬都分辨不清。然而作為建文帝長子的朱文奎卻一直下落不明，《明史》中說“燕師入，七歲矣，莫知所終”。既然朱文奎可以逃脫，沒有理由相信建文帝不能出亡。而且，所謂的“靖難之役”長達四年，並非朝夕之間，建文帝有充分的時間準備。朱棣進入南京時，江南、西北、西南、東南等大部分地區還都不在朱棣的控製之下，建文帝有能力組織有效的反攻。
</br>