防盜。老規矩，正文內容在最後作者有話說。四點修改章節正文，顯示會稍有延遲。
5.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：完我遇事敢言，嚐議定官製，辨服色。十二月，上疏言：“自古設官定職，非帝王好為鋪張。慮國事無綱紀也，置六部；慮六部有偏私也，置六科；慮君心宜啟沃也，置館臣；慮下情或壅蔽也，置通政。數事相因，缺一不可。上不立言官，不過謂我國人人得以進言，何必言官。臣請明辨之，我國六部既立，曾見有一人抗顏論劾者否？似此寂寂，豈國中真無事耶？舉國然諾浮沉，以狡滑為圓活，以容隱為公道，以優柔退縮為雅重，上皇皇圖治，亦何樂有此景象也？況今日秉政者，豈盡循理方正？屬僚既不敢非長官，局外又誰敢議權貴？臣知國中事，上亦時得聞知，然不過猶古之告密，孰若置言官，興利除害，皆公言之之為愈耶？言官既設，君身尚許指摘，他人更何忌諱？苟不至貪汙欺誑，任其盡言，勿為禁製，此古帝王明目達聰之妙術也。若謂南朝言官敗壞，此自其君鑒別不明，非其初定製之不善也。我國‘筆帖式’，漢言‘書房’，朝廷安所用書房？官生雜處，名器弗定。不置通政，則下情上壅，勵精圖治之謂何也？至若服製，尤陶鎔滿、漢第一急事。上遇漢官，溫慰懇至，而國人反陵轢之。漢官不通滿語，每以此被辱，有至傷心墮淚者，將何以招徠遠人，使成一體？故臣謂分別服色，所係至大，原上勿再忽之也。臣等非才，惟耿介忠悃，至死不變。昨年副將高鴻中出領甲喇額真，臣具疏請留；今遊擊範文程又補刑曹，諒臣亦不得久居文館。若臣等二三人皆去，豈複得慷慨為上盡言乎？”疏入，上頗韙之，命俟次第舉行。
6.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：六年正月，完我疏言：“昨年十一月初九日，自大淩河旋師，上豫議今年進取，至誠惻怛，推心置腹，藹然家人父子。臣敢不殫精畢思，用效駑鈍。臣聞千裏而戰，雖勝亦敗。近年將士貪欺之習，大異於先帝時，更張而轉移之。上固切切在念，而曾未顯斡旋之術。人心不钅柬，必不得指臂相使之用。分軍駐防，萬難調停，雖諸葛複生，無能為也。又況蜂蠆有毒，肘腋患生，疑貳之祖大壽，率寧、錦瘡痍之眾，坐伺於數百裏間，杞人之見，不得不慮及也。”
3.《明史》：八月朔，廷弼言：“三方建置，須聯絡朝鮮。請亟發敕使往勞彼國君臣，俾盡發八道之師，連營江上，助我聲勢。又發詔書憫恤遼人之避難彼國者，招集團練，別為一軍，與朝鮮軍合勢。而我使臣即權駐義州，控製聯絡，俾與登、萊聲息相通，於事有濟。更宜發銀六萬兩，分犒朝鮮及遼人，而臣給與空名劄付百道，俾承製拜除。其東山礦徒能結聚千人者，即署都司；五百人者，署守備。將一唿立應，而一二萬勁兵可立致也。”因薦監軍副使梁之垣生長海濱，習朝鮮事，可充命使。帝立從之，且命如行人奉使故事，賜一品服以寵其行。之垣乃列上重事權、定職掌八事，帝亦報可。
4.《明史》：之垣方與所司議兵餉，而化貞所遣都司毛文龍已襲取鎮江，奏捷。舉朝大喜，亟命登、萊、天津發水師二萬應文龍，化貞督廣寧兵四萬進據河上，合蒙古軍乘機進取，而廷弼居中節製。命既下，經、撫、各鎮互觀望，兵不果進。頃之，化貞備陳東西情形，言：“敵棄遼陽不守，河東失陷將士日夜望官軍至，即執敵將以降。而西部虎墩兔、炒花鹹願助兵。敵兵守海州不過二千，河上止遼卒三千，若潛師夜襲，勢在必克。敵南防者聞而北歸，我據險以擊其惰，可盡也。”兵部尚書張鶴鳴以為然，奏言時不可失。禦史徐卿伯複趣之，請令廷弼進駐廣寧，薊遼總督王象乾移鎮山海。會化貞複馳奏：“敵因官軍收複鎮江，遂驅掠四衛屯民。屯民據鐵山死守，傷敵三四千人，敵圍之益急。急宜赴救。”於是兵部愈促進師。化貞即以是月渡河。廷弼不得已出關，次右屯，而馳奏海州取易守難，不宜輕舉。化貞卒無功而還。
5.《明史》：化貞為人騃而愎，素不習兵，輕視大敵，好謾語。文武將吏進諫悉不入，與廷弼尤牴牾。妄意降敵者李永芳為內應，信西部言，謂虎墩兔助兵四十萬，遂欲以不戰取全勝。一切士馬、甲仗、糗糧、營壘俱置不問，務為大言罔中朝。尚書鶴鳴深信之，所請無不允，以故廷弼不得行其誌。廣寧有兵十四萬，而廷弼關上無一卒，徒擁經略虛號而已。延綏入衛兵不堪用，廷弼請罪其帥杜文煥，鶴鳴議寬之；廷弼請用卜年，鶴鳴上駁議；廷弼奏遣之垣，鶴鳴故稽其餉。兩人遂相怨，事事齟齬。而廷弼亦褊淺剛愎，有觸必發，盛氣相加，朝士多厭惡之。
6.《明史》：毛文龍鎮江之捷，化貞自謂發蹤奇功。廷弼言：“三方兵力未集，文龍發之太早，致敵恨遼人，屠戮四衛軍民殆盡，灰東山之心，寒朝鮮之膽，奪河西之氣，亂三方並進之謀，誤屬國聯絡之算，目為奇功，乃奇禍耳！”貽書京師，力詆化貞。朝士方以鎮江為奇捷，聞其言，亦多不服。廷弼又顯詆鶴鳴，謂：“臣既任經略，四方援軍宜聽臣調遣，乃鶴鳴徑自發戍，不令臣知。七月中，臣諮部問調軍之數，經今兩月，置不答。臣有經略名，無其實，遼左事惟樞臣與撫臣共為之。”鶴鳴益恨。至九月，化貞猶言虎墩兔兵四十萬且至，請速濟師。廷弼言：“撫臣恃西部，欲以不戰為戰計。西部與我，進不同進，彼入北道，我入南道，相距二百餘裏，敵分兵來應，亦須我自撐拒。臣未敢輕視敵人，謂可不戰勝也。臣初議三方布置，必使兵馬、器械、舟車、芻茭無一不備，而後克期齊舉，進足戰，退亦足以守。今臨事中亂，雖樞臣主謀於中，撫臣決策於外，卜一舉成功，而臣猶有萬一不必然之慮也。”既而西部竟不至，化貞兵亦不敢進。
7.《明史》：廷弼既與化貞隙，中朝右化貞者多詆廷弼。給事中楊道寅謂出、嘉棟不宜用。禦史徐景濂極譽化貞，刺廷弼，詆之垣逍遙故鄉，不稱任使。禦史蘇琰則言廷弼宜駐廣寧，不當遠駐山海，因言登、萊水師無所用。廷弼怒，抗疏力詆三人。帝皆無所問。而帝於講筵忽問：“卜年係叛族，何擢僉事？國縉數經論列，何起用？嘉棟立功贖罪，何在天津？”廷弼知左右譖之，抗疏辨，語頗憤激。是時，廷弼主守，謂遼人不可用，西部不可恃，永芳不可信，廣寧多間諜可虞。化貞一切反之，絕口不言守，謂我一渡河，河東人必內應，且騰書中朝，言仲秋之月，可高枕而聽捷音。識者知其必僨事，以疆場事重，無敢言其短者。
8.《明史》：至十月，冰合，廣寧人謂大清兵必渡河，紛然思竄。化貞乃與震孺計，分兵守鎮武、西平、閭陽、鎮寧諸城堡，而以大軍守廣寧。鶴鳴亦以廣寧可慮，請敕廷弼出關。廷弼上言：“樞臣第知經略一出，足鎮人心；不知徒手之經略一出，其動搖人心更甚。且臣駐廣寧，化貞駐何地？鶴鳴責經、撫協心同力，而樞臣與經臣獨不當協心同力乎？為今日計，惟樞部俯同於臣，臣始得為陛下任東方事也。”其言甚切至，鶴鳴益不悅。廷弼乃複出關，至右屯，議以重兵內護廣寧，外扼鎮武、閭陽，乃令劉渠以二萬人守鎮武，祁秉忠以萬人守閭陽。又令羅一貫以三千人守西平。複申令曰：“敵來，越鎮武一步者，文武將吏誅無赦。敵至廣寧而鎮武、閭陽不夾攻，掠右屯餉道而三路不救援者，亦如之。”部署甫定，化貞又信諜者言，遽發兵襲海州，旋亦引退。廷弼乃上言：“撫臣之進，及今而五矣。八、九月間屢進屢止，猶未有疏請也。若十月二十五日之役，則拜疏輒行者也，臣疾趨出關，而撫臣歸矣。西平之會，相與協心議守，掎角設營，而進兵之書又以晦日至矣。撫臣以十一月二日赴鎮武，臣即以次日赴杜家屯，比至中途，而軍馬又遣還矣。初五日，撫臣又欲以輕兵襲牛莊，奪馬圈守之，為明年進兵門戶。時馬圈無一敵兵，即得牛莊，我不能守，敵何損，我何益？會將吏力持不可，撫臣亦怏怏迴矣。兵屢進屢退，敵已窺盡伎倆，而臣之虛名亦以輕出而損。願陛下明諭撫臣，慎重舉止，毋為敵人所笑。”化貞見疏不悅，馳奏辨。且曰：“願請兵六萬，一舉蕩平。臣不敢貪天功，但厚賚從征將士，遼民賜複十年，海內得免加派，臣願足矣。即有不稱，亦必殺傷相當，敵不複振，保不為河西憂。”因請便宜行事。
9.《明史》：時葉向高複當國，化貞座主也，頗右之。廷臣惟太仆少卿何喬遠言宜專守廣寧，禦史夏之令言蒙古不可信，款賞無益，給事中趙時用言永芳必不可信，與廷弼合。餘多右化貞，令毋受廷弼節製。而給事中李精白欲授化貞尚方劍，得便宜操縱。孫傑劾一燝以用出、嘉棟、卜年為罪，而言廷弼不宜駐關內。廷弼憤，上言：“臣以東西南北所欲殺之人，而適遘事機難處之會。諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之，何必內借閣部，外借撫道以相困？”又言：“經、撫不和，恃有言官；言官交攻，恃有樞部；樞部佐鬥，恃有閣臣。臣今無望矣。”帝以兩臣爭言，遣兵部堂官及給事中各一人往諭，抗違不遵者治罪。命既下，廷臣言遣官不便，乃下廷臣集議。
10.《明史》：初，廷弼之出關也，化貞慮奪己兵權，佯以兵事委廷弼。廷弼上言：“臣奉命控扼山海，非廣寧所得私。撫臣不宜卸責於臣。”會震孺奏經、撫不和，中有化貞心慵意懶語，廷弼據以刺化貞，化貞益不悅。及化貞請一舉蕩平，廷弼乃言：“宜如撫臣約，亟罷臣以鼓士氣。”當是時，中外舉知經、撫不和，必誤疆事，章日上。而鶴鳴篤信化貞，遂欲去廷弼。二年正月，員外郎徐大化希指劾廷弼大言罩世，嫉能妒功，不去必壞遼事。
5.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：完我遇事敢言，嚐議定官製，辨服色。十二月，上疏言：“自古設官定職，非帝王好為鋪張。慮國事無綱紀也，置六部；慮六部有偏私也，置六科；慮君心宜啟沃也，置館臣；慮下情或壅蔽也，置通政。數事相因，缺一不可。上不立言官，不過謂我國人人得以進言，何必言官。臣請明辨之，我國六部既立，曾見有一人抗顏論劾者否？似此寂寂，豈國中真無事耶？舉國然諾浮沉，以狡滑為圓活，以容隱為公道，以優柔退縮為雅重，上皇皇圖治，亦何樂有此景象也？況今日秉政者，豈盡循理方正？屬僚既不敢非長官，局外又誰敢議權貴？臣知國中事，上亦時得聞知，然不過猶古之告密，孰若置言官，興利除害，皆公言之之為愈耶？言官既設，君身尚許指摘，他人更何忌諱？苟不至貪汙欺誑，任其盡言，勿為禁製，此古帝王明目達聰之妙術也。若謂南朝言官敗壞，此自其君鑒別不明，非其初定製之不善也。我國‘筆帖式’，漢言‘書房’，朝廷安所用書房？官生雜處，名器弗定。不置通政，則下情上壅，勵精圖治之謂何也？至若服製，尤陶鎔滿、漢第一急事。上遇漢官，溫慰懇至，而國人反陵轢之。漢官不通滿語，每以此被辱，有至傷心墮淚者，將何以招徠遠人，使成一體？故臣謂分別服色，所係至大，原上勿再忽之也。臣等非才，惟耿介忠悃，至死不變。昨年副將高鴻中出領甲喇額真，臣具疏請留；今遊擊範文程又補刑曹，諒臣亦不得久居文館。若臣等二三人皆去，豈複得慷慨為上盡言乎？”疏入，上頗韙之，命俟次第舉行。
6.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：六年正月，完我疏言：“昨年十一月初九日，自大淩河旋師，上豫議今年進取，至誠惻怛，推心置腹，藹然家人父子。臣敢不殫精畢思，用效駑鈍。臣聞千裏而戰，雖勝亦敗。近年將士貪欺之習，大異於先帝時，更張而轉移之。上固切切在念，而曾未顯斡旋之術。人心不钅柬，必不得指臂相使之用。分軍駐防，萬難調停，雖諸葛複生，無能為也。又況蜂蠆有毒，肘腋患生，疑貳之祖大壽，率寧、錦瘡痍之眾，坐伺於數百裏間，杞人之見，不得不慮及也。”
3.《明史》：八月朔，廷弼言：“三方建置，須聯絡朝鮮。請亟發敕使往勞彼國君臣，俾盡發八道之師，連營江上，助我聲勢。又發詔書憫恤遼人之避難彼國者，招集團練，別為一軍，與朝鮮軍合勢。而我使臣即權駐義州，控製聯絡，俾與登、萊聲息相通，於事有濟。更宜發銀六萬兩，分犒朝鮮及遼人，而臣給與空名劄付百道，俾承製拜除。其東山礦徒能結聚千人者，即署都司；五百人者，署守備。將一唿立應，而一二萬勁兵可立致也。”因薦監軍副使梁之垣生長海濱，習朝鮮事，可充命使。帝立從之，且命如行人奉使故事，賜一品服以寵其行。之垣乃列上重事權、定職掌八事，帝亦報可。
4.《明史》：之垣方與所司議兵餉，而化貞所遣都司毛文龍已襲取鎮江，奏捷。舉朝大喜，亟命登、萊、天津發水師二萬應文龍，化貞督廣寧兵四萬進據河上，合蒙古軍乘機進取，而廷弼居中節製。命既下，經、撫、各鎮互觀望，兵不果進。頃之，化貞備陳東西情形，言：“敵棄遼陽不守，河東失陷將士日夜望官軍至，即執敵將以降。而西部虎墩兔、炒花鹹願助兵。敵兵守海州不過二千，河上止遼卒三千，若潛師夜襲，勢在必克。敵南防者聞而北歸，我據險以擊其惰，可盡也。”兵部尚書張鶴鳴以為然，奏言時不可失。禦史徐卿伯複趣之，請令廷弼進駐廣寧，薊遼總督王象乾移鎮山海。會化貞複馳奏：“敵因官軍收複鎮江，遂驅掠四衛屯民。屯民據鐵山死守，傷敵三四千人，敵圍之益急。急宜赴救。”於是兵部愈促進師。化貞即以是月渡河。廷弼不得已出關，次右屯，而馳奏海州取易守難，不宜輕舉。化貞卒無功而還。
5.《明史》：化貞為人騃而愎，素不習兵，輕視大敵，好謾語。文武將吏進諫悉不入，與廷弼尤牴牾。妄意降敵者李永芳為內應，信西部言，謂虎墩兔助兵四十萬，遂欲以不戰取全勝。一切士馬、甲仗、糗糧、營壘俱置不問，務為大言罔中朝。尚書鶴鳴深信之，所請無不允，以故廷弼不得行其誌。廣寧有兵十四萬，而廷弼關上無一卒，徒擁經略虛號而已。延綏入衛兵不堪用，廷弼請罪其帥杜文煥，鶴鳴議寬之；廷弼請用卜年，鶴鳴上駁議；廷弼奏遣之垣，鶴鳴故稽其餉。兩人遂相怨，事事齟齬。而廷弼亦褊淺剛愎，有觸必發，盛氣相加，朝士多厭惡之。
6.《明史》：毛文龍鎮江之捷，化貞自謂發蹤奇功。廷弼言：“三方兵力未集，文龍發之太早，致敵恨遼人，屠戮四衛軍民殆盡，灰東山之心，寒朝鮮之膽，奪河西之氣，亂三方並進之謀，誤屬國聯絡之算，目為奇功，乃奇禍耳！”貽書京師，力詆化貞。朝士方以鎮江為奇捷，聞其言，亦多不服。廷弼又顯詆鶴鳴，謂：“臣既任經略，四方援軍宜聽臣調遣，乃鶴鳴徑自發戍，不令臣知。七月中，臣諮部問調軍之數，經今兩月，置不答。臣有經略名，無其實，遼左事惟樞臣與撫臣共為之。”鶴鳴益恨。至九月，化貞猶言虎墩兔兵四十萬且至，請速濟師。廷弼言：“撫臣恃西部，欲以不戰為戰計。西部與我，進不同進，彼入北道，我入南道，相距二百餘裏，敵分兵來應，亦須我自撐拒。臣未敢輕視敵人，謂可不戰勝也。臣初議三方布置，必使兵馬、器械、舟車、芻茭無一不備，而後克期齊舉，進足戰，退亦足以守。今臨事中亂，雖樞臣主謀於中，撫臣決策於外，卜一舉成功，而臣猶有萬一不必然之慮也。”既而西部竟不至，化貞兵亦不敢進。
7.《明史》：廷弼既與化貞隙，中朝右化貞者多詆廷弼。給事中楊道寅謂出、嘉棟不宜用。禦史徐景濂極譽化貞，刺廷弼，詆之垣逍遙故鄉，不稱任使。禦史蘇琰則言廷弼宜駐廣寧，不當遠駐山海，因言登、萊水師無所用。廷弼怒，抗疏力詆三人。帝皆無所問。而帝於講筵忽問：“卜年係叛族，何擢僉事？國縉數經論列，何起用？嘉棟立功贖罪，何在天津？”廷弼知左右譖之，抗疏辨，語頗憤激。是時，廷弼主守，謂遼人不可用，西部不可恃，永芳不可信，廣寧多間諜可虞。化貞一切反之，絕口不言守，謂我一渡河，河東人必內應，且騰書中朝，言仲秋之月，可高枕而聽捷音。識者知其必僨事，以疆場事重，無敢言其短者。
8.《明史》：至十月，冰合，廣寧人謂大清兵必渡河，紛然思竄。化貞乃與震孺計，分兵守鎮武、西平、閭陽、鎮寧諸城堡，而以大軍守廣寧。鶴鳴亦以廣寧可慮，請敕廷弼出關。廷弼上言：“樞臣第知經略一出，足鎮人心；不知徒手之經略一出，其動搖人心更甚。且臣駐廣寧，化貞駐何地？鶴鳴責經、撫協心同力，而樞臣與經臣獨不當協心同力乎？為今日計，惟樞部俯同於臣，臣始得為陛下任東方事也。”其言甚切至，鶴鳴益不悅。廷弼乃複出關，至右屯，議以重兵內護廣寧，外扼鎮武、閭陽，乃令劉渠以二萬人守鎮武，祁秉忠以萬人守閭陽。又令羅一貫以三千人守西平。複申令曰：“敵來，越鎮武一步者，文武將吏誅無赦。敵至廣寧而鎮武、閭陽不夾攻，掠右屯餉道而三路不救援者，亦如之。”部署甫定，化貞又信諜者言，遽發兵襲海州，旋亦引退。廷弼乃上言：“撫臣之進，及今而五矣。八、九月間屢進屢止，猶未有疏請也。若十月二十五日之役，則拜疏輒行者也，臣疾趨出關，而撫臣歸矣。西平之會，相與協心議守，掎角設營，而進兵之書又以晦日至矣。撫臣以十一月二日赴鎮武，臣即以次日赴杜家屯，比至中途，而軍馬又遣還矣。初五日，撫臣又欲以輕兵襲牛莊，奪馬圈守之，為明年進兵門戶。時馬圈無一敵兵，即得牛莊，我不能守，敵何損，我何益？會將吏力持不可，撫臣亦怏怏迴矣。兵屢進屢退，敵已窺盡伎倆，而臣之虛名亦以輕出而損。願陛下明諭撫臣，慎重舉止，毋為敵人所笑。”化貞見疏不悅，馳奏辨。且曰：“願請兵六萬，一舉蕩平。臣不敢貪天功，但厚賚從征將士，遼民賜複十年，海內得免加派，臣願足矣。即有不稱，亦必殺傷相當，敵不複振，保不為河西憂。”因請便宜行事。
9.《明史》：時葉向高複當國，化貞座主也，頗右之。廷臣惟太仆少卿何喬遠言宜專守廣寧，禦史夏之令言蒙古不可信，款賞無益，給事中趙時用言永芳必不可信，與廷弼合。餘多右化貞，令毋受廷弼節製。而給事中李精白欲授化貞尚方劍，得便宜操縱。孫傑劾一燝以用出、嘉棟、卜年為罪，而言廷弼不宜駐關內。廷弼憤，上言：“臣以東西南北所欲殺之人，而適遘事機難處之會。諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之，何必內借閣部，外借撫道以相困？”又言：“經、撫不和，恃有言官；言官交攻，恃有樞部；樞部佐鬥，恃有閣臣。臣今無望矣。”帝以兩臣爭言，遣兵部堂官及給事中各一人往諭，抗違不遵者治罪。命既下，廷臣言遣官不便，乃下廷臣集議。
10.《明史》：初，廷弼之出關也，化貞慮奪己兵權，佯以兵事委廷弼。廷弼上言：“臣奉命控扼山海，非廣寧所得私。撫臣不宜卸責於臣。”會震孺奏經、撫不和，中有化貞心慵意懶語，廷弼據以刺化貞，化貞益不悅。及化貞請一舉蕩平，廷弼乃言：“宜如撫臣約，亟罷臣以鼓士氣。”當是時，中外舉知經、撫不和，必誤疆事，章日上。而鶴鳴篤信化貞，遂欲去廷弼。二年正月，員外郎徐大化希指劾廷弼大言罩世，嫉能妒功，不去必壞遼事。