南粵三四月的天氣變幻無常，一會兒還是豔高照，讓人感覺到夏季提前到來，但一到清明時節，綿綿的細雨一下就是好幾天，整個世界都是灰蒙蒙的，這似乎是一個令人懶惰的季節，一切都是軟綿綿的，洗完的衣服掛上去幾天還像剛從水裏撈起來的一樣，每幢學生宿舍樓裏最顯眼的便是掛到到處的五顏六色的衣服，陽台上，窗台邊，走廊上，隻要有空隙的地方都被同學們掛上了衣服，這是個令人煩惱的時刻。
“春天不是讀書天，夏日炎炎正好眠，夏去秋來冬將至，收拾書包過新年”這是一首常見於學生桌麵上的打油詩。但這首詩卻剛好描述了不少學生的現狀，在這個微冷又潮濕的天氣裏，躲在宿舍裏睡覺似乎是一種最讓人享受的樂趣，於是，各個班級的逃課率一下子有了個攀升，一般的課程的上座率有五成以上老師已經是覺得滿足了。
在麵對學生逃課這個問題上，各種老師有各自的看法，如果是擔任係領導的老師一般就要求比較嚴格，畢竟要顧著自身麵子，總不能讓學生亂來，於是，這類老師一般經常采用點名、扣成績等恐嚇手段，這類老師的課程一般能有高達八成的上座率。另一類老師剛好相反，在對待學生逃課的問題上采用放任態度，甚至在課堂上對學生說，如果你覺得我的課沒意思，你完全可以去做更有意義的事情，這類老師通常是極具個人風格，上課時不拘一格，課堂氣氛特別活躍，但反而學生喜歡上他們的課，因此不是碰到刮大風下大雨的時候，他們的上座率也不會低。最慘的就是那些課上得乏味，個人魅力也不夠的老師，可能他們也明知自己的課程讓學生聽得也辛苦，也是便采取放任態度，強扭的瓜不甜，隻要有那麽一半學生到場，也是照上課不誤。
探討大學生逃課問題的文章隨手就可以撿一大籮，學生逃課的理由無非就是該課程無用又或者任課教師無水平，自己完全不應該浪費時間在這些無用的東西上；而站在校方的角度，一個是不少學生逃課是用來睡懶覺又或者沉迷電腦遊戲，為了學生成長的著想，自然是要禁止，二是從學校管理角度出發，這麽多的學生逃課是對課堂教學的一種褻瀆。這些都是正反兩麵的交鋒，當然還有一些帶有說笑性質的討論，例如有用統計學來計算的，假設一年的學費是4000元，按一年裏大概要上800節課計，將一年交的學費除以一年要上的課程，結果得出上一堂課學生要交5元，逃一節課就不見了自己的5元，即使每天隻逃兩節課算，一個星期就不見了50元，一個月就是200元。當然，這種算法的出發點明顯是在校方這邊，提醒學生不要逃課，以免浪費自己的錢財。但學生卻常會從經濟學原理提出，現在是市場經濟，我交錢，你來上課，我是被服務者，我交了錢，就有接受或不授服務的權利，於是，逃不逃課的自主權在學生，學校無權幹涉。細想一下，這是完全符合市場經濟的秩序，就像社會上的一些教育培訓機構，你交了錢不來上課，人家還巴不得呢，起碼改作業都可以少改一份，大家皆大歡喜。
畢竟高等學校畢竟不是完全的市場化運作，這套理論自然不能完全搬過來用，但隨著高等教育的大眾化，最終肯定會走上市場化，隨著社會競爭的激烈，大學生早已不是一進校園就可躺在床上等畢業分配的那個年代了，求職的壓力自然會逼著他們在校園裏不能放鬆，他們自然會想方設法提高自己的專業水平，為以後踏入社會做準備，到那時，可能到那時隻會是學生投訴老師上課水平不夠，服務質量不達標。
所以現時討論學生該不該逃課隻能是一種特定時代的話題，再過十年或者二十年，這個話題完全沒有討論的存在意義，就像十年前，大學畢業分配還是一個專有名詞，但十年後這個詞已經不複存在。正處於高速發展的社會，任何的變化都是迅速的，二十年代還禁止大學生談戀愛，到了今天是既不提倡也不反對，誰又能肯定二十年後會不會鼓勵大學生談戀愛呢。
“春天不是讀書天，夏日炎炎正好眠，夏去秋來冬將至，收拾書包過新年”這是一首常見於學生桌麵上的打油詩。但這首詩卻剛好描述了不少學生的現狀，在這個微冷又潮濕的天氣裏，躲在宿舍裏睡覺似乎是一種最讓人享受的樂趣，於是，各個班級的逃課率一下子有了個攀升，一般的課程的上座率有五成以上老師已經是覺得滿足了。
在麵對學生逃課這個問題上，各種老師有各自的看法，如果是擔任係領導的老師一般就要求比較嚴格，畢竟要顧著自身麵子，總不能讓學生亂來，於是，這類老師一般經常采用點名、扣成績等恐嚇手段，這類老師的課程一般能有高達八成的上座率。另一類老師剛好相反，在對待學生逃課的問題上采用放任態度，甚至在課堂上對學生說，如果你覺得我的課沒意思，你完全可以去做更有意義的事情，這類老師通常是極具個人風格，上課時不拘一格，課堂氣氛特別活躍，但反而學生喜歡上他們的課，因此不是碰到刮大風下大雨的時候，他們的上座率也不會低。最慘的就是那些課上得乏味，個人魅力也不夠的老師，可能他們也明知自己的課程讓學生聽得也辛苦，也是便采取放任態度，強扭的瓜不甜，隻要有那麽一半學生到場，也是照上課不誤。
探討大學生逃課問題的文章隨手就可以撿一大籮，學生逃課的理由無非就是該課程無用又或者任課教師無水平，自己完全不應該浪費時間在這些無用的東西上；而站在校方的角度，一個是不少學生逃課是用來睡懶覺又或者沉迷電腦遊戲，為了學生成長的著想，自然是要禁止，二是從學校管理角度出發，這麽多的學生逃課是對課堂教學的一種褻瀆。這些都是正反兩麵的交鋒，當然還有一些帶有說笑性質的討論，例如有用統計學來計算的，假設一年的學費是4000元，按一年裏大概要上800節課計，將一年交的學費除以一年要上的課程，結果得出上一堂課學生要交5元，逃一節課就不見了自己的5元，即使每天隻逃兩節課算，一個星期就不見了50元，一個月就是200元。當然，這種算法的出發點明顯是在校方這邊，提醒學生不要逃課，以免浪費自己的錢財。但學生卻常會從經濟學原理提出，現在是市場經濟，我交錢，你來上課，我是被服務者，我交了錢，就有接受或不授服務的權利，於是，逃不逃課的自主權在學生，學校無權幹涉。細想一下，這是完全符合市場經濟的秩序，就像社會上的一些教育培訓機構，你交了錢不來上課，人家還巴不得呢，起碼改作業都可以少改一份，大家皆大歡喜。
畢竟高等學校畢竟不是完全的市場化運作，這套理論自然不能完全搬過來用，但隨著高等教育的大眾化，最終肯定會走上市場化，隨著社會競爭的激烈，大學生早已不是一進校園就可躺在床上等畢業分配的那個年代了，求職的壓力自然會逼著他們在校園裏不能放鬆，他們自然會想方設法提高自己的專業水平，為以後踏入社會做準備，到那時，可能到那時隻會是學生投訴老師上課水平不夠，服務質量不達標。
所以現時討論學生該不該逃課隻能是一種特定時代的話題，再過十年或者二十年，這個話題完全沒有討論的存在意義，就像十年前，大學畢業分配還是一個專有名詞，但十年後這個詞已經不複存在。正處於高速發展的社會，任何的變化都是迅速的，二十年代還禁止大學生談戀愛，到了今天是既不提倡也不反對，誰又能肯定二十年後會不會鼓勵大學生談戀愛呢。