洪濤為金河帝國設計的政黨製度沒有采用後世美國的兩黨製，而是對英國兩黨製借鑒的比較多。＞原因不是因為美國的兩黨製不好，也不是因為英國的兩黨製有多優秀，主要是因為洪濤認為英國的兩黨製更符合金河國目前的狀態。
製度這個玩意，除了先進性之外，還有一個重要屬性，就是適用性。不是說把別國的先進製度照搬過來，就能適應自己國家，這玩意要根據具體情況具體分析。
當然了，從長遠看，先進的製度總是有它先進的一麵兒，學習是沒錯的。但具體到某個時期，還得看當時的情況，人類社會展是循序漸進的，不能一蹴而就。製度總要有利於生產力的展，不能是製約。
英國這個國家，很複雜。它的很多做法洪濤都非常痛恨，但這個痛恨是站在外國人角度上講的，如果換成英國人，就應該是另外一種看法了。它是世界上最大的攪屎棍子沒錯，一攪合就是幾百年，雖然後來美國人一直在努力，但在程度上、耐久度上，都還離英國很遠。
如果一個國家能當全世界的攪屎棍子，攪合得全世界都不安寧，這個國家的政府必須是個很智慧的政府，同時，它也必然會有一整套比較先進的規則值得別國學習借鑒。
歐美的議會製度、政黨製度，都是起源於這個島國，而且還源遠流長，影響了歐美很多國家的政治體製，可以算是歐美國家的一個指路明燈了。
英國的政黨製度並不是由誰來特意規定的，它最初起源於英國議會，到正式成立麵向公眾的政黨，中間隔了幾百年時間。在這幾百年時間裏，英國人一直都在議會裏爭來鬥去，慢慢的形成了兩派，一派忠於皇室，叫做托利黨；一派更傾向於新興資產階級，叫做輝格黨。
托利黨代表了議會中的保守勢力，輝格黨或者叫鄉黨是議會裏激進勢力的代言人。這兩個黨一直在議會中爭鬥了近兩個世紀，才從純粹的議會政黨鬥爭中走了出來，在十九世紀三十年代成立了麵向選民的政黨。
托利黨既然是代表了保守勢力，它就叫做保守黨；輝格黨是激進派的代言人，就叫做自由黨。後來自由黨內部由於政治訴求生了多次分裂，逐漸衰落了，代替它的就是後世的英國左翼政黨，工黨，也就是相布萊爾那個黨。
按照後世的說法，保守黨就是右翼政黨，自由黨和工黨都算左翼政黨。這個右翼、左翼的叫法隻是一種相對的狀態，用我們中國的習慣叫左派、右派更順口。不過中國的左派和右派與西方國家的標準不太一樣，這就是個屁股問題了，也就是立場問題。站在不同角度，左和右當然就不不同，如果是麵對麵站著，你的左就是我的右。
按照左右區分意識形態的叫法，最初源於法國，其實很多與革命有關的定義，都來自法國。這個國家和海峽對麵的英國都很有特點，英國是為了自己的利益玩命攪合，法國則是為了全人類玩命折騰，近代社會革命就是從法國興起的。結果呢，這兩個國家都為全人類貢獻了很寶貴的物質和精神財富，算是殊途同歸吧。
十八世紀末法國資產階級革命爆，在製憲議會上，議員們分成了兩個對立的派係。一派是以教士和貴族議員為主，一派是以資產階級、城市平民、工人和農民為主。在開會的時候，貴族議員們坐在了議會右側的座位上，平民議員們則坐在了左邊。後世的人就把相對保守、倒退的人或者組織稱作右翼；把相對激進、前進的人或者組織稱作左翼。
到了革命的時候，革命者就是激進的、前進的，所以算左翼；而他們的對立麵，自然而然就成了右翼。當年的打倒右派，用政治語言翻譯出來，就是打倒落後份子的意思。
不過這個左和右可不是固定的，要看社會狀態而定。
當一個社會越來越右傾的時候，真理就越來越靠左邊，堅持真理的人就成為了左派。反之，當社會越來越左傾的時候，真理就越來越靠右邊了，堅持真理的人就成了右派。所以當年才有了為右派平反，打倒四人幫的事情生。這就是因為當時的社會太左了，必須糾正過來，讓社會整體處於平衡狀態。不管是過於左傾還是右傾，都是不對的。
其實左右是個很哲學的問題，其中包含著人的天生本性和後天的修養。人性是自私的，修養是無私的；自私太強就會滅修養，修養太過則會絕人性。
這就像人類的兩條腿，一會兒左、一會兒右，必須來迴倒騰、來迴找平衡，人才會順利前進。如果您老用一條腿往前蹦，從常理上講，您就是個殘疾人，應該沒有健全人走得快、走得穩。
同理，一個人走路需要兩條腿，一個國家想走得遠、走得穩，也得有左右兩條腿，這就是兩黨製的根源。
迴到具體事例上來，金河國目前就是一條腿在往前蹦，這條腿就算再壯、再粗，也不如兩條小細腿走得穩。而且目前這條粗腿已經快頂不住了，與其冒著唯一一條腿會斷的危險，不如提前動手，把一條粗腿變成兩條小細腿。走不快就走不快吧，總比跌倒了再往起爬強，要是摔得太狠了，能不能爬起來還是未知數。
按照目前的狀況，金河國裏已經有左翼和右翼勢力形成了，尤其是在議會裏，這也是洪濤為什麽更多選擇了英國政黨模式。
美國的兩黨製是從立憲開始就形成的利益集團衝突，簡單的說是東北方的城市-商業聯盟和南方以及各州的農業-地方陣線聯盟之間的鬥爭，也可以叫做聯邦黨人和反聯邦黨人之間的鬥爭。
北方的落魄貴族、大商人願意與英國建立良好關係、反對法國大革命、希望能建立一個強有力的聯邦政府。南方奴隸主和各邊緣州的農民則敵視英國、支持法國大革命、反對建立強大的聯邦政府，更願意維持各州的州權。聯邦黨人和反聯邦黨人之間的分歧，就是日後共和黨和民主黨的雛形。
其實美國的國父們是反對成立政黨的，在最初的聯邦憲法中，根本就沒有關於政治黨派的條款。華盛頓曾經在他卸任的時候語重心長的對全美國人民說：
“你們之間的差別是微不足道的，你們擁有共同的宗教信仰、行為方式、習慣和政治原則；聯邦應當被視為你們自由的主要後盾。要反對地方忠誠（色a11oya1ty）、要警惕黨派精神的有害影響（thebaneu1eetsothetoparty），因為黨派精神是政府最危險的敵人！”、
可惜的是當時美國內部矛盾太激烈，華盛頓別說不當總統了，就算他接著當總統，也無力阻止事態繼續展下去。從這點上看，當年的美國國父們和洪濤的水平也差不多，還很天真的認為隻靠愛國主義、公共道德就可以避免政黨這種肮髒的政治工具誕生。
金河國的情況與美國不同，也不打算在未來采用聯邦製。金河國的主體居民利益訴求也比較一致，沒有美國建國初期的尖銳社會矛盾，犯不著去生生弄出兩個階級對立團體來，為了成立政黨而成立政黨。現在洪濤需要解決的就是如何對付議會裏那些有左翼思想傾向的議員和帝國政府裏越來越多的激進改革份子。
政黨這個玩意，很具有迷惑性。剛開始的時候，大家看著它都很美好，覺得讓誌同道合的人走到一起，肯定是人多力量大，能更容易的達到自己的政治訴求或者說是理想。可事情並不像他們表麵上看到的那麽美好，一旦真的把兩個對立的政黨建立起來，他們就知道啥叫麻煩了。
迎接他們的不光是陌生的黨派鬥爭，還有一個隱藏的大殺器，工會。
泊蛟說得沒錯，洪濤很善於用表麵上看著很美的事情忽悠人，而且一來就是一整套。這和洪濤的嗜好是有關係的，他是個釣魚迷，就喜歡用誘餌包住鉤子去騙魚兒咬鉤。隻要你張嘴去咬了，不管你願意不願意，都得吞下香香的誘餌和鋒利的魚鉤。最可恨的是，誘餌你還吞不下去，鉤子卻能讓你感到鑽心的疼。要不要你的小命兒，就得看洪皇帝是不是高興了。
“我敢保證，這幾份東西肯定是陛下的手筆。”翁家的案子、工會法、憲法修正案，這三個大炸彈不光把泊蛟和諸位部長嚇得沒吃午飯和晚飯，就連睡覺都省了，徹夜窩在會議室裏，嚼著海員們都不樂意吃的餅幹，瞪著通紅的眼珠子，不停的核計著該如何把這三顆炸彈拆除掉。
“文部長這句話說了和沒說一樣……”栗娘玩經濟是把好手，可是讓她琢磨工會和政黨，就有點難為人了。本來就毫無頭緒，正煩躁呢，聽見文南這句話，立馬找到了出氣筒。
(未完待續。)8
製度這個玩意，除了先進性之外，還有一個重要屬性，就是適用性。不是說把別國的先進製度照搬過來，就能適應自己國家，這玩意要根據具體情況具體分析。
當然了，從長遠看，先進的製度總是有它先進的一麵兒，學習是沒錯的。但具體到某個時期，還得看當時的情況，人類社會展是循序漸進的，不能一蹴而就。製度總要有利於生產力的展，不能是製約。
英國這個國家，很複雜。它的很多做法洪濤都非常痛恨，但這個痛恨是站在外國人角度上講的，如果換成英國人，就應該是另外一種看法了。它是世界上最大的攪屎棍子沒錯，一攪合就是幾百年，雖然後來美國人一直在努力，但在程度上、耐久度上，都還離英國很遠。
如果一個國家能當全世界的攪屎棍子，攪合得全世界都不安寧，這個國家的政府必須是個很智慧的政府，同時，它也必然會有一整套比較先進的規則值得別國學習借鑒。
歐美的議會製度、政黨製度，都是起源於這個島國，而且還源遠流長，影響了歐美很多國家的政治體製，可以算是歐美國家的一個指路明燈了。
英國的政黨製度並不是由誰來特意規定的，它最初起源於英國議會，到正式成立麵向公眾的政黨，中間隔了幾百年時間。在這幾百年時間裏，英國人一直都在議會裏爭來鬥去，慢慢的形成了兩派，一派忠於皇室，叫做托利黨；一派更傾向於新興資產階級，叫做輝格黨。
托利黨代表了議會中的保守勢力，輝格黨或者叫鄉黨是議會裏激進勢力的代言人。這兩個黨一直在議會中爭鬥了近兩個世紀，才從純粹的議會政黨鬥爭中走了出來，在十九世紀三十年代成立了麵向選民的政黨。
托利黨既然是代表了保守勢力，它就叫做保守黨；輝格黨是激進派的代言人，就叫做自由黨。後來自由黨內部由於政治訴求生了多次分裂，逐漸衰落了，代替它的就是後世的英國左翼政黨，工黨，也就是相布萊爾那個黨。
按照後世的說法，保守黨就是右翼政黨，自由黨和工黨都算左翼政黨。這個右翼、左翼的叫法隻是一種相對的狀態，用我們中國的習慣叫左派、右派更順口。不過中國的左派和右派與西方國家的標準不太一樣，這就是個屁股問題了，也就是立場問題。站在不同角度，左和右當然就不不同，如果是麵對麵站著，你的左就是我的右。
按照左右區分意識形態的叫法，最初源於法國，其實很多與革命有關的定義，都來自法國。這個國家和海峽對麵的英國都很有特點，英國是為了自己的利益玩命攪合，法國則是為了全人類玩命折騰，近代社會革命就是從法國興起的。結果呢，這兩個國家都為全人類貢獻了很寶貴的物質和精神財富，算是殊途同歸吧。
十八世紀末法國資產階級革命爆，在製憲議會上，議員們分成了兩個對立的派係。一派是以教士和貴族議員為主，一派是以資產階級、城市平民、工人和農民為主。在開會的時候，貴族議員們坐在了議會右側的座位上，平民議員們則坐在了左邊。後世的人就把相對保守、倒退的人或者組織稱作右翼；把相對激進、前進的人或者組織稱作左翼。
到了革命的時候，革命者就是激進的、前進的，所以算左翼；而他們的對立麵，自然而然就成了右翼。當年的打倒右派，用政治語言翻譯出來，就是打倒落後份子的意思。
不過這個左和右可不是固定的，要看社會狀態而定。
當一個社會越來越右傾的時候，真理就越來越靠左邊，堅持真理的人就成為了左派。反之，當社會越來越左傾的時候，真理就越來越靠右邊了，堅持真理的人就成了右派。所以當年才有了為右派平反，打倒四人幫的事情生。這就是因為當時的社會太左了，必須糾正過來，讓社會整體處於平衡狀態。不管是過於左傾還是右傾，都是不對的。
其實左右是個很哲學的問題，其中包含著人的天生本性和後天的修養。人性是自私的，修養是無私的；自私太強就會滅修養，修養太過則會絕人性。
這就像人類的兩條腿，一會兒左、一會兒右，必須來迴倒騰、來迴找平衡，人才會順利前進。如果您老用一條腿往前蹦，從常理上講，您就是個殘疾人，應該沒有健全人走得快、走得穩。
同理，一個人走路需要兩條腿，一個國家想走得遠、走得穩，也得有左右兩條腿，這就是兩黨製的根源。
迴到具體事例上來，金河國目前就是一條腿在往前蹦，這條腿就算再壯、再粗，也不如兩條小細腿走得穩。而且目前這條粗腿已經快頂不住了，與其冒著唯一一條腿會斷的危險，不如提前動手，把一條粗腿變成兩條小細腿。走不快就走不快吧，總比跌倒了再往起爬強，要是摔得太狠了，能不能爬起來還是未知數。
按照目前的狀況，金河國裏已經有左翼和右翼勢力形成了，尤其是在議會裏，這也是洪濤為什麽更多選擇了英國政黨模式。
美國的兩黨製是從立憲開始就形成的利益集團衝突，簡單的說是東北方的城市-商業聯盟和南方以及各州的農業-地方陣線聯盟之間的鬥爭，也可以叫做聯邦黨人和反聯邦黨人之間的鬥爭。
北方的落魄貴族、大商人願意與英國建立良好關係、反對法國大革命、希望能建立一個強有力的聯邦政府。南方奴隸主和各邊緣州的農民則敵視英國、支持法國大革命、反對建立強大的聯邦政府，更願意維持各州的州權。聯邦黨人和反聯邦黨人之間的分歧，就是日後共和黨和民主黨的雛形。
其實美國的國父們是反對成立政黨的，在最初的聯邦憲法中，根本就沒有關於政治黨派的條款。華盛頓曾經在他卸任的時候語重心長的對全美國人民說：
“你們之間的差別是微不足道的，你們擁有共同的宗教信仰、行為方式、習慣和政治原則；聯邦應當被視為你們自由的主要後盾。要反對地方忠誠（色a11oya1ty）、要警惕黨派精神的有害影響（thebaneu1eetsothetoparty），因為黨派精神是政府最危險的敵人！”、
可惜的是當時美國內部矛盾太激烈，華盛頓別說不當總統了，就算他接著當總統，也無力阻止事態繼續展下去。從這點上看，當年的美國國父們和洪濤的水平也差不多，還很天真的認為隻靠愛國主義、公共道德就可以避免政黨這種肮髒的政治工具誕生。
金河國的情況與美國不同，也不打算在未來采用聯邦製。金河國的主體居民利益訴求也比較一致，沒有美國建國初期的尖銳社會矛盾，犯不著去生生弄出兩個階級對立團體來，為了成立政黨而成立政黨。現在洪濤需要解決的就是如何對付議會裏那些有左翼思想傾向的議員和帝國政府裏越來越多的激進改革份子。
政黨這個玩意，很具有迷惑性。剛開始的時候，大家看著它都很美好，覺得讓誌同道合的人走到一起，肯定是人多力量大，能更容易的達到自己的政治訴求或者說是理想。可事情並不像他們表麵上看到的那麽美好，一旦真的把兩個對立的政黨建立起來，他們就知道啥叫麻煩了。
迎接他們的不光是陌生的黨派鬥爭，還有一個隱藏的大殺器，工會。
泊蛟說得沒錯，洪濤很善於用表麵上看著很美的事情忽悠人，而且一來就是一整套。這和洪濤的嗜好是有關係的，他是個釣魚迷，就喜歡用誘餌包住鉤子去騙魚兒咬鉤。隻要你張嘴去咬了，不管你願意不願意，都得吞下香香的誘餌和鋒利的魚鉤。最可恨的是，誘餌你還吞不下去，鉤子卻能讓你感到鑽心的疼。要不要你的小命兒，就得看洪皇帝是不是高興了。
“我敢保證，這幾份東西肯定是陛下的手筆。”翁家的案子、工會法、憲法修正案，這三個大炸彈不光把泊蛟和諸位部長嚇得沒吃午飯和晚飯，就連睡覺都省了，徹夜窩在會議室裏，嚼著海員們都不樂意吃的餅幹，瞪著通紅的眼珠子，不停的核計著該如何把這三顆炸彈拆除掉。
“文部長這句話說了和沒說一樣……”栗娘玩經濟是把好手，可是讓她琢磨工會和政黨，就有點難為人了。本來就毫無頭緒，正煩躁呢，聽見文南這句話，立馬找到了出氣筒。
(未完待續。)8