是的，對於這一問題，鄭經暫時還隻進行了陳述，尚未給師舒一個信服的答案。
鄭經當然也清楚這一點。
隻不過他連貫的表述被張籍的解釋打斷了而已。
因此，他立即說道：“依我看，以上這些解釋，都並不十分準確。”
他的解釋開始了。
既然有爭議,那就說明，不管是鄭康成的解釋，還是何晏的解釋，亦或是他人的解釋，都不夠準確。
那就否定它們，重新來解。
“想要正確理解這個‘格’字的含義，我覺得有必要對比《禮記·緇衣》裏另一段類似的話。
“《禮記·緇衣》裏寫道：‘教之以德,齊之以禮,則民有格心；教之以政,齊之以刑，則民有遁心。’
“在這裏，‘格心’與‘遁心’相對，而遁心可以理解為逃避之意，那麽相對應，格心則可以理解為歸服之意。
“再聯係《論語》中那一句的上下文，因此我認為，這個‘格’字，準確的解釋應該為歸服於正道。”
鄭經的完整解釋來了。
又一次引經據典，在對比之後再進行解釋。
如此一來……
師舒愣住了。
不用說，這絕對是一個全新的解釋，或者說，這是在何晏以一個“正”字來解釋那個“格”字的基礎上，進行了進一步的完善。
那麽這一解釋能讓他心服口服嗎？
他細細斟酌了起來。
“子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德,齊之以禮，有恥且格。”
按鄭經的解釋，這一句的大致意思，是說用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓隻會追求免於犯罪受懲罰，但卻沒有廉恥之心；而用道德引導百姓，用禮製去感化他們，那百姓不僅會有廉恥之心，而且有歸服正道之意。
這樣解釋對嗎？
很難再繼續質疑。
這是因為，自古以來，不管是道家還是儒家，求的都是一個道字，天道，人道，王道，百姓之道，正道，邪道……
因此,用歸服於正道來解釋這個“格”字，似乎更符合孔子原話的意思。
最為關鍵的是，鄭經的解釋還引用了《禮記》中的內容來進行對比,這樣一來，不管是誰，都很難對這一解釋繼續挑刺。
除非這人有本事把六經之一的《禮記》也否定。
至少師舒是沒有這個本事的。
唉，這家夥明明那麽年輕，卻怎麽啥都懂呢？
難怪連張籍都說他儒道雙精通！
因此，此時的他，隻能是一聲歎息，一時間不肯表態來承認。
“妙妙妙，浪之的這一解釋，實在是再合理不過了。”
張籍卻又有話說了。
一開口就是連連稱秒。
不僅如此，他還故意問起了師舒：“梓文先生你認為呢？”
對此，師舒又能說什麽？
他隻能點頭表態道：“確實有理。”
這算是承認了鄭經已完美地解答了這一問題。
“那就請梓文先生繼續。”
張籍又說道。
示意師舒對鄭經進行下一步的考究。
穀吱
師舒卻是先歎了一口氣。
經過第一個問題的考究之後，此時的他，已經意識到，鄭經似乎比他預想的還要厲害幾分，因此他也已經意識到，他接下來所精心準備的那些問題，十有八九也是難不倒鄭經的。
既然難不倒對方，那說明什麽？
說明自己所提起的這一論證，完全是自討沒趣，其最終的結果是，讓對方踩著自己的聲名來名揚天下！
可事到如今，他還能怎麽辦呢？
隻能硬著頭皮繼續。
關於《論語》，其實他是預備了好幾個問題的，但此時他已經覺得，沒有必要繼續就論語來發問了。
那下一個問題是關於《孟子》的。
“我的下一個問題是關於《孟子》的。
“《孟子》裏雲：不孝有三，無後為大。請問這三不孝分別指什麽？”
第二個問題來了。
這也算是《孟子》裏較為有難度的一個問題，因為在《孟子》裏，關於不孝，提了一個數字，但卻並沒有直接例舉是哪三不孝，這就導致了後人在讀《孟子》時，對此頗感疑惑。
隻不過這一問題對於鄭經來說，則更是沒難度，他直接迴道：“漢末趙岐在《孟子章句》裏寫，這三不孝，分別指的是：阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家貧親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。
“對此，我是頗為認可的。”
師舒又一次愣住了。
他之所以提出這一問題，是因為關於孟子的三不孝，古往今來，能完整地講述出來，並且讓人信服的實在是不多，唯一的一個，就是東漢末年的大儒趙岐。
隻不過趙岐雖然也算是漢末儒學大家，可他的著作並不太引人重視，流傳到市麵上的，極為罕見，因此，師舒原本以為，年輕的鄭經理應是沒有看過《孟子章句》的，誰知……
唉，如此看來，在博覽群書的鄭浪之麵前，再提這種沒太高難度的問題已經沒有意義了！
他又暗暗歎了一口氣。
既然普通難度沒意義，那就隻能放大招。
啥大招？
若要說《孟子》裏最具爭議的問題是什麽，那絕對非他的性善論莫屬。
眾所周知，孟子提出了性善論，而荀子提出了性惡論，這兩大論點，到底誰對誰錯，千百年來始終沒有定論，隻不過自司馬遷著《史記》之後，儒家開始有了尊孟貶荀的傾向，結果讓性善論占了上風。
在鄭經所著的《三字經》裏，開篇的第一句便是“人之初，性本善”，因此在師舒看來，鄭經也是尊孟貶荀，傾向於性善論的。
這絕對是一個明顯的漏洞！
因此，師舒已早已精心就此準備了一個論題，準備跟鄭經好好來辯上一辯。
這就是他準備的大招。
“那關於孟子的性善論和荀子的性惡論，你又是怎麽看的？”
他輕輕地問了出來。
越是有難度的問題，就越是該用簡單的語氣問出來，這樣才極具衝擊力。
因此，在問完之後，得意地盯住了鄭經，準備就此給鄭經來上一記決定勝負的猛擊。
隻不過此問題一出，台中央的張籍臉上卻浮現出了意味深長的笑容。
啥？
你竟然拿性善論和性惡論來考究鄭浪之？
這明顯是一個送分題啊！
你這未免也太孤陋寡聞了一點吧！
這確實是一個送分題。
聽到這一問題，鄭經也愣住了，他也沒想到，師舒竟然會把這樣一問題主動送到了他麵前，這讓他忍不住想：
要不要來個一擊致命？
鄭經當然也清楚這一點。
隻不過他連貫的表述被張籍的解釋打斷了而已。
因此，他立即說道：“依我看，以上這些解釋，都並不十分準確。”
他的解釋開始了。
既然有爭議,那就說明，不管是鄭康成的解釋，還是何晏的解釋，亦或是他人的解釋，都不夠準確。
那就否定它們，重新來解。
“想要正確理解這個‘格’字的含義，我覺得有必要對比《禮記·緇衣》裏另一段類似的話。
“《禮記·緇衣》裏寫道：‘教之以德,齊之以禮,則民有格心；教之以政,齊之以刑，則民有遁心。’
“在這裏，‘格心’與‘遁心’相對，而遁心可以理解為逃避之意，那麽相對應，格心則可以理解為歸服之意。
“再聯係《論語》中那一句的上下文，因此我認為，這個‘格’字，準確的解釋應該為歸服於正道。”
鄭經的完整解釋來了。
又一次引經據典，在對比之後再進行解釋。
如此一來……
師舒愣住了。
不用說，這絕對是一個全新的解釋，或者說，這是在何晏以一個“正”字來解釋那個“格”字的基礎上，進行了進一步的完善。
那麽這一解釋能讓他心服口服嗎？
他細細斟酌了起來。
“子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德,齊之以禮，有恥且格。”
按鄭經的解釋，這一句的大致意思，是說用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓隻會追求免於犯罪受懲罰，但卻沒有廉恥之心；而用道德引導百姓，用禮製去感化他們，那百姓不僅會有廉恥之心，而且有歸服正道之意。
這樣解釋對嗎？
很難再繼續質疑。
這是因為，自古以來，不管是道家還是儒家，求的都是一個道字，天道，人道，王道，百姓之道，正道，邪道……
因此,用歸服於正道來解釋這個“格”字，似乎更符合孔子原話的意思。
最為關鍵的是，鄭經的解釋還引用了《禮記》中的內容來進行對比,這樣一來，不管是誰，都很難對這一解釋繼續挑刺。
除非這人有本事把六經之一的《禮記》也否定。
至少師舒是沒有這個本事的。
唉，這家夥明明那麽年輕，卻怎麽啥都懂呢？
難怪連張籍都說他儒道雙精通！
因此，此時的他，隻能是一聲歎息，一時間不肯表態來承認。
“妙妙妙，浪之的這一解釋，實在是再合理不過了。”
張籍卻又有話說了。
一開口就是連連稱秒。
不僅如此，他還故意問起了師舒：“梓文先生你認為呢？”
對此，師舒又能說什麽？
他隻能點頭表態道：“確實有理。”
這算是承認了鄭經已完美地解答了這一問題。
“那就請梓文先生繼續。”
張籍又說道。
示意師舒對鄭經進行下一步的考究。
穀吱
師舒卻是先歎了一口氣。
經過第一個問題的考究之後，此時的他，已經意識到，鄭經似乎比他預想的還要厲害幾分，因此他也已經意識到，他接下來所精心準備的那些問題，十有八九也是難不倒鄭經的。
既然難不倒對方，那說明什麽？
說明自己所提起的這一論證，完全是自討沒趣，其最終的結果是，讓對方踩著自己的聲名來名揚天下！
可事到如今，他還能怎麽辦呢？
隻能硬著頭皮繼續。
關於《論語》，其實他是預備了好幾個問題的，但此時他已經覺得，沒有必要繼續就論語來發問了。
那下一個問題是關於《孟子》的。
“我的下一個問題是關於《孟子》的。
“《孟子》裏雲：不孝有三，無後為大。請問這三不孝分別指什麽？”
第二個問題來了。
這也算是《孟子》裏較為有難度的一個問題，因為在《孟子》裏，關於不孝，提了一個數字，但卻並沒有直接例舉是哪三不孝，這就導致了後人在讀《孟子》時，對此頗感疑惑。
隻不過這一問題對於鄭經來說，則更是沒難度，他直接迴道：“漢末趙岐在《孟子章句》裏寫，這三不孝，分別指的是：阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家貧親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。
“對此，我是頗為認可的。”
師舒又一次愣住了。
他之所以提出這一問題，是因為關於孟子的三不孝，古往今來，能完整地講述出來，並且讓人信服的實在是不多，唯一的一個，就是東漢末年的大儒趙岐。
隻不過趙岐雖然也算是漢末儒學大家，可他的著作並不太引人重視，流傳到市麵上的，極為罕見，因此，師舒原本以為，年輕的鄭經理應是沒有看過《孟子章句》的，誰知……
唉，如此看來，在博覽群書的鄭浪之麵前，再提這種沒太高難度的問題已經沒有意義了！
他又暗暗歎了一口氣。
既然普通難度沒意義，那就隻能放大招。
啥大招？
若要說《孟子》裏最具爭議的問題是什麽，那絕對非他的性善論莫屬。
眾所周知，孟子提出了性善論，而荀子提出了性惡論，這兩大論點，到底誰對誰錯，千百年來始終沒有定論，隻不過自司馬遷著《史記》之後，儒家開始有了尊孟貶荀的傾向，結果讓性善論占了上風。
在鄭經所著的《三字經》裏，開篇的第一句便是“人之初，性本善”，因此在師舒看來，鄭經也是尊孟貶荀，傾向於性善論的。
這絕對是一個明顯的漏洞！
因此，師舒已早已精心就此準備了一個論題，準備跟鄭經好好來辯上一辯。
這就是他準備的大招。
“那關於孟子的性善論和荀子的性惡論，你又是怎麽看的？”
他輕輕地問了出來。
越是有難度的問題，就越是該用簡單的語氣問出來，這樣才極具衝擊力。
因此，在問完之後，得意地盯住了鄭經，準備就此給鄭經來上一記決定勝負的猛擊。
隻不過此問題一出，台中央的張籍臉上卻浮現出了意味深長的笑容。
啥？
你竟然拿性善論和性惡論來考究鄭浪之？
這明顯是一個送分題啊！
你這未免也太孤陋寡聞了一點吧！
這確實是一個送分題。
聽到這一問題，鄭經也愣住了，他也沒想到，師舒竟然會把這樣一問題主動送到了他麵前，這讓他忍不住想：
要不要來個一擊致命？