鄭經確實又當著阮留之的麵又把道家的道給否了一次。
但這並不是為了迎合張籍，而是為了客觀。
既然是客觀，那轉折自然緊跟著就來了。
“不過話說迴來，道家的道也還是有可取之處的，最起碼它借天地自然之說，來勸人向善修心修德，從立意上來說，是好的，因此值得弘揚。”
轉折就這麽來了。
張籍和阮留之都愣住了。
而張籍則不甘心地問道：“此言怎講？”
“因為人之道存在的意義，是讓天下百姓過得更好，讓天下更安定，而道家的道，是有此功效的，因此能不能經得起推敲，其實沒那麽重要。”
鄭經又迴道。
又一次開始懷疑人生的阮留之總算又稍稍鬆了一口氣。
之前的他忍不住想，要是由著鄭經再這麽折騰下去，道家的根基遲早會被毀掉，也好在鄭經現在又說了一句，道家的道還是有可取之處的。
張籍卻又有些不甘心了。
要知道，現在是儒家式微，被道家給蓋了過去，因此他立即又問道：“那依你看，道家的道，跟儒家的道相比又如何？”
“道家的道，是百姓之道，適合普通老百姓修，而儒家之道，是天下之道，適合讀書人及主政者來修，客觀來說，治理天下的話，還是儒家的道更為合適，若是二者合二為一，天下就會更太平。”
鄭經的迴答來了。
不偏不倚。
還是沒有迎合張籍。
確實也夠客觀。
按照鄭經的理解，道家的天之道確實是不值一提，但在修心養性方麵,還是很有可取之處的,但其清靜無為的主張,用來治天下就很不合適了。
治理天下，還是儒家的修身齊家治國平天下那一套更合適。
隻不過他這麽迴，張籍的問題緊接著又來了：“既然如此,那為何天下之人，連很多讀書人及主政者都去信道家的道了呢？”
說完,他還又一次不滿地瞪了阮留之一眼。
說起來還真是悲催。
過去數百年來,儒家式微已經是不爭的事實,而當自己的得意門生都改投道家之後，連張籍這樣的儒家守門人,都已經對儒家之道也那麽一些不自信了，於是抱著問道於盲的心態來問鄭經。
“這當然是有原因的。”
已經說開了的鄭經倒是淡定。
通過短暫的交流之後，他已經大致摸透了這位名儒的心情,因此,此時的他心裏又冒出了一個新的念頭,那就是想辦法把這位儒家的守門人也給折服了。
已經把道家的諸糅真人給折服了,再把儒家的張籍也折服，會不會很香？會不會很好玩？
“具體的原因,就在於過去數百年的天下動蕩，已經讓很多人對儒家的道產生了懷疑，懷疑它能不能讓天下太平,在儒家遲遲不能證明自身價值的情況下，改信道家也好,改信佛家也罷，都很正常,這屬於無奈之下的一種精神寄托。”
他接著又說道。
畢竟是來自後世的專業人士，他分析起這個來實在是太輕鬆。
“你的意思是說……”
隻是張籍還有些不太理解。
鄭經立即又說：“儒家之道,雖然更適合治理天下，但本身其實並不完善，或者說，時勢在變，過去的道，已經難以解決今日之困境。”
“可否具體說說？”
張籍立即又問道。
“想要做到天下太平，無非是要做到除內憂，去外患，天下一統，而要想做到這一點，就必須富國，強兵，百姓安康。
“而現如今的狀況是，窮者恆窮，富者越富，底層百姓窮，國家亦窮，財富都集中到了世家和士族手中，窮人永無出頭之日，國家舉步維艱，試問，儒家現有的道能否解決這些問題？”
鄭經卻反問道。
張籍短暫地沉默了。
穀刼
他原本是抱著問道於盲的心思的，可他沒想到，鄭經還真能說出個條條道道來。
這些話實在是說得很有道理！
也切中了時弊。
隻是問題實在是太尖銳了一點，他很不想承認，儒家的道竟然有問題。
可事實卻是……
“那依你看，問題在哪？”
無奈之下，他隻好繼續問道。
“道可道,非恆道,道家的這一句我還蠻認可的,隻不過應該理解為,天之道是恆定不變的,而人之道卻是非恆定的，因此在我看來，任何道，想要真正合道，必須具備一個特點，那就是與時俱進。
“而現在的問題是，儒家的道雖然有諸多可取之處，但在很多點上，已經不符合時勢，或者是被曲解了，這自然就解決不了現在所存在的問題。”
鄭經又說道。
張籍：“……”
人之道，非恆定不變，所以得與時俱進？
儒家的道，現如今已經落伍，或被曲解了，已經不合道？
不得不說，鄭經的這一說法對他來說，有些震耳欲聾，因為很少有人敢如此去質疑，聖人們所立之道，竟然會不合道。
因此他極為謹慎地說：“能否舉例說明？”
“我先舉一個前人之說被曲解的例子。
“《管子·小匡》裏雲：‘士農工商四民者，國之石民也。’
“管子的本意，是指軍士、農夫、工匠、商人，這四類人為國之柱石，並沒有等級劃分的意願。
“事實上，在殷商時期，國人並不輕視商人，人們也十分熱衷於從事商業，商人之名由此得來。
“可到了周朝之後，時人認為商人過度熱衷商業，荒廢農業，導致國家不穩，最終滅亡，於是商人的地位開始被不斷打壓，名義上的地位與奴隸等賤籍無異。
“再到了漢代，因罷黜百家，獨尊儒術，讀書人的地位越來越高，士的概念也在發生改變，由原來的軍士變成了士大夫及讀書人，四民的等級劃分由此成型。
“而四名等級劃分的結果，是農工商被輕視，國人都削尖了腦袋想往士人堆裏鑽，這就是國窮兵不壯的根源。
“事實上，想要國富，單靠隻讀書不創造財富的士人根本就不行，想要兵強，也靠不了士人而隻能靠軍士。
“我再給你舉個簡單的例子。
“就以我自身為例。
“在來會寧之前，我是一名純粹的士子，全部的精力都用在讀書上，所以我是窮光蛋一個，連生存都需要家族扶持。
“但區別在於，我讀書，不止讀聖賢之學，還學格物致知，這就導致我一到會寧，就發明了新型印刷術，毫不誇張地說，現如今這新型印刷術能幫我日進鬥金，讓我成為了富人。
“讓我富有的本因，不在於我是士，而在於格物致知，在於工，在於商。
“而現有的儒家之道，恰恰是重士，輕工，輕商，輕軍，這一例子能不能說明它已經落伍不合道了？”
鄭經一口氣就說了一長串。
舉出了一個最具代表性的例子。
也是儒家之道裏，最具弊端，製約了中國上千年發展的一個例子。
張籍一下就聽傻眼了。
士農工商，現如今最具代表性的等級觀念竟然是儒家的錯？
他很不想承認這一點，但專業知識告訴他，鄭經說的是對的，在殷商時期，確實不存在士農工商的等級觀念，這等級觀念是自周以後慢慢所形成的。
而鄭經自身的例子似乎也說明，想要富，單靠讀聖賢之學確實不行，想要兵強，靠士人也不行。
他沒想到，此時的鄭經，靠格物致知，靠發明，靠工，靠商，竟然已從一窮士子，搖身一變成為了富人。
難不成真錯了？
他很想反駁，可思索了好一陣子，也找不出反駁的理由，於是一聲歎息之後，他隻能說：“浪之高見。”
又被折服了一個！
但這並不是為了迎合張籍，而是為了客觀。
既然是客觀，那轉折自然緊跟著就來了。
“不過話說迴來，道家的道也還是有可取之處的，最起碼它借天地自然之說，來勸人向善修心修德，從立意上來說，是好的，因此值得弘揚。”
轉折就這麽來了。
張籍和阮留之都愣住了。
而張籍則不甘心地問道：“此言怎講？”
“因為人之道存在的意義，是讓天下百姓過得更好，讓天下更安定，而道家的道，是有此功效的，因此能不能經得起推敲，其實沒那麽重要。”
鄭經又迴道。
又一次開始懷疑人生的阮留之總算又稍稍鬆了一口氣。
之前的他忍不住想，要是由著鄭經再這麽折騰下去，道家的根基遲早會被毀掉，也好在鄭經現在又說了一句，道家的道還是有可取之處的。
張籍卻又有些不甘心了。
要知道，現在是儒家式微，被道家給蓋了過去，因此他立即又問道：“那依你看，道家的道，跟儒家的道相比又如何？”
“道家的道，是百姓之道，適合普通老百姓修，而儒家之道，是天下之道，適合讀書人及主政者來修，客觀來說，治理天下的話，還是儒家的道更為合適，若是二者合二為一，天下就會更太平。”
鄭經的迴答來了。
不偏不倚。
還是沒有迎合張籍。
確實也夠客觀。
按照鄭經的理解，道家的天之道確實是不值一提，但在修心養性方麵,還是很有可取之處的,但其清靜無為的主張,用來治天下就很不合適了。
治理天下，還是儒家的修身齊家治國平天下那一套更合適。
隻不過他這麽迴，張籍的問題緊接著又來了：“既然如此,那為何天下之人，連很多讀書人及主政者都去信道家的道了呢？”
說完,他還又一次不滿地瞪了阮留之一眼。
說起來還真是悲催。
過去數百年來,儒家式微已經是不爭的事實,而當自己的得意門生都改投道家之後，連張籍這樣的儒家守門人,都已經對儒家之道也那麽一些不自信了，於是抱著問道於盲的心態來問鄭經。
“這當然是有原因的。”
已經說開了的鄭經倒是淡定。
通過短暫的交流之後，他已經大致摸透了這位名儒的心情,因此,此時的他心裏又冒出了一個新的念頭,那就是想辦法把這位儒家的守門人也給折服了。
已經把道家的諸糅真人給折服了,再把儒家的張籍也折服，會不會很香？會不會很好玩？
“具體的原因,就在於過去數百年的天下動蕩，已經讓很多人對儒家的道產生了懷疑，懷疑它能不能讓天下太平,在儒家遲遲不能證明自身價值的情況下，改信道家也好,改信佛家也罷，都很正常,這屬於無奈之下的一種精神寄托。”
他接著又說道。
畢竟是來自後世的專業人士，他分析起這個來實在是太輕鬆。
“你的意思是說……”
隻是張籍還有些不太理解。
鄭經立即又說：“儒家之道,雖然更適合治理天下，但本身其實並不完善，或者說，時勢在變，過去的道，已經難以解決今日之困境。”
“可否具體說說？”
張籍立即又問道。
“想要做到天下太平，無非是要做到除內憂，去外患，天下一統，而要想做到這一點，就必須富國，強兵，百姓安康。
“而現如今的狀況是，窮者恆窮，富者越富，底層百姓窮，國家亦窮，財富都集中到了世家和士族手中，窮人永無出頭之日，國家舉步維艱，試問，儒家現有的道能否解決這些問題？”
鄭經卻反問道。
張籍短暫地沉默了。
穀刼
他原本是抱著問道於盲的心思的，可他沒想到，鄭經還真能說出個條條道道來。
這些話實在是說得很有道理！
也切中了時弊。
隻是問題實在是太尖銳了一點，他很不想承認，儒家的道竟然有問題。
可事實卻是……
“那依你看，問題在哪？”
無奈之下，他隻好繼續問道。
“道可道,非恆道,道家的這一句我還蠻認可的,隻不過應該理解為,天之道是恆定不變的,而人之道卻是非恆定的，因此在我看來，任何道，想要真正合道，必須具備一個特點，那就是與時俱進。
“而現在的問題是，儒家的道雖然有諸多可取之處，但在很多點上，已經不符合時勢，或者是被曲解了，這自然就解決不了現在所存在的問題。”
鄭經又說道。
張籍：“……”
人之道，非恆定不變，所以得與時俱進？
儒家的道，現如今已經落伍，或被曲解了，已經不合道？
不得不說，鄭經的這一說法對他來說，有些震耳欲聾，因為很少有人敢如此去質疑，聖人們所立之道，竟然會不合道。
因此他極為謹慎地說：“能否舉例說明？”
“我先舉一個前人之說被曲解的例子。
“《管子·小匡》裏雲：‘士農工商四民者，國之石民也。’
“管子的本意，是指軍士、農夫、工匠、商人，這四類人為國之柱石，並沒有等級劃分的意願。
“事實上，在殷商時期，國人並不輕視商人，人們也十分熱衷於從事商業，商人之名由此得來。
“可到了周朝之後，時人認為商人過度熱衷商業，荒廢農業，導致國家不穩，最終滅亡，於是商人的地位開始被不斷打壓，名義上的地位與奴隸等賤籍無異。
“再到了漢代，因罷黜百家，獨尊儒術，讀書人的地位越來越高，士的概念也在發生改變，由原來的軍士變成了士大夫及讀書人，四民的等級劃分由此成型。
“而四名等級劃分的結果，是農工商被輕視，國人都削尖了腦袋想往士人堆裏鑽，這就是國窮兵不壯的根源。
“事實上，想要國富，單靠隻讀書不創造財富的士人根本就不行，想要兵強，也靠不了士人而隻能靠軍士。
“我再給你舉個簡單的例子。
“就以我自身為例。
“在來會寧之前，我是一名純粹的士子，全部的精力都用在讀書上，所以我是窮光蛋一個，連生存都需要家族扶持。
“但區別在於，我讀書，不止讀聖賢之學，還學格物致知，這就導致我一到會寧，就發明了新型印刷術，毫不誇張地說，現如今這新型印刷術能幫我日進鬥金，讓我成為了富人。
“讓我富有的本因，不在於我是士，而在於格物致知，在於工，在於商。
“而現有的儒家之道，恰恰是重士，輕工，輕商，輕軍，這一例子能不能說明它已經落伍不合道了？”
鄭經一口氣就說了一長串。
舉出了一個最具代表性的例子。
也是儒家之道裏，最具弊端，製約了中國上千年發展的一個例子。
張籍一下就聽傻眼了。
士農工商，現如今最具代表性的等級觀念竟然是儒家的錯？
他很不想承認這一點，但專業知識告訴他，鄭經說的是對的，在殷商時期，確實不存在士農工商的等級觀念，這等級觀念是自周以後慢慢所形成的。
而鄭經自身的例子似乎也說明，想要富，單靠讀聖賢之學確實不行，想要兵強，靠士人也不行。
他沒想到，此時的鄭經，靠格物致知，靠發明，靠工，靠商，竟然已從一窮士子，搖身一變成為了富人。
難不成真錯了？
他很想反駁，可思索了好一陣子，也找不出反駁的理由，於是一聲歎息之後，他隻能說：“浪之高見。”
又被折服了一個！