堯言看向了船長裂顱。
裂顱迎上堯言視線地那一刻，也意識到了他的意思。
“我是個記者，在反抗同事製造虛假曆史的時候被殺、”
他的聲音低沉但沒有什麽起伏，顯得相當平靜。
“因為製造虛假曆史被殺？”
黑臂的聲音帶著笑意，仿佛隻是開了個玩笑。
裂顱看了他一眼，沒有什麽反應。
堯言也看了他一眼，沒有說什麽。
是個製造謠言的好料子。
隻是為什麽會當著別人的麵這麽說？
預設一個“他的行為並非受到情緒影響的非理性行為”和“他的行動都是帶有目的的”——
在這個前提預設下，他為什麽會這麽做？
是因為他的行為不會被在意？
最常見地是用玩笑，用“娛樂”來消解一件事的嚴肅性。
在他生前的時代，這樣的事情發生了無數次。
甚至，這種行為本身也被消解了，成為了某個現象的一部分。
它叫做“梗”。
不過，這個時候，裂顱的聲音響起：
“當時，在我所在的雜誌社上，有一篇文章提到了應該是在三四百年前，三個國家之間發生的一次戰爭。”
“我所在的雜誌社的工作人員，將這場戰爭中的受侵略國家對領土的收複，描述為‘領土增加’。”
“領土增加？”
這句話，讓黑腕不由得重複了一句。
“嗯，我當時提出了反對，因為，法理上，這領土就屬於這個受侵略的國家。”
領土收複變成了領土增加？
“但是，對方駁迴了我的意見，並用‘增加’是中性詞，是一個客觀描述，並沒有什麽問題。”
聽到這裏，堯言覺得自己或許應該笑一笑，隻可惜他沒有什麽情緒。
“然後，他還寫了一句。”
“封建國家的領土增減比起收複和侵略更客觀。”
“而那個發起戰爭的侵略國家侵占領土，也被描述為‘領土增加’，被對方奪迴土地，則被描述為‘領土減少’。”
裂顱的聲音，沒有什麽起伏：
“當我再次提出意見，認為這樣描述並不客觀時，對方也再次駁迴了我的意見，並以‘這就是客觀描述，這個國家的領土也是五六百年前搶來的，其他國家搶了，有什麽問題’？”
而這些話，堯言太熟悉不過了。
曆史虛無主義的經典台詞。
他生前遇到了很多。
一個國家通過暴力兼並的方式獲得了領土，並不代表在獲得領土的同時，就獲得了合法性。
國際關係和政治合法性，這些法理所屬權的基礎知識都沒有。
一個國家奪取了領土之後，會有一個統治合法化的進程。
用普通人都熟悉的方式來說，就是“消化”。
搶到手裏的不是你的，吃進嘴裏的也不是你的，消化掉了，才是你的。
曆史虛無主義者，而且是相當粗淺的曆史虛無主義者才會用“誰都可以搶，你的也是搶來”這種沒有政治學基礎常識的方式來描述曆史。
“贏者通吃，勝利就是合法性”比起前者，漏洞要少一些。
但也隻是少一些。
在他生活的世界，關於領土法理，最重要的是國際公約、國家之間的協約。
經過某次世界大戰、洲際戰爭，勝利後的條約簽字，獲得領土法理的轉移和固化。
一個國家和另一個國家通過條約簽字，獲得法理上的轉移和固化。
如果沒有這樣的條約協定，那麽，就沒有獲得法理上的統治權，除非這個統治政權已經毀滅、衰弱。
很多人喜歡用財產占有，甚至不是看財產所有權的方式去看關於領土的問題。
有一個俗語，許多人都聽說過——
大事化小小事化了。
又或者說“淡化”。
侵略、擴張、收複都是增加了領土。
是，在拋開所有權，拋開領土法理的情況下，都是增加了領土。
通過拋開事實談定義的方式，可以將很多沒有相關知識的人扯入陷阱。
堯言對這類操作不要太過熟悉。
然而，他的記憶，生前的堯言，大體是走辯證唯物主義的路子，這種曆史虛無主義的思考方式，連生前的他都糊弄不了，更何況現在的他。
這一招，主動使用起來，也有一個詞——
偷換概念。
人們很熟悉“偷換概念”這個詞，但又模模糊糊，在不被點明的情況下，意識不到什麽被偷換了概念。
而罪魁禍首，還是模糊的判斷機製這個人體效率機器。
遇到很喜歡用“一模一樣”這種描述的人，一定要仔細審視。
不然，侵略和收複這種有“領土增加”這個共同點的詞語，都能夠悄然之間進行代換。
而法理所屬和正當性、合法性這些關鍵問題，就會在悄然之間模糊，甚至被遺忘。
在這些關乎價值觀的判斷標準被模糊，情報缺失之後，人們進行的判斷，就會受到很大的影響。
對於xx侵略了xx，人們會下意識地敵視前者。
對於xx領土增加，xx領土減少，這樣的淡化，會讓人們的傾向快速減弱。
如果把其分開，切成兩段分開描述，人們甚至無法第一時間意識到誰從誰那裏拿到了領土。
即使是專業人士。
即使是對於語義語用學多少有些了解，對於這類拋開現實談定義的手法，也往往不會第一時間意識到。
人們知道定義上某個詞是中性詞還是褒貶。
但是，如果用中性詞來替換某些用詞，這種看似客觀的行為，本身就有問題。
這個詞用在這裏，本身是有法理學依據的，但並沒有用明確的句子進行表達。
人們意識不到這種隱性的前提，無法敏感地察覺到概念被偷換。
這一點，是堯言自己也無法避免的問題。
然而.....
事實是什麽，他並不知道——
這是裂顱的描述。
他並不知道裂顱說的是否真實。
要盡量避免“首因效應”帶來的判斷影響。
哦，也可以叫做第一印象，先入為主。
而這個時候，裂顱的聲音繼續響起：
“然後，我被辭退了。”
ps：看了幾場鍵政，感覺很多人都缺乏一些基礎知識。
怎麽說呢，以前大學的時候，我是辯論社的，偷換概念這一招，在辯論賽上很好用的招數，如果對方辯手也沒有發覺，就很好用。
當然，辯論賽上最好用的招數還是抓住痛點打，把對方帶入自己的節奏。
不正麵迴應對方的問題，或者做看似迴應但很快繞開的操作。
在網絡上發生的爭論，核心往往並不是講道理，而是輸贏。
隻要贏了，那麽，圍觀者往往會跟著勝者的邏輯，去碾壓敗者。
而在哲學上，某種程度上也是如此。
按照我的粗淺理解，不同的哲學，往往走的就是不同的邏輯。
哦，隻是粗淺的比喻。“邏輯”本身也是一種哲學。
當然，這是個不準確的描述，具體上有更多的區別，而且也不能適用到全部，我甚至不知道這話的適用範圍，能適用到多少類哲學。
適用範圍
裂顱迎上堯言視線地那一刻，也意識到了他的意思。
“我是個記者，在反抗同事製造虛假曆史的時候被殺、”
他的聲音低沉但沒有什麽起伏，顯得相當平靜。
“因為製造虛假曆史被殺？”
黑臂的聲音帶著笑意，仿佛隻是開了個玩笑。
裂顱看了他一眼，沒有什麽反應。
堯言也看了他一眼，沒有說什麽。
是個製造謠言的好料子。
隻是為什麽會當著別人的麵這麽說？
預設一個“他的行為並非受到情緒影響的非理性行為”和“他的行動都是帶有目的的”——
在這個前提預設下，他為什麽會這麽做？
是因為他的行為不會被在意？
最常見地是用玩笑，用“娛樂”來消解一件事的嚴肅性。
在他生前的時代，這樣的事情發生了無數次。
甚至，這種行為本身也被消解了，成為了某個現象的一部分。
它叫做“梗”。
不過，這個時候，裂顱的聲音響起：
“當時，在我所在的雜誌社上，有一篇文章提到了應該是在三四百年前，三個國家之間發生的一次戰爭。”
“我所在的雜誌社的工作人員，將這場戰爭中的受侵略國家對領土的收複，描述為‘領土增加’。”
“領土增加？”
這句話，讓黑腕不由得重複了一句。
“嗯，我當時提出了反對，因為，法理上，這領土就屬於這個受侵略的國家。”
領土收複變成了領土增加？
“但是，對方駁迴了我的意見，並用‘增加’是中性詞，是一個客觀描述，並沒有什麽問題。”
聽到這裏，堯言覺得自己或許應該笑一笑，隻可惜他沒有什麽情緒。
“然後，他還寫了一句。”
“封建國家的領土增減比起收複和侵略更客觀。”
“而那個發起戰爭的侵略國家侵占領土，也被描述為‘領土增加’，被對方奪迴土地，則被描述為‘領土減少’。”
裂顱的聲音，沒有什麽起伏：
“當我再次提出意見，認為這樣描述並不客觀時，對方也再次駁迴了我的意見，並以‘這就是客觀描述，這個國家的領土也是五六百年前搶來的，其他國家搶了，有什麽問題’？”
而這些話，堯言太熟悉不過了。
曆史虛無主義的經典台詞。
他生前遇到了很多。
一個國家通過暴力兼並的方式獲得了領土，並不代表在獲得領土的同時，就獲得了合法性。
國際關係和政治合法性，這些法理所屬權的基礎知識都沒有。
一個國家奪取了領土之後，會有一個統治合法化的進程。
用普通人都熟悉的方式來說，就是“消化”。
搶到手裏的不是你的，吃進嘴裏的也不是你的，消化掉了，才是你的。
曆史虛無主義者，而且是相當粗淺的曆史虛無主義者才會用“誰都可以搶，你的也是搶來”這種沒有政治學基礎常識的方式來描述曆史。
“贏者通吃，勝利就是合法性”比起前者，漏洞要少一些。
但也隻是少一些。
在他生活的世界，關於領土法理，最重要的是國際公約、國家之間的協約。
經過某次世界大戰、洲際戰爭，勝利後的條約簽字，獲得領土法理的轉移和固化。
一個國家和另一個國家通過條約簽字，獲得法理上的轉移和固化。
如果沒有這樣的條約協定，那麽，就沒有獲得法理上的統治權，除非這個統治政權已經毀滅、衰弱。
很多人喜歡用財產占有，甚至不是看財產所有權的方式去看關於領土的問題。
有一個俗語，許多人都聽說過——
大事化小小事化了。
又或者說“淡化”。
侵略、擴張、收複都是增加了領土。
是，在拋開所有權，拋開領土法理的情況下，都是增加了領土。
通過拋開事實談定義的方式，可以將很多沒有相關知識的人扯入陷阱。
堯言對這類操作不要太過熟悉。
然而，他的記憶，生前的堯言，大體是走辯證唯物主義的路子，這種曆史虛無主義的思考方式，連生前的他都糊弄不了，更何況現在的他。
這一招，主動使用起來，也有一個詞——
偷換概念。
人們很熟悉“偷換概念”這個詞，但又模模糊糊，在不被點明的情況下，意識不到什麽被偷換了概念。
而罪魁禍首，還是模糊的判斷機製這個人體效率機器。
遇到很喜歡用“一模一樣”這種描述的人，一定要仔細審視。
不然，侵略和收複這種有“領土增加”這個共同點的詞語，都能夠悄然之間進行代換。
而法理所屬和正當性、合法性這些關鍵問題，就會在悄然之間模糊，甚至被遺忘。
在這些關乎價值觀的判斷標準被模糊，情報缺失之後，人們進行的判斷，就會受到很大的影響。
對於xx侵略了xx，人們會下意識地敵視前者。
對於xx領土增加，xx領土減少，這樣的淡化，會讓人們的傾向快速減弱。
如果把其分開，切成兩段分開描述，人們甚至無法第一時間意識到誰從誰那裏拿到了領土。
即使是專業人士。
即使是對於語義語用學多少有些了解，對於這類拋開現實談定義的手法，也往往不會第一時間意識到。
人們知道定義上某個詞是中性詞還是褒貶。
但是，如果用中性詞來替換某些用詞，這種看似客觀的行為，本身就有問題。
這個詞用在這裏，本身是有法理學依據的，但並沒有用明確的句子進行表達。
人們意識不到這種隱性的前提，無法敏感地察覺到概念被偷換。
這一點，是堯言自己也無法避免的問題。
然而.....
事實是什麽，他並不知道——
這是裂顱的描述。
他並不知道裂顱說的是否真實。
要盡量避免“首因效應”帶來的判斷影響。
哦，也可以叫做第一印象，先入為主。
而這個時候，裂顱的聲音繼續響起：
“然後，我被辭退了。”
ps：看了幾場鍵政，感覺很多人都缺乏一些基礎知識。
怎麽說呢，以前大學的時候，我是辯論社的，偷換概念這一招，在辯論賽上很好用的招數，如果對方辯手也沒有發覺，就很好用。
當然，辯論賽上最好用的招數還是抓住痛點打，把對方帶入自己的節奏。
不正麵迴應對方的問題，或者做看似迴應但很快繞開的操作。
在網絡上發生的爭論，核心往往並不是講道理，而是輸贏。
隻要贏了，那麽，圍觀者往往會跟著勝者的邏輯，去碾壓敗者。
而在哲學上，某種程度上也是如此。
按照我的粗淺理解，不同的哲學，往往走的就是不同的邏輯。
哦，隻是粗淺的比喻。“邏輯”本身也是一種哲學。
當然，這是個不準確的描述，具體上有更多的區別，而且也不能適用到全部，我甚至不知道這話的適用範圍，能適用到多少類哲學。
適用範圍