提要：價值的本質是主體價值規律與商品價值規律的對稱，價值規律是市場的核心規律。主體的價值規律、商品的價值規律的內涵與相互關係，說明價值規律的本質是主客體的價值規律，說明價值規律作為主客體規律成為社會經濟、市場經濟核心規律的內在依據。確定價值規律為市場經濟的核心規律對於建立對稱經濟學、發展對稱經濟有極重要的理論和實踐意義。
關鍵詞：價值 價值規律 主體價值規律 商品價值規律 核心規律
皮之不存，毛將焉附 產權明確、產權規範、產權多元
價值實現的前提是產權。衡量製度好壞的標準不僅僅是是否有效保護私有財產，而是是否使產權關係規範，並在規範的基礎上使產權明確。在共有製體製下，公有製完全有可能照樣做到產權明確。
市場經濟最基本的製度不是私有製，而是產權明確。產權明確就是產權實體、產權屬性、產權關係明確。
產權實體明確，是產權屬性明確與產權關係明確的前提。但目前我國在理論和實踐兩方麵有用產權屬性與產權關係吞並湮滅產權實體的傾向。如在理論上，把產權同使用權、收益權、處置權混為一談，認為產權就是使用權、收益權、處置權；在實踐中，一個典型的例子就是，我國的《著作權法》明文規定，著作權就是版權。由於版權可以轉讓，因而《著作權法》明文規定著作權也可以轉讓。實際上著作權是實體，版權隻是著作權的屬性，是著作權的實現形式之一。把著作權等同於版權，在司法實踐中往往會陷於悖境。版權可以有保護期限製，著作權卻不應該有保護期限製。如果把版權混同於著作權，無非是說著作權也有保護期限製。那麽過了50年保護期，每個人都可以稱自己是《資本論》、《三國演義》的作者，在今天任何一個人都可以宣布是他創立了相對論。為了擺脫這個悖境，法學界就別出心裁，要從著作權中分離出人身權，並在著作權中的人身權能否可以轉讓問題上爭論不休。這都是由於混淆了著作權實體和其屬性、關係所致。
著作權，作為一種特殊的產權實體，本身就是一種人身權，是不可轉讓的，可轉讓的隻能是它的屬性和關係，比如版權、出版權、版權經營權等。如果著作權作為產權實體可以轉讓，將會使花錢買論文評職稱合法化，使花錢買發明權、買獎項、買頭銜、買職稱、買榮譽、買良心合法化。我國《著作權法》明文規定著作權本身可以轉讓，無異於規定親子關係可以轉讓一樣，是荒唐的。為了保護發明權，加快建設國民創新體係，應立法嚴格禁止著作權轉讓，就像立法禁止賣淫、販賣兒童、親子關係轉讓一樣；同時保護著作權人的合法權益。要做到這一點，與其在著作權中分離出人身權，還不如把著作權和版權區分開來，把著作權的產權實體、產權屬性、產權關係區分開來。
所以僅僅產權明確還不夠，還必須產權規範。要把產權明確與產權規範區別開來。人們之所以混淆產權實體、屬性、關係，往往就是由於混淆了產權明確與產權規範。產權明確是產權實體、屬性、關係的統一，產權規範則僅僅指產權關係。
產權是公有還是私有，是產權關係規範的結果而不是前提。而如果把私有產權看成基本的製度，則是把結論當前提；似乎隻有產權私有才是（就是）規範的，那麽巧取豪奪、不擇手段，把公有財產轉變為私有財產就都是合理合法的。
所以僅僅產權規範還不夠，還必須產權多元。所謂基本，就是蘊含了其他關係的萌芽。而私有產權無論是內涵還是外延，都沒有最大的包容性，所以單一的私有產權製度不能作為製度經濟學的基礎，更不能作為市場經濟學的基礎。把私有製看成基本的製度是小商品經濟的產物，那時幾乎沒有公用品，也就幾乎不存在公有產權。隨著社會化大生產時代來臨，公用品、相應的公有品的比重越來越大；對公有品的產權進行界定，對公有、私有產權的多元化關係進行規範，也就成了曆史的必然。這時就要對產權關係作更高層次的抽象，用產權明確來代替私有產權作為市場經濟基本的製度。這裏的曆史關係與邏輯關係是社會的一般規律及其反映，同社會製度無關。
由於產權明確蘊含了產權規範，這就為聳立其上的經濟製度、政治製度、法律製度奠定了紮實的基礎，使真正的製度經濟學得以建立。所有這些製度不僅僅是保護私有製，而首先是規範產權關係的。規範的產權關係是因，私有產權是果。因此，衡量製度好壞的標準不僅僅是是否有效保護私有財產，而是是否使產權關係規範，並在規範的基礎上使產權明確。傳統公有製之所以效率低下，不是因為公有製，而是因為產權關係不明確。這並不等於說，公有製的產權關係隻能模糊，而是單一的公有製有可能使產權關係模糊。在共有製體製下，公有製完全有可能照樣做到產權明確。所以，產權是否明確，不是由是否私有決定，也不是由產權本身決定，而是由整個社會的經濟製度、政治製度、法律製度決定。產權關係離不開其他社會關係；如果沒有其他社會關係相配套，不但公有製、而且私有製也有可能產權模糊。隻有把整個社會看成有機整體，才有真正的製度經濟學。
蘿卜韭菜 對稱的價值觀
人的價值的本質，是奉獻，奉獻的本質是創造性的勞動。創造是人的唯一的價值。創造，既是曆史的尺度也是道德的尺度。
對稱的價值觀，就是蘿卜韭菜各有所愛的價值觀。客體的效用同主體的需求之間的對稱關係，是經濟領域對稱關係的核心。效用與需求之間不對稱是相對的，對稱是絕對的；不對稱向對稱轉化，促使效用與需求兩方麵都得到發展。效用與需求之間之所以對稱是絕對的、不對稱是相對的，是由於效用與需求本身是相對的。效用與需求的絕對性寓於相對性之中；因此，效用大小、需求是否滿足，因人而異、因時而異、因地而異。德布勒的所謂“消費偏好”，實際上就是指的效用和需求的相對性，隻不過“偏好”兩個字把這種相對性的普遍性、必然性簡單化、偶然化，使其成為不確定性的因素。
實際上，“消費者偏好”是有規律可循的，這個規律就是對稱規律：人們的消費偏好由對稱規律支配；隱蘊在“偏好”背後的，是人的需求的對稱結構，及人的需求同效用之間的對稱衝動。根據“偏好”背後的對稱規律，可以根據人們的“偏好”進行商品的結構組合，進行“套餐”式的營銷活動。
對稱的價值觀，就是功利主義的價值觀。功利主義的價值觀，就是主體價值觀、勞動價值觀、自由自覺的勞動價值觀。
對稱的思維方式，源於中國哲學功利主義的價值觀。西方哲學的“意義”是邏輯上的自洽和主觀對客觀的符合，中國哲學的“意義”是對人的有用性。非功利主義的哲學觀造成了西方哲學主客觀的對立和不對稱，功利主義的價值觀造成了中國哲學主客觀的統一與對稱。
在功利主義的價值觀看來，價值的本質是使用價值。隻有實現的價值才有使用價值，隻有在使用的價值才是實現的價值。功利主義的價值觀，就是有用才是真理的價值觀。
對稱的價值觀，就是多元化的價值觀。價值是實體、屬性、關係的統一。實體是屬性與關係的載體。實體、屬性、關係的區分是相對的，當屬性或關係成為屬性與關係的載體時，屬性與關係就成了實體。實體分為物質的與精神的。實體有兩種：1、物質實體；2、精神實體。要承認價值是實體、屬體、關係的統一，就不但要承認物質有實體，而且要承認精神也有實體。實體可能是質，也可能是能。質和能（屬性）、關係的區分是相對的。價值實體：價值客體；價值屬性：對人的有用性（絕對性、相對性）；價值關係：價值主體同價值客體的關係。價值屬性和關係以價值實體為承擔者，價值實體是絕對的，價值屬性和關係是相對的。因此，既要承認物質價值的存在，又要承認精神價值的存在；既要承認實體價值的存在，又要承認屬性價值、關係價值的存在。隻承認實體價值、物資價值、金錢價值的一元價值觀和多元價值觀的區別，是傳統經濟學和幸福經濟學的本質區別。
對稱的價值觀，就是創造價值觀。人的價值的本質，是奉獻，奉獻的本質是創造性的勞動。創造是人的唯一的價值。創造，既是曆史的尺度也是道德的尺度；既是自由，又是必然；既是意誌又是理性；既是價值，又是科學。每個人都以自己的利益時間和利益空間為價值參照物進行自我創造，這是自我創造的共性；自我創造的橫向和縱向這一質的差別和程度不同這一量的差別是個性。人的地位由人的價值決定，人的價值由人對別人的作用的大小所決定，人對別人作用的大小有一個曆史的過程。人們對價值的評價是根據特定的價值參照物。處於同一社會地位的人有著共同的利益，也就有共同的價值參照物，有共同的評價標準。人們的不同的需要，同人們的共同的利益、共同的價值參照物、共同的評價標準是一致的。但根本的、普世的價值與價值標準，是人的創造與奉獻。
對稱的價值觀，就是再生價值觀。再生：經濟活動中價值與實物的對稱，價值平衡與實物平衡的對稱，通過價值平衡與實物平衡的對稱實現的生產與消費的對稱。價值平衡脫離實物平衡是泡沫經濟的根源，也是金融危機的根源。在經濟全球化條件下，進口與出口通過價值平衡實現的實物平衡是全球範圍內生產與消費對稱的必要環節。一個國家為自己出口順差年年增長沾沾自喜、對外匯儲備賬麵價值不斷增加津津樂道，實際結果是打破了全球範圍內的生產與消費的對稱，並將最終損害自身的出口發展與生產的可持續發展。而這一切都是金錢至上、賺錢第一的gdp增長方式及其理論基礎價格經濟學惹的禍。而價格經濟學也就是通過價值與實物的脫節而使之成為泡沫經濟、金融危機的理論根源的。隻有對稱的、再生的價值觀才能堵住泡沫經濟、金融危機的源頭。
有用就是價值 邊際效用與價值規律
邊際效用規律就是價值規律；邊際效用規律說明：價值規律是市場的核心規律，價格規律隻是價值規律的局部表現。
邊際效用理論是完整的價值理論的組成部分，而不能代替價值理論。
人都是按照利益最大化原則行事是正確的，但人都是按照邊際主義原則行事則是錯誤的。過去的意義要靠今天和今後來賦予。為了整體利益最大化，推倒再來、重新開始並非不可能。而邊際主義則僅僅意味著機會主義。“邊際主義”是把人的利益最大化同“邊際效益”混為一談；同時，邊際效益並非都是遞減；即使工業經濟時期也存在邊際效益遞增的現象。實際上邊際效益遞增與邊際效益遞減在任何時期都是同時存在的，二者是對稱的關係。大企業的規模化、多元化生產、名牌戰略等等，追求的就是邊際效益遞增。所以邊際效益遞減規律不存在。
就性關係來講，也許遵循邊際效益遞減規則——喜新厭舊是人的本能；但家庭關係則遵循邊際效益遞增規則——穩定的家庭關係，總的來講對人的整體利益是有利的。所以從整個社會的最大福利原則來講，應使性關係的開放與家庭關係的穩定二者同時並舉。
對於一個快渴死的人來講，礦泉水的邊際效益是遞減的；對於廠家來講，礦泉水的效益不增也不減，因為他的礦泉水價格一樣；但對於整個社會來講，礦泉水的邊際效益的是遞增的——在大地震後，如果一瓶礦泉水能挽救一條生命，那麽一百瓶礦泉水意味著一百條生命甚至更多……因此，邊際效益遞增與遞減是對稱的，而社會總的福利是效益遞增與效益遞減的總和。所以，相對於社會整體來講，邊際效益遞減與邊際效益遞增隻是局部現象，隻是人的消費偏好的特殊表現，是價值相對性原理在時間—縱向坐標上的展開。隱藏在它們背後的規律，就是價值規律。“邊際效益遞減規律”，體現的是一種線性價值觀，把局部現象概括為總體規律。
邊際分析有兩種，邊際價格分析與邊際價值分析。在成本—利潤分析中，應運用邊際價格分析；在福利經濟學中，應運用邊際價值分析。由於在傳統經濟學中隻有邊際價格分析，“邊際價值分析”其實質也是邊際價格分析，所以西方的福利經濟學並不是嚴格意義上的福利經濟學。當他們認為自由競爭使要素的邊際成本等於要素的邊際社會淨產品價值，從而就可以實現社會福利最大化時，是把福利經濟學建立在傳統價格經濟學的基礎上，是內容和方法的不對稱。例如，對於一個患尿毒症的老人，對其進行花費甚大的透析治療，隻能運用邊際價值分析而不能運用邊際價格分析。如果運用邊際價格分析，就隻能放棄治療。僅僅用邊際價格分析法，不可能建立真正的幸福經濟學、福利經濟學。人的利益最大化完全可以運用邊際價值分析，但邊際價格分析的結論則隻能是人的本質是自私的。
之所以真正的福利經濟學隻能用邊際價值分析方法而不能用邊際價格分析法，是因為福利經濟學對象的側重點是主體。傳統經濟學的對象也是經濟發展的規律，而經濟發展的規律也是由主體的活動組成的規律，因而也應該以主體為對象。但傳統經濟學的側重點是投入—產出分析；主體隻是手段。而真正的福利經濟學中，主體成了目的。而一旦主體成為目的，均衡分析就得讓位於對稱分析。忽略了主體，是用傳統經濟學均衡分析範式來建構福利經濟學的根本缺陷。
從價值經濟學看來，犯罪的社會成本不僅僅是給社會和別人造成的直接損失，而是對人的行為的負麵導向；懲罰犯罪的社會收益不是補償受到的直接損失，而是人的行為的矯正。
同樣，懲罰犯罪的法製設計也不是以犯罪與製止犯罪的邊際價格成本效益比較為根據，而是以國民素質的提高、國民行為的導向以及由此帶來的社會總體福利水平的提高為參照。因此，如果為了製止犯罪而付出的成本大於犯罪給社會帶來的直接損失，也是值得的。例如，為了查明一個貪汙50萬元的犯罪事實，並對犯罪分子予以製裁，為此付出100萬元的成本不是虧本。因為它由此對犯罪分子的威懾作用，給社會帶來的直接間接效益將不止100萬。因此，邊際價格分析在這裏不起作用。如果說，價格經濟學的範式要求邊際效益分析，那麽幸福經濟學範式則要求全息效益分析。特別是要建立經濟學帝國，要使經濟學成為“充分利用生命的藝術”，就隻能用全息效益分析代替邊際效益分析。
從邊際效益的角度來看，機製設計重要；從全息效益的角度來看，製度設計更重要。因而製度決定決策機製，決策機製決定機製設計。離開了製度設計，談機製設計是本末倒置。製度設計高於機製設置說明：政治是經濟的集中表現，因而也是經濟的一個環節。政治不在經濟之外，政治就在經濟之中；把政治和經濟看成兩張皮，隻要經濟體製改革不要政治體製改革是錯誤的。機製設計不僅僅是微觀的激勵機製，而且是一種宏觀的政策設計與人的行為方式導向。前者是價格經濟學的範疇，後者是幸福經濟學的範疇。而貝克爾的犯罪與懲罰的經濟分析由於運用的方法屬於價格經濟學範式，所以淪為膚淺；不能從根本上揭示犯罪與懲罰的成本與收益比。貝克爾的犯罪經濟學說明：用價值經濟學代替價格經濟學有社會必然性。隻有價值經濟學，才能展現“經濟是充分利用生命的藝術”。
邊際效用規律就是價值規律。邊際效用規律說明：價值規律是市場的核心規律，價格規律隻是價值規律的局部表現。邊際效用規律說明：價格同人的需求的對稱是膚淺的、想象的，價值同人的需求的對稱是深層的、具體的。如果用均衡的眼光看價格，那麽，完全均衡的價格是不存在的；如果用對稱的眼光看價格，那麽完全對稱的價格是存在的。如果用價格的眼光看均衡，那麽完全的均衡是不存在的；如果用價值的眼光看均衡，那麽完全的均衡是存在的。因此，所謂“均衡價格”，隻是空洞抽象的產物；由此抽象為出發點設計出來的模型，包括企業利潤模型與社會經濟模型，是不可操作的數字遊戲。
邊際效用規律說明：絕對價值或價值的絕對性寓於相對價值或價值相對性之中，離開了相對價值或價值的相對性，無所謂絕對價值或價值的絕對性。隻能以不同的主體為參照係，以不同的參照係衡量價值的絕對標準。現在價格理論的根本缺陷在於：妄圖把價值絕對化，離開相對價值尋找絕對價值。但另一方麵，相對性不同於相對主義，價值相對性不等於價值不可通約，在不同的參照物中尋找絕對性不但是必要的，而且是可能的，這是價值（使用價值）可以比較、交換可以進行的一般基礎。因此，貨幣既是一般等價物，也是特殊等價物。這種特殊性，可以在價格未定（或有彈性）的情況下，通過討價還價、要還是不要體現出來，也可以在價格已定（無彈性空間）的情況下，通過選擇要還是不要來體現出來。
邊際效用規律說明：貨幣作為等價物的一般性，通過特殊性表現出來；價格調節供求關係的必然性，通過偶然性表現出來；價格功能的絕對性，通過相對性表現出來。這種偶然性，有時是作為必然性表現的偶然性：價高需低，價低需高；有時是作為必然性補充的偶然性：價低需低，價高需高。但無論是作為表現還是作為補充的偶然性，都是價格機製的特殊表現；而價格機製之所以有這兩種表現形式，是由於隱藏在價格機製後麵的是價值機製。因此，價格機製的規律，相對於價值規律來講，是次一級的規律；價值規律，是更深層次的規律。隱藏在價格機製背後的，是價值機製。
邊際效用規律說明：壟斷價格的形成，不是所謂價格對價值的背離，而是權力滲入價格，並成為價格形成的因素。必須利用政府更大的權力進行製衡以打破壟斷。所以政府本身也是市場的環節。政府是充分競爭、公平競爭的保障。隻有充分競爭，才有公平競爭；隻有公平競爭，才有充分競爭。所以政府同充分競爭不是對立的，而是統一的。
邊際效用規律說明：價格隻有合理不合理，沒有背離價值。而合理不合理的標準，在於是否公平，是否在法製保障下的充分競爭。隻要是公平的，就是合理的；隻要是合理的，就是反映價值的。隱藏在邊際效用規律背後的，是價值規律而不是價格規律。這就是市場經濟。
公平就是合理 價格、價值、需求
市場實質上就是主體與客體，相對主體與相對客體之間的價值關係，市場就是價值之間發生關係的平台。以價格為市場的核心機製，消費與生產、分配與市場是脫節的，市場僅僅成了交易的平台。
價格經濟學是微觀經濟學的核心，價格機製是微觀經濟學的“拐杖”，但宏觀經濟、國家宏觀調控則隻能以價值機製為“正道”。凱恩斯主義與新古典主義由於都是以價格機製為核心，所以二者有著共同的本質，二者的結合是凱恩斯以新古典主義為主體的結合，並未達到宏觀經濟學的層次，結合的結果並未脫離微觀經濟學的範疇。宏觀理論體係和微觀理論體係的真正結合，是以價值機製為核心的宏觀理論體係對以價格機製為核心的微觀理論體係的揚棄與升華，使之由局部的真理上升為全局的真理。
價格的五度空間分析：小商品經濟用空間定義價格，工業市場經濟用時間定義價格，知識市場經濟用層次定義價格。貝克爾的“時間分配”理論，雖然擴大了經濟學的分析範圍，然而隻是從工業市場經濟的角度進行擴大；這與其說是使經濟學帝國主義化，還不如說是使經濟學庸俗化；他用工業經濟的時間成本收益分析法來分析社會、家庭生活領域，會使社會生活庸俗化。社會生活，如果要用經濟學原理來分析，那麽這樣的經濟學隻能是價值經濟學；如果是用價格經濟學來分析社會生活，則隻能使社會生活成為金錢的世界。這對社會生活沒有解釋力，更不會有任何積極的作用。因為以家庭生活為核心的社會生活，金錢關係不是、也不可能是其中最本質的關係。
家庭經濟學是宏觀經濟學——真正的宏觀經濟學的細胞；家庭關係中最本質的關係是價值關係而不是價格關係。微觀經濟的其他組成部分，是家庭經濟的展開。家庭經濟典型地說明了社會經濟——包括宏觀經濟與微觀經濟的本質——價值關係；用價格關係來說明家庭關係，用金錢關係來代替溫情脈脈的親情關係，這是對人際關係的扭曲。
使資本—勞動比率上升的機製也是價值機製而不是價格機製：價格機製作用的範圍是有限的、相對的，而價值機製的作用是長期的、無限的。由於整體的價值機製的作用，資本—勞動的比率的提高是自然的曆史過程，這個過程是不以人的意誌為轉移的。在這個過程中，增大投入的數量與質量，是改善投入的數量與質量的催化劑；雖然改善投入的數量與質量的成本收益比要大於增大投入，但後者卻是前者的前提，因此投入的質量的成本收益比不可能孤立進行，而應係統考察。索洛的“新古典增長模型”雖然正確地定位技術與人力資本在經濟增長中的關鍵作用，但對整個經濟過程的動態結構描述則缺乏深層次的思考。同樣，把工資率與就業量之間的邊際替代率看成依賴於失業救濟量的大小，也是過分提高了價格的作用。人們是否就業不僅取決於工資的效用與失業時所獲得的效用的加權平均數，而且還取決於工作時所獲得的歸屬感與成就感。勞動，某種意義上也是人的一種需要，因此本身也有價值。認為勞動的價值就是勞動力的價格或工資，是片麵的。
供給與需求、價值與價格哪個為主的背後，是以人為中心還是以物為中心。
建立完善的市場體係，不是建立完全的價格體製，而是建立完全的價值體製。
連接需求與供給的不是價格而是價值，不是交換價值而是使用價值；價格與交換價值隻是輔助工具，是作為必然性的補充的偶然性，而不是作為必然性的表現的偶然性。認為價格圍繞著價值上下波動、價格最終反映價值，隻是虛幻的“規律”、不切實際的幻想。之所以要以價格機製為核心機製，把不能量化的價值轉換成價格，是削足適履、以迎合數學方法的需要。
體現主客體關係本質、正確理解的價值及其發展規律，是聯結各派經濟學的紐帶、把握各種經濟關係的關鍵，也是經濟關係發展、變化的源頭。所以價值規律是經濟學和經濟發展的核心規律。
種瓜得瓜 貢獻與索取相對稱的規律
主體價值規律是主體和客體、相對主體和相對客體之間價值的等價交換規律。每個人，在等量勞動等量報酬方麵是平等的。這就是主體的價值規律。
主體和客體、相對主體和相對客體的關係本質上是價值關係。主體價值規律是主體和客體、相對主體和相對客體之間價值的等價交換規律。每個人，都是活生生的、有血有肉、有自己獨立的人格和個性的具體的個人。每個人，在等量勞動等量報酬方麵是平等的。每個人，不能隻有權利沒有義務，隻有索取沒有貢獻；也不能隻有義務沒有權利，隻有貢獻沒有索取。這就是主體的價值規律。
主體價值規律是貢獻與索取相對稱的規律。在貢獻與索取相符合的社會中，人的價值以索取為標準的現象同以貢獻為標準的本質是相符的；在貢獻與索取相對立的社會中，人的價值以索取為標準的現象同以貢獻為標準的本質是對立的。在前者人的價值以貢獻為標準同以索取為標準是一迴事，在後者則隻能以貢獻為標準而不能以索取為標準。
人的價值是貢獻和索取的統一：貢獻以索取為標準，索取以貢獻為源頭，二者是對稱的。如果隻講貢獻，誰來索取？如果隻講索取，誰來貢獻？既然索取和貢獻客觀上是對立的統一，一方以另一方為前提，那麽二者也就可以互相映照。一個人索取得多，說明這個人貢獻大；反過來，一個人貢獻大，也應該索取多。貢獻和索取的統一是必然的，脫節、倒掛是偶然的。如果長期出現倒掛現象，那麽社會的對稱就將被打破，就不能長期維持。應重新樹立貢獻和索取的標準，應從整個社會有機體的高度理解貢獻和索取的問題，理解價值問題，從而從整體和部分，相對和絕對的統一上理解價值問題，建立微觀經濟學。
在大生產條件下，社會化的生產要求社會化的分配。貢獻和索取的關係應用商品等價交換原則來處理。也不存在貢獻和索取何者多何者少問題。一部分人貢獻多索取少，就有另一部分人的不勞而獲。隻有在社會製度能對貢獻和索取的平衡作出切實保證的前提下，宏觀和微觀的社會關係才能做到貢獻和索取的平衡。
在社會分工體係中，腦力勞動的貢獻大於體力勞動，創造性勞動的貢獻大於重複性勞動，精神勞動的貢獻大於物質勞動，複雜勞動的貢獻大於簡單勞動。創造性的勞動，是高度的複雜勞動，但複雜勞動則不一定都是創造性的勞動。創造性勞動的價值不能用所包含的勞動時間來計算，而應用具體的社會勞動時間來計算。
貢獻和索取二者互為手段，互為目的關係，是本質的、必然的、普遍的規律性的關係。貢獻和索取之間的相互製約關係是絕對的，相互製約的具體表現形式是相對的。貢獻和索取二者之間客觀上存在著的相互製約關係，與其是主觀的、道義的，還不如果客觀的、必然的、不以人的意誌為轉移的規律性的關係。否定這條規律，自發地讓其發生作用的社會，都不能最大限度地調動人的積極性，發揮人的作用，使人盡其才，物盡其用。
平等的背後 效率與公平相對稱的規律
經營是公平與效益的對稱。公平不是平均，公平是對稱，是權利與義務、貢獻與索取的統一。效益是對稱的產物。
主體價值規律是效率與公平相對稱的規律。提高效率同滿足人的各方麵的需要之間的關係不是外在的，而是內在的，是一個問題的兩個方麵，手段和目的之間的關係是對稱關係。
沒有效益，沒有真正的效率；沒有效率，也沒有真正的效益。弱肉強食不是真正的效率，平均主義不是真正的效益。帕累托最優不是效率第一，而是效益至上。“效益”與價值成正比，“效率”不一定與價值成正比。應當追求“效益”而不是隻看“效率”。“效率”以物為中心，同公平當然是不一致的：既無可能也無必要一致；“效益”以人為中心，同公平當然是一致的：既有必要也有可能一致。沒有公平就沒有效率。公平不是效率的補充，而是效率的前提；建立社會保障製度的目的不是“效率優先，兼顧公平”，而是資源優化配置與再生的需要。新舊經濟學範式的本質區別，集中體現在“效益”與“效率”的本質區別上。數理經濟學、計量經濟學的概念、模型與數據——全都集中於提高效率。而我們真正需要的，是真正的效益。“效率優先、兼顧公平”固然沒有違背“形式”邏輯，也沒有違背矛盾邏輯，然而違背了對稱邏輯，因為這裏的“效率”、“公平”分屬於兩個不同的層次：前者是經濟學層次，後者屬於經濟社會學層次。如果二者屬於同一個層次，那麽效率與公平是互為前提的。
企業經營是公平經營。公平不是平均，公平是對稱，是權利與義務、貢獻與索取的統一。效益是對稱的產物。隻有公開、公平、公正，才有效益。
企業經營是公平與效益的對稱。公平與效益的對稱源於權利與義務對等、貢獻與索取的對稱。從企業微觀層次來講，權利與義務對等、貢獻與索取對稱的公平原則是提高企業效率的必要條件；從社會宏觀層麵來看，社會保障製度是結合各種“外部性”問題考慮的社會宏觀層麵的公平，同樣是提高社會效益的必要條件。
企業經營是競爭與規範的對稱。規範是法律，是慣例，是商場中的遊戲規則。規範以誠信為基礎，誠信以規範為主導。隻有誠信沒有規範，老實人就要吃虧。隻有規範沒有誠信，隻能助長灰色經營。公平經營是規範經營。
企業經營是效率與效益的對稱。資本主義講效率不講效益，傳統社會主義講效益不講效率；政治經濟學無法以價值（使用價值）為調節供給與需求的核心，從而使生產目的與手段、理論與實踐脫節。轉型、改革應是二者的揚棄，使二者各自揚長避短，從而充分發揮二者的優勢。
人類對主體的價值規律的認識有自發和自覺之分，主體的價值規律起作用的基礎不同（自然經濟和商品經濟，小生產和社會大生產），而使其表現形式——不平等圍繞平等波動的周期有長短、大小之別。但隻要縱觀人類曆史的變遷，分析重大事件的原因和結果，即可認識此規律確實躲在社會平台的背後，操縱著人們的一切活動（自覺和不自覺）。因此，主體的價值規律、效率與公平相對稱的規律是主體活動的根本規律。
因果報應 平等的規律
平等規律是通過人們的自發行為表現出來還是通過人們的自覺行為表現出來，表現周期是短還是長，對於人的素質和社會發展的影響是不同的。
主體價值規律是平等的規律。所謂平等，就是貢獻與索取的統一，權利與義務的對稱。
在封建社會，由於自給自足的自然經濟、封閉的小生產的狹小的生產規模，商品生產的不發達，使平等沒有成為人們的自覺意識，追求平等沒有成為人們普遍的自覺行動，因此不平等圍繞著平等上下波動的周期較長，有時甚至要幾代人才能顯現出來。這給人們認識和運用這條規律帶來了困難。但也不是完全沒有認識。農民“王侯將相，寧有種乎”的口號，佛教的“因緣論”、“報應說”，以及群眾的“吃虧是福”等，可以說都是對平等規律的樸素的、帶有神秘色彩的反映。
到了商品化生產即社會化大生產階段，由於人與人之間交往的日益頻繁，商品滲透到人們生活的每一個領域，等價交換成了人們的自覺原則，平等意識成了人們的自覺意識，追求平等成為人們的普遍的自覺行為。因而不平等圍繞著平等上下波動的周期，顯得較短，且越來越短，向零點無限接近，因而比較容易使人們看到這條規律的存在，並較自覺地按其行動。把勞動和勞動力看成商品，就是這條規律的直接體現。把勞動力看成商品，使平等規律由通過人們的自發行動表現出來，變成由通過人們的自覺行動表現出來。
平等規律是通過人們的自發行為表現出來還是通過人們的自覺行為表現出來，表現周期是短還是長，對於人的素質和社會發展的影響是不同的。前者可以使人由於認識不到這條規律的必然作用而把大部分的時間和精力花耗到人際之間的大小戰爭和掠奪行為上麵，而降低了人的主體性和阻礙、延緩了社會的發展。而後者可以使人意識到這條規律的強製作用，從而把提高自己的主體性變成自己的自覺行動，即有利於主體素質的提高，又推動了社會更快發展。
同一杆秤 按勞分配規律
新的價值不是勞動者單方麵可以創造出來的，而是資金和勞動者共同創造出來的。既不是資本家養活工人，也不是工人養活資本家。
按勞分配的本質是按要素分配，按要素分配的本質是公平分配。
對按勞分配，必須作係統的理解：
1、必須從主體的角度作全麵的理解，即不僅從體力勞動，而且從腦力勞動；不僅從簡單勞動，而且從複雜勞動（所謂按能力分配）；不僅從物質生產勞動，而且從精神生產勞動；不僅從直接生產勞動，而且從間接生產勞動（有利於生產發展的管理活動乃政治活動，以及各種有利人的身心健康的服務活動）來理解勞動。
2、必須從本質上理解，而不是從現象上理解，即必須把所有的勞動還原為抽象勞動。因此複雜勞動是倍加的簡單勞動。
3、必須動態地理解，即不僅看眼下的勞動，還必須看凝結在生產過程中所必須的、生產資料中的過去的勞動。
通常所說的按勞分配中的勞動，僅僅指眼下的當前的直觀的勞動。隻有這種勞動的按勞分配，再加上按能力分配、按資金分配，才是按勞分配的完整涵義。
人們之所以認為按能力分配不是按勞分配，是因為人們把複雜勞動以簡單勞動為基礎的換算關係理解成簡單勞動是一切勞動的基礎，因此把勞動歸結於簡單勞動；然後把簡單勞動歸結於體力勞動，然後又進一步把體力勞動歸結於物質生產領域的體力勞動。實際上，抽象勞動中包括體力勞動，也包括腦力勞動；既包括一般的腦力勞動也包括創造性的腦力勞動。
人們之所以認為按資金分配不是按勞分配，是因為他們認為資金隻能轉移價值，而不能生產出新的價值。實際上，新的勞動（活勞動）生產出的新價值，不是簡單地附加在舊的勞動（死勞動）的價值（凝結在生產資料即資金）上麵，而是人通過對過去的原有的價值的凝結物作新的排列組合而形成的，原有價值的凝結物則是這種新的排列組合的截體、基礎。因此，所謂創造，決不是無中生有；新價值的產生，決非像貼膠布一樣地一層層機械地加上去。如果說隻有新的勞動才形成新的價值，那麽新價值的產生和舊價值的轉移必須同步進行，而且互為前提條件，缺一不可。一方麵，新的價值是勞動者新的抽象勞動的創造，另方麵，這種新的價值不是勞動者單方麵可以創造出來的，而是資金（資本、生產資料、生產得以進行的物質條件、物化的勞動等等）和勞動者共同創造出來的，是資金所有者（也即資本家）和勞動者共同創造出來的。既不是資本家養活工人，也不是工人養活資本家。按資分配本身並不意味著剝削，隻有分配不公才是剝削。按資分配，本身也是按勞（過去的勞）分配。如果資本家本身還參加管理，那就不僅僅是按過去的勞，而且也有按現在的勞分配了。
所謂新創造出來的價值的“新”本身也是相對的。從最根本的意義上，也依然是舊的價值的轉移。因為作為勞動者的體力和智力，歸根結底是勞動者直接間接消費掉的生活資料（包括物質和精神）的價值（即過去和別人的價值勞動的凝結）的轉化形態。如果沒有這些物化勞動為基礎，勞動者的體力和智力既不能產生，更不能發揮，也就談不上新價值的創造。
如果發生在勞動者身上的這種價值的轉移可以稱得上“創造”，那麽發生在生產過程中的從舊的物質形態到新的物質形態的價值轉移過程也可稱之為“創造”。隻是這兩種“創造”互為前提條件，結合成同一個現實的創造過程，共同構成了這個現實的創造過程的兩個基本前提條件。
因此，現實的生產過程的新價值的創造過程，實質上可歸結為兩種價值轉移的過程：一是生產過程中的直接的物質形態中的價值直接轉移到新的物質形態，一是勞動者所消耗掉的生活資料中的價值，即生產過程中的間接的物質形態中的價值通過勞動者轉移到新的物質形態中。新的物質形態（即產品）由兩種物質形態轉化而來：一是生產資料，一是生活資料。新的物質形態中的價值由兩種物質形態中的價值轉移而來：一是生產資料中的價值，一是生活資料中的價值。正好像新產品的產生不是無中生有而是舊的物質形態由於量的排列不同（結構不同）而引起質的變化一樣，新價值的產生也不是無中生有而是舊的物質形態中的價值由於量的排列不同而引起的質的變化。
一旦價值還原為使用價值，抽象勞動還原為具體勞動，馬上就可以發現，形成使用價值的，不僅有勞動，而且有勞動對象、勞動手段、勞動過程、流通過程、交換過程，甚至還包括使用過程：怎樣使用（質）、使用多少（量）、滿足人的什麽需要（質）、滿足程度（量）。
這就是為什麽所有參與使用價值形成的要素的所有者（其中包括資本家和勞動者）都參與分配的原因。這是平等交易，公平分配，而不是什麽“剝削”。
滿意不滿意 商品價值規律
金子的使用價值，大於砂子的使用價值，正好像電子計算機的使用價值大於機械打字機一樣。不同的使用價值不但可以比較，而且應當比較。
在產品經濟和商品經濟的賣方市場階段，價值就是社會必要勞動時間；在商品經濟的買方市場階段，價值就是使用價值。前者價格圍繞著價值上下波動，後者價格直接反映價值。實現了的價格才是（就是）實現了的價值。抽象勞動隻是構成使用價值的一個要素，不是全部要素，更不是惟一要素；社會必要勞動時間是構成使用價值量的一個要素，不是全部要素，更不是惟一要素。參與使用價值質和量的形成的所有要素都應參與分配。合理的價格是宏觀調控和自由競爭的綜合結果。
使用價值的抽象是價值。價值是對使用價值的抽象，而不是對社會必要勞動時間的抽象。具體勞動、使用價值能否相互比較，不僅是一個經濟學問題，而且是一個哲學問題。
價值可以比較是使用價值可以比較的根據，使用價值可以比較是價值可以比較的完成和現實化。如果說使用價值不可比較，那麽價值可以比較就成了一句空話。
從空間來看並列的不同的具體勞動及其所形成的使用價值，實質上反映了時間上人化自然發展的不同階段，複雜勞動即更多的抽象勞動形成的更多的價值所凝結成的使用價值，同簡單勞動所創造出來的使用價值相比在滿足人的需要的層次上更高、時間上更先。正好像從簡單勞動發展到複雜勞動是社會進步的邏輯進程一樣，從簡單勞動創造出來的使用價值到複雜勞動創造出來的使用價值是使用價值發展的曆史進程。空間上並列的不同的使用價值體現了使用價值發展的時間上的不同階段，相應地滿足人的不同層次的需要。更高階段的使用價值滿足人的更高層次的需要。更多的價值同更大的使用價值二者之間的關係是：前者是後者的原因，後者是前者的證明。沒有更多的價值，不能形成更大的使用價值，沒有更大的使用價值，更多的價值沒有意義。
更大的使用價值，就在於空間的適用性更廣，時間上更先進，滿足需要的層次更高，包含了更多的價值。正好像人的不同需要可以在時、空、層次參照物上定點比較，不同的使用價值也可以比較。“大”是一個綜合性的概念。
價值可以比較，使用價值可以比較，生產使用價值的各種具體勞動可以比較，人的價值大小、有無、正負可以比較。
使用價值的可比較性，是由人的需要的可比較性決定的。人的精神需要高於人的物質需要，決定了滿足人的精神需要的產品的使用價值及生產這種使用價值的具體勞動價值高於滿足人的物質需要的產品的使用價值及生產這種使用價值的具體勞動價值。而價值的大小隻能通過使用價值的大小而存在。
金子的使用價值，大於砂子的使用價值，正好像電子計算機的使用價值大於機械打字機一樣。不同的使用價值不但可以比較，而且應當比較，人們正是在自發的比較中進行選擇和創造出更大的使用價值，從而不斷推動社會向前發展。當然自覺的比較比自發的比較更有利於這種發展，理論上承認這種比較的根據則是自覺比較的前提。
應該有允許和鼓勵人們自由比較、選擇和競爭的社會製度，才能促進用較大的使用價值代替較小的使用價值的進程，推動曆史的發展。
均衡從這裏出發 價值規律是市場的核心規律
以價格規律為核心，追求的是平衡；以價值規律為核心，追求的是發展。價格機製以產品運營為基礎，價值機製以知識運營為前提。產品的非競爭性不是市場不充分的表現，而恰恰是市場機製的本質要求。
經濟，就是人類創造、生產、實現價值的活動；價值規律，就是價值的創造、生產、實現的規律。作為經濟本質的經濟主體與經濟客體的對稱關係圍繞價值規律展開，經濟主體與經濟客體從不對稱向對稱展開的過程就是價值規律的實現過程。經濟主體與經濟客體從不對稱向對稱的轉化規律是人類經濟活動的基本規律，價值規律是人類經濟活動的基本規律中的核心規律。因此，價值規律而非價格規律是經濟學的核心規律，應該把“需求定律”由價格經濟學範疇上升為價值經濟學範疇。
從現實上看，如果以社會普遍的滿足感作為衡量社會福利水平的標準，那麽就要用價值機製取代價格機製，作為經濟學的核心機製。由此“主流”經濟學範式就要轉變。如果這邊以滿足感作為衡量社會福利的水準，那邊以金錢作為衡量社會福利的標準，那麽就會出現“財富悖論”。“財富悖論”的根源在於“經濟學悖論”——財富是價格經濟學的範疇，福利是幸福經濟學的範疇。用“財富”名詞來表達“福利”概念，本身就是概念和名詞的不對稱；概念和名詞的不對稱，會出現概念的混淆，從而陷入“悖論”。
經濟學是一個有機整體。經濟學隻有以價值機製還是以價格機製為核心之分，沒有宏觀微觀之別。以價值機製為核心，微觀經濟學也是宏觀經濟學；以價格機製為核心，宏觀經濟學也是微觀經濟學。以價格機製為核心的經濟學隻是對經濟過程的近似描述；不管其形式多精密，都不可能做到對經濟現實的精確反映。試圖用所謂“斯密和瓦爾拉斯的市場經濟模型的內部邏輯一致性”來說明均衡價格的存在，是思維方式與對象的不對稱。
在完全競爭的條件下，價格也不是市場的核心機製。但在工業經濟時期，表麵現象掩蓋了本質。在知識經濟時期，本質以**裸的方式表現出來——價值機製是市場的核心機製。
從本質到現象，從工業經濟到知識經濟，從不完全競爭到完全競爭，價值機製都是市場的一級機製，價格機製都是市場的二級機製。
從宇宙學的觀點看來，主體與客體、人和自然、人和人、人和社會的關係本質上是價值關係。均衡，首先是主體與客體之間物質、能量、信息的均衡，然後才是供給與需求的均衡。以前一個均衡為經濟學的出發點，價值規律是社會的核心規律，價值機製是市場的核心機製；以價值規律為核心，社會經濟化，經濟社會化，經濟學是再生經濟學。以後一個均衡為出發點，價格規律是市場的核心規律，價格機製是社會的核心機製；以價格機製為核心，經濟學成了配置經濟學。新舊經濟學的範式差別就源於此。
市場機製本來並不以價格為基礎，而是以價值為基礎。以價格為基礎隻是曆史的偶然的、局部的、表麵的現象；而以價值為基礎，則是曆史的必然的、整體的、深層次的本質。知識經濟，為人們透過現象看本質、透過偶然把握必然提供了曆史條件。
資本、資產、勞動力的供給與需求均不取決於價格，不取決於供給與需求的曲線，也不取決於供求均衡點或神秘的機製、供求法則，而取決於價值：相對價值與絕對價值，取決於需求的強烈程度和滿足需求的可能程度。價格與需求並不必然成反比，有時價格越高，需求越強：價格機製背後是商品價值機製，價格規律背後是商品價值規律。
以價格規律為核心，追求的是平衡；以價值規律為核心，追求的是發展。價格機製以產品運營為基礎，價值機製以知識運營為前提。在知識經濟時代，即使市場是完全的，供求也不可能平衡，知識產品、創新產品的競爭不可能充分，市場不可能預測、不可能出清，任何建立在價格機製基礎上的“模型”都是無效的。這裏，產品的非競爭性不是市場不充分的表現，而恰恰是市場機製的本質要求。
以價值為市場的核心體製，消費也是生產力，分配也屬於市場的範疇；以價格為市場的核心機製，消費與生產、分配與市場是脫節的，市場僅僅成了交易的平台，市場的範圍被大大縮小了。這樣的市場是不完整的，不完整的市場不能成為完善的市場。
所謂第三方營銷，（即所謂顧客應支付的服務價格由第三方支付）實際上是顧客用其他的使用價值（資源，如眼球）來換取第三方的價格支付。這說明價值而不是價格是市場的核心體製；價格可以不在，但價值則無處不在。表麵上的轉移支付，本質上是使用價值與價格的一種換算關係。用電視上的廣告來占用觀眾的享受空間與時間，表麵上觀眾沒有為電視節目付費，實際上是付費的——付出的是觀眾不得不看廣告的時空價值。
以價值機製為核心機製，就明確了市場化體製改革的方向不是利潤最大化，而是社會價值最大化。對稱經濟學的經濟學原理，最根本的是要建立以價值機製為核心機製的經濟學體係。
價值規律，包括人和人的對稱關係，物和物的對稱關係，人和物的對稱關係。其中人和物的對稱關係是基本的對稱關係，其他對稱關係在此基礎上發生與產生作用。以價值機製為核心機製說明，生產力是社會係統的整體功能，主體和客體是社會係統的基本層次，作為生產力標準的物質文明和精神文明又分別是客體文明和主體文明，社會規律歸根結底是建立在主客體關係規律的基礎上。抽象勞動必須還原為具體勞動，價值必須還原為使用價值，才能解釋財富的增加、經濟社會的發展。為抽象而抽象，用脫離開具體的抽象、缺乏質的規定性的純粹量的規定性來證明“剝削”，雖然可以達到政治目的，但在理論上無助於解釋經濟現實，在實踐中會陷入悖境。隻有建立以價值規律為核心規律的對稱經濟學體係，才能走出悖境。
所謂人的全麵發展的人類化社會，就是在全麵分工的基礎上人的全麵交往，使人的個性的充分發展和人的社會性的充分發展以前者為基礎達到有機統一。人的本質是社會主體。人分為勞動者和非勞動者，前者是真正的主體，後者是非主體或負主體，是主體的異化。勞動者的本質是勞動；主體化的勞動者的本質是自由自覺的勞動。當人類處於生存創業階段，以不可再生的資源作為生產的主要要素時，商場是戰爭，人與人之間是狼；當人類以可再生可共享的信息、知識為生產的主要要素，人的追求不是求生存而是求生態、以自身的全麵發展、可持續發展為目標時，人與人之間是羊。羊的社會是和諧的社會，羊的經濟是和諧的經濟。
關鍵詞：價值 價值規律 主體價值規律 商品價值規律 核心規律
皮之不存，毛將焉附 產權明確、產權規範、產權多元
價值實現的前提是產權。衡量製度好壞的標準不僅僅是是否有效保護私有財產，而是是否使產權關係規範，並在規範的基礎上使產權明確。在共有製體製下，公有製完全有可能照樣做到產權明確。
市場經濟最基本的製度不是私有製，而是產權明確。產權明確就是產權實體、產權屬性、產權關係明確。
產權實體明確，是產權屬性明確與產權關係明確的前提。但目前我國在理論和實踐兩方麵有用產權屬性與產權關係吞並湮滅產權實體的傾向。如在理論上，把產權同使用權、收益權、處置權混為一談，認為產權就是使用權、收益權、處置權；在實踐中，一個典型的例子就是，我國的《著作權法》明文規定，著作權就是版權。由於版權可以轉讓，因而《著作權法》明文規定著作權也可以轉讓。實際上著作權是實體，版權隻是著作權的屬性，是著作權的實現形式之一。把著作權等同於版權，在司法實踐中往往會陷於悖境。版權可以有保護期限製，著作權卻不應該有保護期限製。如果把版權混同於著作權，無非是說著作權也有保護期限製。那麽過了50年保護期，每個人都可以稱自己是《資本論》、《三國演義》的作者，在今天任何一個人都可以宣布是他創立了相對論。為了擺脫這個悖境，法學界就別出心裁，要從著作權中分離出人身權，並在著作權中的人身權能否可以轉讓問題上爭論不休。這都是由於混淆了著作權實體和其屬性、關係所致。
著作權，作為一種特殊的產權實體，本身就是一種人身權，是不可轉讓的，可轉讓的隻能是它的屬性和關係，比如版權、出版權、版權經營權等。如果著作權作為產權實體可以轉讓，將會使花錢買論文評職稱合法化，使花錢買發明權、買獎項、買頭銜、買職稱、買榮譽、買良心合法化。我國《著作權法》明文規定著作權本身可以轉讓，無異於規定親子關係可以轉讓一樣，是荒唐的。為了保護發明權，加快建設國民創新體係，應立法嚴格禁止著作權轉讓，就像立法禁止賣淫、販賣兒童、親子關係轉讓一樣；同時保護著作權人的合法權益。要做到這一點，與其在著作權中分離出人身權，還不如把著作權和版權區分開來，把著作權的產權實體、產權屬性、產權關係區分開來。
所以僅僅產權明確還不夠，還必須產權規範。要把產權明確與產權規範區別開來。人們之所以混淆產權實體、屬性、關係，往往就是由於混淆了產權明確與產權規範。產權明確是產權實體、屬性、關係的統一，產權規範則僅僅指產權關係。
產權是公有還是私有，是產權關係規範的結果而不是前提。而如果把私有產權看成基本的製度，則是把結論當前提；似乎隻有產權私有才是（就是）規範的，那麽巧取豪奪、不擇手段，把公有財產轉變為私有財產就都是合理合法的。
所以僅僅產權規範還不夠，還必須產權多元。所謂基本，就是蘊含了其他關係的萌芽。而私有產權無論是內涵還是外延，都沒有最大的包容性，所以單一的私有產權製度不能作為製度經濟學的基礎，更不能作為市場經濟學的基礎。把私有製看成基本的製度是小商品經濟的產物，那時幾乎沒有公用品，也就幾乎不存在公有產權。隨著社會化大生產時代來臨，公用品、相應的公有品的比重越來越大；對公有品的產權進行界定，對公有、私有產權的多元化關係進行規範，也就成了曆史的必然。這時就要對產權關係作更高層次的抽象，用產權明確來代替私有產權作為市場經濟基本的製度。這裏的曆史關係與邏輯關係是社會的一般規律及其反映，同社會製度無關。
由於產權明確蘊含了產權規範，這就為聳立其上的經濟製度、政治製度、法律製度奠定了紮實的基礎，使真正的製度經濟學得以建立。所有這些製度不僅僅是保護私有製，而首先是規範產權關係的。規範的產權關係是因，私有產權是果。因此，衡量製度好壞的標準不僅僅是是否有效保護私有財產，而是是否使產權關係規範，並在規範的基礎上使產權明確。傳統公有製之所以效率低下，不是因為公有製，而是因為產權關係不明確。這並不等於說，公有製的產權關係隻能模糊，而是單一的公有製有可能使產權關係模糊。在共有製體製下，公有製完全有可能照樣做到產權明確。所以，產權是否明確，不是由是否私有決定，也不是由產權本身決定，而是由整個社會的經濟製度、政治製度、法律製度決定。產權關係離不開其他社會關係；如果沒有其他社會關係相配套，不但公有製、而且私有製也有可能產權模糊。隻有把整個社會看成有機整體，才有真正的製度經濟學。
蘿卜韭菜 對稱的價值觀
人的價值的本質，是奉獻，奉獻的本質是創造性的勞動。創造是人的唯一的價值。創造，既是曆史的尺度也是道德的尺度。
對稱的價值觀，就是蘿卜韭菜各有所愛的價值觀。客體的效用同主體的需求之間的對稱關係，是經濟領域對稱關係的核心。效用與需求之間不對稱是相對的，對稱是絕對的；不對稱向對稱轉化，促使效用與需求兩方麵都得到發展。效用與需求之間之所以對稱是絕對的、不對稱是相對的，是由於效用與需求本身是相對的。效用與需求的絕對性寓於相對性之中；因此，效用大小、需求是否滿足，因人而異、因時而異、因地而異。德布勒的所謂“消費偏好”，實際上就是指的效用和需求的相對性，隻不過“偏好”兩個字把這種相對性的普遍性、必然性簡單化、偶然化，使其成為不確定性的因素。
實際上，“消費者偏好”是有規律可循的，這個規律就是對稱規律：人們的消費偏好由對稱規律支配；隱蘊在“偏好”背後的，是人的需求的對稱結構，及人的需求同效用之間的對稱衝動。根據“偏好”背後的對稱規律，可以根據人們的“偏好”進行商品的結構組合，進行“套餐”式的營銷活動。
對稱的價值觀，就是功利主義的價值觀。功利主義的價值觀，就是主體價值觀、勞動價值觀、自由自覺的勞動價值觀。
對稱的思維方式，源於中國哲學功利主義的價值觀。西方哲學的“意義”是邏輯上的自洽和主觀對客觀的符合，中國哲學的“意義”是對人的有用性。非功利主義的哲學觀造成了西方哲學主客觀的對立和不對稱，功利主義的價值觀造成了中國哲學主客觀的統一與對稱。
在功利主義的價值觀看來，價值的本質是使用價值。隻有實現的價值才有使用價值，隻有在使用的價值才是實現的價值。功利主義的價值觀，就是有用才是真理的價值觀。
對稱的價值觀，就是多元化的價值觀。價值是實體、屬性、關係的統一。實體是屬性與關係的載體。實體、屬性、關係的區分是相對的，當屬性或關係成為屬性與關係的載體時，屬性與關係就成了實體。實體分為物質的與精神的。實體有兩種：1、物質實體；2、精神實體。要承認價值是實體、屬體、關係的統一，就不但要承認物質有實體，而且要承認精神也有實體。實體可能是質，也可能是能。質和能（屬性）、關係的區分是相對的。價值實體：價值客體；價值屬性：對人的有用性（絕對性、相對性）；價值關係：價值主體同價值客體的關係。價值屬性和關係以價值實體為承擔者，價值實體是絕對的，價值屬性和關係是相對的。因此，既要承認物質價值的存在，又要承認精神價值的存在；既要承認實體價值的存在，又要承認屬性價值、關係價值的存在。隻承認實體價值、物資價值、金錢價值的一元價值觀和多元價值觀的區別，是傳統經濟學和幸福經濟學的本質區別。
對稱的價值觀，就是創造價值觀。人的價值的本質，是奉獻，奉獻的本質是創造性的勞動。創造是人的唯一的價值。創造，既是曆史的尺度也是道德的尺度；既是自由，又是必然；既是意誌又是理性；既是價值，又是科學。每個人都以自己的利益時間和利益空間為價值參照物進行自我創造，這是自我創造的共性；自我創造的橫向和縱向這一質的差別和程度不同這一量的差別是個性。人的地位由人的價值決定，人的價值由人對別人的作用的大小所決定，人對別人作用的大小有一個曆史的過程。人們對價值的評價是根據特定的價值參照物。處於同一社會地位的人有著共同的利益，也就有共同的價值參照物，有共同的評價標準。人們的不同的需要，同人們的共同的利益、共同的價值參照物、共同的評價標準是一致的。但根本的、普世的價值與價值標準，是人的創造與奉獻。
對稱的價值觀，就是再生價值觀。再生：經濟活動中價值與實物的對稱，價值平衡與實物平衡的對稱，通過價值平衡與實物平衡的對稱實現的生產與消費的對稱。價值平衡脫離實物平衡是泡沫經濟的根源，也是金融危機的根源。在經濟全球化條件下，進口與出口通過價值平衡實現的實物平衡是全球範圍內生產與消費對稱的必要環節。一個國家為自己出口順差年年增長沾沾自喜、對外匯儲備賬麵價值不斷增加津津樂道，實際結果是打破了全球範圍內的生產與消費的對稱，並將最終損害自身的出口發展與生產的可持續發展。而這一切都是金錢至上、賺錢第一的gdp增長方式及其理論基礎價格經濟學惹的禍。而價格經濟學也就是通過價值與實物的脫節而使之成為泡沫經濟、金融危機的理論根源的。隻有對稱的、再生的價值觀才能堵住泡沫經濟、金融危機的源頭。
有用就是價值 邊際效用與價值規律
邊際效用規律就是價值規律；邊際效用規律說明：價值規律是市場的核心規律，價格規律隻是價值規律的局部表現。
邊際效用理論是完整的價值理論的組成部分，而不能代替價值理論。
人都是按照利益最大化原則行事是正確的，但人都是按照邊際主義原則行事則是錯誤的。過去的意義要靠今天和今後來賦予。為了整體利益最大化，推倒再來、重新開始並非不可能。而邊際主義則僅僅意味著機會主義。“邊際主義”是把人的利益最大化同“邊際效益”混為一談；同時，邊際效益並非都是遞減；即使工業經濟時期也存在邊際效益遞增的現象。實際上邊際效益遞增與邊際效益遞減在任何時期都是同時存在的，二者是對稱的關係。大企業的規模化、多元化生產、名牌戰略等等，追求的就是邊際效益遞增。所以邊際效益遞減規律不存在。
就性關係來講，也許遵循邊際效益遞減規則——喜新厭舊是人的本能；但家庭關係則遵循邊際效益遞增規則——穩定的家庭關係，總的來講對人的整體利益是有利的。所以從整個社會的最大福利原則來講，應使性關係的開放與家庭關係的穩定二者同時並舉。
對於一個快渴死的人來講，礦泉水的邊際效益是遞減的；對於廠家來講，礦泉水的效益不增也不減，因為他的礦泉水價格一樣；但對於整個社會來講，礦泉水的邊際效益的是遞增的——在大地震後，如果一瓶礦泉水能挽救一條生命，那麽一百瓶礦泉水意味著一百條生命甚至更多……因此，邊際效益遞增與遞減是對稱的，而社會總的福利是效益遞增與效益遞減的總和。所以，相對於社會整體來講，邊際效益遞減與邊際效益遞增隻是局部現象，隻是人的消費偏好的特殊表現，是價值相對性原理在時間—縱向坐標上的展開。隱藏在它們背後的規律，就是價值規律。“邊際效益遞減規律”，體現的是一種線性價值觀，把局部現象概括為總體規律。
邊際分析有兩種，邊際價格分析與邊際價值分析。在成本—利潤分析中，應運用邊際價格分析；在福利經濟學中，應運用邊際價值分析。由於在傳統經濟學中隻有邊際價格分析，“邊際價值分析”其實質也是邊際價格分析，所以西方的福利經濟學並不是嚴格意義上的福利經濟學。當他們認為自由競爭使要素的邊際成本等於要素的邊際社會淨產品價值，從而就可以實現社會福利最大化時，是把福利經濟學建立在傳統價格經濟學的基礎上，是內容和方法的不對稱。例如，對於一個患尿毒症的老人，對其進行花費甚大的透析治療，隻能運用邊際價值分析而不能運用邊際價格分析。如果運用邊際價格分析，就隻能放棄治療。僅僅用邊際價格分析法，不可能建立真正的幸福經濟學、福利經濟學。人的利益最大化完全可以運用邊際價值分析，但邊際價格分析的結論則隻能是人的本質是自私的。
之所以真正的福利經濟學隻能用邊際價值分析方法而不能用邊際價格分析法，是因為福利經濟學對象的側重點是主體。傳統經濟學的對象也是經濟發展的規律，而經濟發展的規律也是由主體的活動組成的規律，因而也應該以主體為對象。但傳統經濟學的側重點是投入—產出分析；主體隻是手段。而真正的福利經濟學中，主體成了目的。而一旦主體成為目的，均衡分析就得讓位於對稱分析。忽略了主體，是用傳統經濟學均衡分析範式來建構福利經濟學的根本缺陷。
從價值經濟學看來，犯罪的社會成本不僅僅是給社會和別人造成的直接損失，而是對人的行為的負麵導向；懲罰犯罪的社會收益不是補償受到的直接損失，而是人的行為的矯正。
同樣，懲罰犯罪的法製設計也不是以犯罪與製止犯罪的邊際價格成本效益比較為根據，而是以國民素質的提高、國民行為的導向以及由此帶來的社會總體福利水平的提高為參照。因此，如果為了製止犯罪而付出的成本大於犯罪給社會帶來的直接損失，也是值得的。例如，為了查明一個貪汙50萬元的犯罪事實，並對犯罪分子予以製裁，為此付出100萬元的成本不是虧本。因為它由此對犯罪分子的威懾作用，給社會帶來的直接間接效益將不止100萬。因此，邊際價格分析在這裏不起作用。如果說，價格經濟學的範式要求邊際效益分析，那麽幸福經濟學範式則要求全息效益分析。特別是要建立經濟學帝國，要使經濟學成為“充分利用生命的藝術”，就隻能用全息效益分析代替邊際效益分析。
從邊際效益的角度來看，機製設計重要；從全息效益的角度來看，製度設計更重要。因而製度決定決策機製，決策機製決定機製設計。離開了製度設計，談機製設計是本末倒置。製度設計高於機製設置說明：政治是經濟的集中表現，因而也是經濟的一個環節。政治不在經濟之外，政治就在經濟之中；把政治和經濟看成兩張皮，隻要經濟體製改革不要政治體製改革是錯誤的。機製設計不僅僅是微觀的激勵機製，而且是一種宏觀的政策設計與人的行為方式導向。前者是價格經濟學的範疇，後者是幸福經濟學的範疇。而貝克爾的犯罪與懲罰的經濟分析由於運用的方法屬於價格經濟學範式，所以淪為膚淺；不能從根本上揭示犯罪與懲罰的成本與收益比。貝克爾的犯罪經濟學說明：用價值經濟學代替價格經濟學有社會必然性。隻有價值經濟學，才能展現“經濟是充分利用生命的藝術”。
邊際效用規律就是價值規律。邊際效用規律說明：價值規律是市場的核心規律，價格規律隻是價值規律的局部表現。邊際效用規律說明：價格同人的需求的對稱是膚淺的、想象的，價值同人的需求的對稱是深層的、具體的。如果用均衡的眼光看價格，那麽，完全均衡的價格是不存在的；如果用對稱的眼光看價格，那麽完全對稱的價格是存在的。如果用價格的眼光看均衡，那麽完全的均衡是不存在的；如果用價值的眼光看均衡，那麽完全的均衡是存在的。因此，所謂“均衡價格”，隻是空洞抽象的產物；由此抽象為出發點設計出來的模型，包括企業利潤模型與社會經濟模型，是不可操作的數字遊戲。
邊際效用規律說明：絕對價值或價值的絕對性寓於相對價值或價值相對性之中，離開了相對價值或價值的相對性，無所謂絕對價值或價值的絕對性。隻能以不同的主體為參照係，以不同的參照係衡量價值的絕對標準。現在價格理論的根本缺陷在於：妄圖把價值絕對化，離開相對價值尋找絕對價值。但另一方麵，相對性不同於相對主義，價值相對性不等於價值不可通約，在不同的參照物中尋找絕對性不但是必要的，而且是可能的，這是價值（使用價值）可以比較、交換可以進行的一般基礎。因此，貨幣既是一般等價物，也是特殊等價物。這種特殊性，可以在價格未定（或有彈性）的情況下，通過討價還價、要還是不要體現出來，也可以在價格已定（無彈性空間）的情況下，通過選擇要還是不要來體現出來。
邊際效用規律說明：貨幣作為等價物的一般性，通過特殊性表現出來；價格調節供求關係的必然性，通過偶然性表現出來；價格功能的絕對性，通過相對性表現出來。這種偶然性，有時是作為必然性表現的偶然性：價高需低，價低需高；有時是作為必然性補充的偶然性：價低需低，價高需高。但無論是作為表現還是作為補充的偶然性，都是價格機製的特殊表現；而價格機製之所以有這兩種表現形式，是由於隱藏在價格機製後麵的是價值機製。因此，價格機製的規律，相對於價值規律來講，是次一級的規律；價值規律，是更深層次的規律。隱藏在價格機製背後的，是價值機製。
邊際效用規律說明：壟斷價格的形成，不是所謂價格對價值的背離，而是權力滲入價格，並成為價格形成的因素。必須利用政府更大的權力進行製衡以打破壟斷。所以政府本身也是市場的環節。政府是充分競爭、公平競爭的保障。隻有充分競爭，才有公平競爭；隻有公平競爭，才有充分競爭。所以政府同充分競爭不是對立的，而是統一的。
邊際效用規律說明：價格隻有合理不合理，沒有背離價值。而合理不合理的標準，在於是否公平，是否在法製保障下的充分競爭。隻要是公平的，就是合理的；隻要是合理的，就是反映價值的。隱藏在邊際效用規律背後的，是價值規律而不是價格規律。這就是市場經濟。
公平就是合理 價格、價值、需求
市場實質上就是主體與客體，相對主體與相對客體之間的價值關係，市場就是價值之間發生關係的平台。以價格為市場的核心機製，消費與生產、分配與市場是脫節的，市場僅僅成了交易的平台。
價格經濟學是微觀經濟學的核心，價格機製是微觀經濟學的“拐杖”，但宏觀經濟、國家宏觀調控則隻能以價值機製為“正道”。凱恩斯主義與新古典主義由於都是以價格機製為核心，所以二者有著共同的本質，二者的結合是凱恩斯以新古典主義為主體的結合，並未達到宏觀經濟學的層次，結合的結果並未脫離微觀經濟學的範疇。宏觀理論體係和微觀理論體係的真正結合，是以價值機製為核心的宏觀理論體係對以價格機製為核心的微觀理論體係的揚棄與升華，使之由局部的真理上升為全局的真理。
價格的五度空間分析：小商品經濟用空間定義價格，工業市場經濟用時間定義價格，知識市場經濟用層次定義價格。貝克爾的“時間分配”理論，雖然擴大了經濟學的分析範圍，然而隻是從工業市場經濟的角度進行擴大；這與其說是使經濟學帝國主義化，還不如說是使經濟學庸俗化；他用工業經濟的時間成本收益分析法來分析社會、家庭生活領域，會使社會生活庸俗化。社會生活，如果要用經濟學原理來分析，那麽這樣的經濟學隻能是價值經濟學；如果是用價格經濟學來分析社會生活，則隻能使社會生活成為金錢的世界。這對社會生活沒有解釋力，更不會有任何積極的作用。因為以家庭生活為核心的社會生活，金錢關係不是、也不可能是其中最本質的關係。
家庭經濟學是宏觀經濟學——真正的宏觀經濟學的細胞；家庭關係中最本質的關係是價值關係而不是價格關係。微觀經濟的其他組成部分，是家庭經濟的展開。家庭經濟典型地說明了社會經濟——包括宏觀經濟與微觀經濟的本質——價值關係；用價格關係來說明家庭關係，用金錢關係來代替溫情脈脈的親情關係，這是對人際關係的扭曲。
使資本—勞動比率上升的機製也是價值機製而不是價格機製：價格機製作用的範圍是有限的、相對的，而價值機製的作用是長期的、無限的。由於整體的價值機製的作用，資本—勞動的比率的提高是自然的曆史過程，這個過程是不以人的意誌為轉移的。在這個過程中，增大投入的數量與質量，是改善投入的數量與質量的催化劑；雖然改善投入的數量與質量的成本收益比要大於增大投入，但後者卻是前者的前提，因此投入的質量的成本收益比不可能孤立進行，而應係統考察。索洛的“新古典增長模型”雖然正確地定位技術與人力資本在經濟增長中的關鍵作用，但對整個經濟過程的動態結構描述則缺乏深層次的思考。同樣，把工資率與就業量之間的邊際替代率看成依賴於失業救濟量的大小，也是過分提高了價格的作用。人們是否就業不僅取決於工資的效用與失業時所獲得的效用的加權平均數，而且還取決於工作時所獲得的歸屬感與成就感。勞動，某種意義上也是人的一種需要，因此本身也有價值。認為勞動的價值就是勞動力的價格或工資，是片麵的。
供給與需求、價值與價格哪個為主的背後，是以人為中心還是以物為中心。
建立完善的市場體係，不是建立完全的價格體製，而是建立完全的價值體製。
連接需求與供給的不是價格而是價值，不是交換價值而是使用價值；價格與交換價值隻是輔助工具，是作為必然性的補充的偶然性，而不是作為必然性的表現的偶然性。認為價格圍繞著價值上下波動、價格最終反映價值，隻是虛幻的“規律”、不切實際的幻想。之所以要以價格機製為核心機製，把不能量化的價值轉換成價格，是削足適履、以迎合數學方法的需要。
體現主客體關係本質、正確理解的價值及其發展規律，是聯結各派經濟學的紐帶、把握各種經濟關係的關鍵，也是經濟關係發展、變化的源頭。所以價值規律是經濟學和經濟發展的核心規律。
種瓜得瓜 貢獻與索取相對稱的規律
主體價值規律是主體和客體、相對主體和相對客體之間價值的等價交換規律。每個人，在等量勞動等量報酬方麵是平等的。這就是主體的價值規律。
主體和客體、相對主體和相對客體的關係本質上是價值關係。主體價值規律是主體和客體、相對主體和相對客體之間價值的等價交換規律。每個人，都是活生生的、有血有肉、有自己獨立的人格和個性的具體的個人。每個人，在等量勞動等量報酬方麵是平等的。每個人，不能隻有權利沒有義務，隻有索取沒有貢獻；也不能隻有義務沒有權利，隻有貢獻沒有索取。這就是主體的價值規律。
主體價值規律是貢獻與索取相對稱的規律。在貢獻與索取相符合的社會中，人的價值以索取為標準的現象同以貢獻為標準的本質是相符的；在貢獻與索取相對立的社會中，人的價值以索取為標準的現象同以貢獻為標準的本質是對立的。在前者人的價值以貢獻為標準同以索取為標準是一迴事，在後者則隻能以貢獻為標準而不能以索取為標準。
人的價值是貢獻和索取的統一：貢獻以索取為標準，索取以貢獻為源頭，二者是對稱的。如果隻講貢獻，誰來索取？如果隻講索取，誰來貢獻？既然索取和貢獻客觀上是對立的統一，一方以另一方為前提，那麽二者也就可以互相映照。一個人索取得多，說明這個人貢獻大；反過來，一個人貢獻大，也應該索取多。貢獻和索取的統一是必然的，脫節、倒掛是偶然的。如果長期出現倒掛現象，那麽社會的對稱就將被打破，就不能長期維持。應重新樹立貢獻和索取的標準，應從整個社會有機體的高度理解貢獻和索取的問題，理解價值問題，從而從整體和部分，相對和絕對的統一上理解價值問題，建立微觀經濟學。
在大生產條件下，社會化的生產要求社會化的分配。貢獻和索取的關係應用商品等價交換原則來處理。也不存在貢獻和索取何者多何者少問題。一部分人貢獻多索取少，就有另一部分人的不勞而獲。隻有在社會製度能對貢獻和索取的平衡作出切實保證的前提下，宏觀和微觀的社會關係才能做到貢獻和索取的平衡。
在社會分工體係中，腦力勞動的貢獻大於體力勞動，創造性勞動的貢獻大於重複性勞動，精神勞動的貢獻大於物質勞動，複雜勞動的貢獻大於簡單勞動。創造性的勞動，是高度的複雜勞動，但複雜勞動則不一定都是創造性的勞動。創造性勞動的價值不能用所包含的勞動時間來計算，而應用具體的社會勞動時間來計算。
貢獻和索取二者互為手段，互為目的關係，是本質的、必然的、普遍的規律性的關係。貢獻和索取之間的相互製約關係是絕對的，相互製約的具體表現形式是相對的。貢獻和索取二者之間客觀上存在著的相互製約關係，與其是主觀的、道義的，還不如果客觀的、必然的、不以人的意誌為轉移的規律性的關係。否定這條規律，自發地讓其發生作用的社會，都不能最大限度地調動人的積極性，發揮人的作用，使人盡其才，物盡其用。
平等的背後 效率與公平相對稱的規律
經營是公平與效益的對稱。公平不是平均，公平是對稱，是權利與義務、貢獻與索取的統一。效益是對稱的產物。
主體價值規律是效率與公平相對稱的規律。提高效率同滿足人的各方麵的需要之間的關係不是外在的，而是內在的，是一個問題的兩個方麵，手段和目的之間的關係是對稱關係。
沒有效益，沒有真正的效率；沒有效率，也沒有真正的效益。弱肉強食不是真正的效率，平均主義不是真正的效益。帕累托最優不是效率第一，而是效益至上。“效益”與價值成正比，“效率”不一定與價值成正比。應當追求“效益”而不是隻看“效率”。“效率”以物為中心，同公平當然是不一致的：既無可能也無必要一致；“效益”以人為中心，同公平當然是一致的：既有必要也有可能一致。沒有公平就沒有效率。公平不是效率的補充，而是效率的前提；建立社會保障製度的目的不是“效率優先，兼顧公平”，而是資源優化配置與再生的需要。新舊經濟學範式的本質區別，集中體現在“效益”與“效率”的本質區別上。數理經濟學、計量經濟學的概念、模型與數據——全都集中於提高效率。而我們真正需要的，是真正的效益。“效率優先、兼顧公平”固然沒有違背“形式”邏輯，也沒有違背矛盾邏輯，然而違背了對稱邏輯，因為這裏的“效率”、“公平”分屬於兩個不同的層次：前者是經濟學層次，後者屬於經濟社會學層次。如果二者屬於同一個層次，那麽效率與公平是互為前提的。
企業經營是公平經營。公平不是平均，公平是對稱，是權利與義務、貢獻與索取的統一。效益是對稱的產物。隻有公開、公平、公正，才有效益。
企業經營是公平與效益的對稱。公平與效益的對稱源於權利與義務對等、貢獻與索取的對稱。從企業微觀層次來講，權利與義務對等、貢獻與索取對稱的公平原則是提高企業效率的必要條件；從社會宏觀層麵來看，社會保障製度是結合各種“外部性”問題考慮的社會宏觀層麵的公平，同樣是提高社會效益的必要條件。
企業經營是競爭與規範的對稱。規範是法律，是慣例，是商場中的遊戲規則。規範以誠信為基礎，誠信以規範為主導。隻有誠信沒有規範，老實人就要吃虧。隻有規範沒有誠信，隻能助長灰色經營。公平經營是規範經營。
企業經營是效率與效益的對稱。資本主義講效率不講效益，傳統社會主義講效益不講效率；政治經濟學無法以價值（使用價值）為調節供給與需求的核心，從而使生產目的與手段、理論與實踐脫節。轉型、改革應是二者的揚棄，使二者各自揚長避短，從而充分發揮二者的優勢。
人類對主體的價值規律的認識有自發和自覺之分，主體的價值規律起作用的基礎不同（自然經濟和商品經濟，小生產和社會大生產），而使其表現形式——不平等圍繞平等波動的周期有長短、大小之別。但隻要縱觀人類曆史的變遷，分析重大事件的原因和結果，即可認識此規律確實躲在社會平台的背後，操縱著人們的一切活動（自覺和不自覺）。因此，主體的價值規律、效率與公平相對稱的規律是主體活動的根本規律。
因果報應 平等的規律
平等規律是通過人們的自發行為表現出來還是通過人們的自覺行為表現出來，表現周期是短還是長，對於人的素質和社會發展的影響是不同的。
主體價值規律是平等的規律。所謂平等，就是貢獻與索取的統一，權利與義務的對稱。
在封建社會，由於自給自足的自然經濟、封閉的小生產的狹小的生產規模，商品生產的不發達，使平等沒有成為人們的自覺意識，追求平等沒有成為人們普遍的自覺行動，因此不平等圍繞著平等上下波動的周期較長，有時甚至要幾代人才能顯現出來。這給人們認識和運用這條規律帶來了困難。但也不是完全沒有認識。農民“王侯將相，寧有種乎”的口號，佛教的“因緣論”、“報應說”，以及群眾的“吃虧是福”等，可以說都是對平等規律的樸素的、帶有神秘色彩的反映。
到了商品化生產即社會化大生產階段，由於人與人之間交往的日益頻繁，商品滲透到人們生活的每一個領域，等價交換成了人們的自覺原則，平等意識成了人們的自覺意識，追求平等成為人們的普遍的自覺行為。因而不平等圍繞著平等上下波動的周期，顯得較短，且越來越短，向零點無限接近，因而比較容易使人們看到這條規律的存在，並較自覺地按其行動。把勞動和勞動力看成商品，就是這條規律的直接體現。把勞動力看成商品，使平等規律由通過人們的自發行動表現出來，變成由通過人們的自覺行動表現出來。
平等規律是通過人們的自發行為表現出來還是通過人們的自覺行為表現出來，表現周期是短還是長，對於人的素質和社會發展的影響是不同的。前者可以使人由於認識不到這條規律的必然作用而把大部分的時間和精力花耗到人際之間的大小戰爭和掠奪行為上麵，而降低了人的主體性和阻礙、延緩了社會的發展。而後者可以使人意識到這條規律的強製作用，從而把提高自己的主體性變成自己的自覺行動，即有利於主體素質的提高，又推動了社會更快發展。
同一杆秤 按勞分配規律
新的價值不是勞動者單方麵可以創造出來的，而是資金和勞動者共同創造出來的。既不是資本家養活工人，也不是工人養活資本家。
按勞分配的本質是按要素分配，按要素分配的本質是公平分配。
對按勞分配，必須作係統的理解：
1、必須從主體的角度作全麵的理解，即不僅從體力勞動，而且從腦力勞動；不僅從簡單勞動，而且從複雜勞動（所謂按能力分配）；不僅從物質生產勞動，而且從精神生產勞動；不僅從直接生產勞動，而且從間接生產勞動（有利於生產發展的管理活動乃政治活動，以及各種有利人的身心健康的服務活動）來理解勞動。
2、必須從本質上理解，而不是從現象上理解，即必須把所有的勞動還原為抽象勞動。因此複雜勞動是倍加的簡單勞動。
3、必須動態地理解，即不僅看眼下的勞動，還必須看凝結在生產過程中所必須的、生產資料中的過去的勞動。
通常所說的按勞分配中的勞動，僅僅指眼下的當前的直觀的勞動。隻有這種勞動的按勞分配，再加上按能力分配、按資金分配，才是按勞分配的完整涵義。
人們之所以認為按能力分配不是按勞分配，是因為人們把複雜勞動以簡單勞動為基礎的換算關係理解成簡單勞動是一切勞動的基礎，因此把勞動歸結於簡單勞動；然後把簡單勞動歸結於體力勞動，然後又進一步把體力勞動歸結於物質生產領域的體力勞動。實際上，抽象勞動中包括體力勞動，也包括腦力勞動；既包括一般的腦力勞動也包括創造性的腦力勞動。
人們之所以認為按資金分配不是按勞分配，是因為他們認為資金隻能轉移價值，而不能生產出新的價值。實際上，新的勞動（活勞動）生產出的新價值，不是簡單地附加在舊的勞動（死勞動）的價值（凝結在生產資料即資金）上麵，而是人通過對過去的原有的價值的凝結物作新的排列組合而形成的，原有價值的凝結物則是這種新的排列組合的截體、基礎。因此，所謂創造，決不是無中生有；新價值的產生，決非像貼膠布一樣地一層層機械地加上去。如果說隻有新的勞動才形成新的價值，那麽新價值的產生和舊價值的轉移必須同步進行，而且互為前提條件，缺一不可。一方麵，新的價值是勞動者新的抽象勞動的創造，另方麵，這種新的價值不是勞動者單方麵可以創造出來的，而是資金（資本、生產資料、生產得以進行的物質條件、物化的勞動等等）和勞動者共同創造出來的，是資金所有者（也即資本家）和勞動者共同創造出來的。既不是資本家養活工人，也不是工人養活資本家。按資分配本身並不意味著剝削，隻有分配不公才是剝削。按資分配，本身也是按勞（過去的勞）分配。如果資本家本身還參加管理，那就不僅僅是按過去的勞，而且也有按現在的勞分配了。
所謂新創造出來的價值的“新”本身也是相對的。從最根本的意義上，也依然是舊的價值的轉移。因為作為勞動者的體力和智力，歸根結底是勞動者直接間接消費掉的生活資料（包括物質和精神）的價值（即過去和別人的價值勞動的凝結）的轉化形態。如果沒有這些物化勞動為基礎，勞動者的體力和智力既不能產生，更不能發揮，也就談不上新價值的創造。
如果發生在勞動者身上的這種價值的轉移可以稱得上“創造”，那麽發生在生產過程中的從舊的物質形態到新的物質形態的價值轉移過程也可稱之為“創造”。隻是這兩種“創造”互為前提條件，結合成同一個現實的創造過程，共同構成了這個現實的創造過程的兩個基本前提條件。
因此，現實的生產過程的新價值的創造過程，實質上可歸結為兩種價值轉移的過程：一是生產過程中的直接的物質形態中的價值直接轉移到新的物質形態，一是勞動者所消耗掉的生活資料中的價值，即生產過程中的間接的物質形態中的價值通過勞動者轉移到新的物質形態中。新的物質形態（即產品）由兩種物質形態轉化而來：一是生產資料，一是生活資料。新的物質形態中的價值由兩種物質形態中的價值轉移而來：一是生產資料中的價值，一是生活資料中的價值。正好像新產品的產生不是無中生有而是舊的物質形態由於量的排列不同（結構不同）而引起質的變化一樣，新價值的產生也不是無中生有而是舊的物質形態中的價值由於量的排列不同而引起的質的變化。
一旦價值還原為使用價值，抽象勞動還原為具體勞動，馬上就可以發現，形成使用價值的，不僅有勞動，而且有勞動對象、勞動手段、勞動過程、流通過程、交換過程，甚至還包括使用過程：怎樣使用（質）、使用多少（量）、滿足人的什麽需要（質）、滿足程度（量）。
這就是為什麽所有參與使用價值形成的要素的所有者（其中包括資本家和勞動者）都參與分配的原因。這是平等交易，公平分配，而不是什麽“剝削”。
滿意不滿意 商品價值規律
金子的使用價值，大於砂子的使用價值，正好像電子計算機的使用價值大於機械打字機一樣。不同的使用價值不但可以比較，而且應當比較。
在產品經濟和商品經濟的賣方市場階段，價值就是社會必要勞動時間；在商品經濟的買方市場階段，價值就是使用價值。前者價格圍繞著價值上下波動，後者價格直接反映價值。實現了的價格才是（就是）實現了的價值。抽象勞動隻是構成使用價值的一個要素，不是全部要素，更不是惟一要素；社會必要勞動時間是構成使用價值量的一個要素，不是全部要素，更不是惟一要素。參與使用價值質和量的形成的所有要素都應參與分配。合理的價格是宏觀調控和自由競爭的綜合結果。
使用價值的抽象是價值。價值是對使用價值的抽象，而不是對社會必要勞動時間的抽象。具體勞動、使用價值能否相互比較，不僅是一個經濟學問題，而且是一個哲學問題。
價值可以比較是使用價值可以比較的根據，使用價值可以比較是價值可以比較的完成和現實化。如果說使用價值不可比較，那麽價值可以比較就成了一句空話。
從空間來看並列的不同的具體勞動及其所形成的使用價值，實質上反映了時間上人化自然發展的不同階段，複雜勞動即更多的抽象勞動形成的更多的價值所凝結成的使用價值，同簡單勞動所創造出來的使用價值相比在滿足人的需要的層次上更高、時間上更先。正好像從簡單勞動發展到複雜勞動是社會進步的邏輯進程一樣，從簡單勞動創造出來的使用價值到複雜勞動創造出來的使用價值是使用價值發展的曆史進程。空間上並列的不同的使用價值體現了使用價值發展的時間上的不同階段，相應地滿足人的不同層次的需要。更高階段的使用價值滿足人的更高層次的需要。更多的價值同更大的使用價值二者之間的關係是：前者是後者的原因，後者是前者的證明。沒有更多的價值，不能形成更大的使用價值，沒有更大的使用價值，更多的價值沒有意義。
更大的使用價值，就在於空間的適用性更廣，時間上更先進，滿足需要的層次更高，包含了更多的價值。正好像人的不同需要可以在時、空、層次參照物上定點比較，不同的使用價值也可以比較。“大”是一個綜合性的概念。
價值可以比較，使用價值可以比較，生產使用價值的各種具體勞動可以比較，人的價值大小、有無、正負可以比較。
使用價值的可比較性，是由人的需要的可比較性決定的。人的精神需要高於人的物質需要，決定了滿足人的精神需要的產品的使用價值及生產這種使用價值的具體勞動價值高於滿足人的物質需要的產品的使用價值及生產這種使用價值的具體勞動價值。而價值的大小隻能通過使用價值的大小而存在。
金子的使用價值，大於砂子的使用價值，正好像電子計算機的使用價值大於機械打字機一樣。不同的使用價值不但可以比較，而且應當比較，人們正是在自發的比較中進行選擇和創造出更大的使用價值，從而不斷推動社會向前發展。當然自覺的比較比自發的比較更有利於這種發展，理論上承認這種比較的根據則是自覺比較的前提。
應該有允許和鼓勵人們自由比較、選擇和競爭的社會製度，才能促進用較大的使用價值代替較小的使用價值的進程，推動曆史的發展。
均衡從這裏出發 價值規律是市場的核心規律
以價格規律為核心，追求的是平衡；以價值規律為核心，追求的是發展。價格機製以產品運營為基礎，價值機製以知識運營為前提。產品的非競爭性不是市場不充分的表現，而恰恰是市場機製的本質要求。
經濟，就是人類創造、生產、實現價值的活動；價值規律，就是價值的創造、生產、實現的規律。作為經濟本質的經濟主體與經濟客體的對稱關係圍繞價值規律展開，經濟主體與經濟客體從不對稱向對稱展開的過程就是價值規律的實現過程。經濟主體與經濟客體從不對稱向對稱的轉化規律是人類經濟活動的基本規律，價值規律是人類經濟活動的基本規律中的核心規律。因此，價值規律而非價格規律是經濟學的核心規律，應該把“需求定律”由價格經濟學範疇上升為價值經濟學範疇。
從現實上看，如果以社會普遍的滿足感作為衡量社會福利水平的標準，那麽就要用價值機製取代價格機製，作為經濟學的核心機製。由此“主流”經濟學範式就要轉變。如果這邊以滿足感作為衡量社會福利的水準，那邊以金錢作為衡量社會福利的標準，那麽就會出現“財富悖論”。“財富悖論”的根源在於“經濟學悖論”——財富是價格經濟學的範疇，福利是幸福經濟學的範疇。用“財富”名詞來表達“福利”概念，本身就是概念和名詞的不對稱；概念和名詞的不對稱，會出現概念的混淆，從而陷入“悖論”。
經濟學是一個有機整體。經濟學隻有以價值機製還是以價格機製為核心之分，沒有宏觀微觀之別。以價值機製為核心，微觀經濟學也是宏觀經濟學；以價格機製為核心，宏觀經濟學也是微觀經濟學。以價格機製為核心的經濟學隻是對經濟過程的近似描述；不管其形式多精密，都不可能做到對經濟現實的精確反映。試圖用所謂“斯密和瓦爾拉斯的市場經濟模型的內部邏輯一致性”來說明均衡價格的存在，是思維方式與對象的不對稱。
在完全競爭的條件下，價格也不是市場的核心機製。但在工業經濟時期，表麵現象掩蓋了本質。在知識經濟時期，本質以**裸的方式表現出來——價值機製是市場的核心機製。
從本質到現象，從工業經濟到知識經濟，從不完全競爭到完全競爭，價值機製都是市場的一級機製，價格機製都是市場的二級機製。
從宇宙學的觀點看來，主體與客體、人和自然、人和人、人和社會的關係本質上是價值關係。均衡，首先是主體與客體之間物質、能量、信息的均衡，然後才是供給與需求的均衡。以前一個均衡為經濟學的出發點，價值規律是社會的核心規律，價值機製是市場的核心機製；以價值規律為核心，社會經濟化，經濟社會化，經濟學是再生經濟學。以後一個均衡為出發點，價格規律是市場的核心規律，價格機製是社會的核心機製；以價格機製為核心，經濟學成了配置經濟學。新舊經濟學的範式差別就源於此。
市場機製本來並不以價格為基礎，而是以價值為基礎。以價格為基礎隻是曆史的偶然的、局部的、表麵的現象；而以價值為基礎，則是曆史的必然的、整體的、深層次的本質。知識經濟，為人們透過現象看本質、透過偶然把握必然提供了曆史條件。
資本、資產、勞動力的供給與需求均不取決於價格，不取決於供給與需求的曲線，也不取決於供求均衡點或神秘的機製、供求法則，而取決於價值：相對價值與絕對價值，取決於需求的強烈程度和滿足需求的可能程度。價格與需求並不必然成反比，有時價格越高，需求越強：價格機製背後是商品價值機製，價格規律背後是商品價值規律。
以價格規律為核心，追求的是平衡；以價值規律為核心，追求的是發展。價格機製以產品運營為基礎，價值機製以知識運營為前提。在知識經濟時代，即使市場是完全的，供求也不可能平衡，知識產品、創新產品的競爭不可能充分，市場不可能預測、不可能出清，任何建立在價格機製基礎上的“模型”都是無效的。這裏，產品的非競爭性不是市場不充分的表現，而恰恰是市場機製的本質要求。
以價值為市場的核心體製，消費也是生產力，分配也屬於市場的範疇；以價格為市場的核心機製，消費與生產、分配與市場是脫節的，市場僅僅成了交易的平台，市場的範圍被大大縮小了。這樣的市場是不完整的，不完整的市場不能成為完善的市場。
所謂第三方營銷，（即所謂顧客應支付的服務價格由第三方支付）實際上是顧客用其他的使用價值（資源，如眼球）來換取第三方的價格支付。這說明價值而不是價格是市場的核心體製；價格可以不在，但價值則無處不在。表麵上的轉移支付，本質上是使用價值與價格的一種換算關係。用電視上的廣告來占用觀眾的享受空間與時間，表麵上觀眾沒有為電視節目付費，實際上是付費的——付出的是觀眾不得不看廣告的時空價值。
以價值機製為核心機製，就明確了市場化體製改革的方向不是利潤最大化，而是社會價值最大化。對稱經濟學的經濟學原理，最根本的是要建立以價值機製為核心機製的經濟學體係。
價值規律，包括人和人的對稱關係，物和物的對稱關係，人和物的對稱關係。其中人和物的對稱關係是基本的對稱關係，其他對稱關係在此基礎上發生與產生作用。以價值機製為核心機製說明，生產力是社會係統的整體功能，主體和客體是社會係統的基本層次，作為生產力標準的物質文明和精神文明又分別是客體文明和主體文明，社會規律歸根結底是建立在主客體關係規律的基礎上。抽象勞動必須還原為具體勞動，價值必須還原為使用價值，才能解釋財富的增加、經濟社會的發展。為抽象而抽象，用脫離開具體的抽象、缺乏質的規定性的純粹量的規定性來證明“剝削”，雖然可以達到政治目的，但在理論上無助於解釋經濟現實，在實踐中會陷入悖境。隻有建立以價值規律為核心規律的對稱經濟學體係，才能走出悖境。
所謂人的全麵發展的人類化社會，就是在全麵分工的基礎上人的全麵交往，使人的個性的充分發展和人的社會性的充分發展以前者為基礎達到有機統一。人的本質是社會主體。人分為勞動者和非勞動者，前者是真正的主體，後者是非主體或負主體，是主體的異化。勞動者的本質是勞動；主體化的勞動者的本質是自由自覺的勞動。當人類處於生存創業階段，以不可再生的資源作為生產的主要要素時，商場是戰爭，人與人之間是狼；當人類以可再生可共享的信息、知識為生產的主要要素，人的追求不是求生存而是求生態、以自身的全麵發展、可持續發展為目標時，人與人之間是羊。羊的社會是和諧的社會，羊的經濟是和諧的經濟。