葉教授看我不太高興，喋喋不休的跟我說起了好話，讓我不要多想，雖然這次不能告訴我，下次他再見那人的時候一定征求意見，如果可以的話就告訴我。又說如果時間長了，可能我就會知道了。
我一度想離開，轉念又想，如果不給葉教授說點東西，恐怕他或者他背後的人糾纏不休，那就更麻煩了。
等葉教授說完喝水的時候，我對他說：“葉教授，你今天想問點什麽就說吧，我盡量告訴你。”
葉教授拿來個本子，對我說：“學術上的東西我要記下來，不介意吧。”我搖搖頭。他開始問我，第一個問題是問我有沒有見過這種生物，我說見過。然後他就問我，在什麽地方什麽時間見到的。我指著圖片說：“時間就是這照片的時間，地點就是這照片的地點，你應該知道的。”
葉教授說：“對不起，我是確認一下。”
他下麵又問了我不少問題，問我看到過幾隻，有沒有發現巢穴，這動物是吃肉還是吃什麽，個頭有多大，能不能分出公母來，有什麽習性，叫聲如何，長著幾條腿，幾個腳趾之類的。關於我為什麽要下礦，和什麽人下礦，他倒是一點沒問。
他一邊問，我一邊迴答一邊翻看文件夾裏的圖片，共有六張，都是這隻怪物的屍體照，沒有我或其他人的照片，連照片背景上也沒有我們的影像。
我告訴他，我一共看到兩隻這樣的動物，個頭有藏獒那麽大，顯然是四足動物，是食肉的，巢穴沒有見到，隻有一個可能是巢穴的洞。公母分不出來，因為我當時見到這東西很恐懼，沒有細看。習性不明白，隻知道這種動物非常危險，行動極為迅速，而且擅長潛伏傷人。沒有聽見過叫聲，至於幾個腳趾之類的細節，我實在沒注意那麽多。
葉教授仔細的記在本子上，然後他問我：“這種動物的眼睛長在哪裏？”
我說：“好像在肩部。”我在圖上給他指出大致的位置來。
葉教授讓我說具體點，我告訴他，我們曾經翻開過怪物前肢和軀體連接處的毛，在哪裏看到有皮膚裂口，裏麵是類似眼球的黃色球體。
葉教授點點頭說：“你看到的可能是一種傳說中存在的動物的原型。”他打開一個chm文檔，是一本《山海經》，指著裏麵的一段話：“又北三五十裏，曰鉤吾之山，其上多玉，其下多銅。有獸焉，其狀如羊身人麵，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒，名曰麅鴞，是食人。”
我看了說：“不對吧，除了“目在腋下”能說得通，其他的都不符合啊。”
葉教授說：“你說的有道理，山海經裏記載的各種異獸，大多荒誕不經，但我們也知道，古人寫下的很多東西，其實有一定的原型存在，隻是古人並不像我們現在搞研究那樣，一定要去找到實體的東西才能確定存在，他們聽說了一種東西，往往不經查證，就當做異聞記錄下來。這裏麵就有一個失真的問題，最先看到的那個人，他說的話經過別人的複述，裏麵就會有一定的歪曲，然後別人再接著傳播，每一次都會有所歪曲，最後得到的信息，可能就和原來完全不同了。”
“比方說大熊貓，這是1869年法國傳教士戴維發現的新物種，但是在此之前，難道就沒有相關的記載嗎？不是的，熊貓在古籍裏麵叫做’貘’，是一種神獸，能吃銅鐵。《爾雅》裏麵說，’貘’是白豹，聽起來和熊貓沒關係，但是後來有個晉朝人叫郭璞，他注解了爾雅，解釋說’貘’這東西長的象熊，出產在四川，黑白相間，能吃銅鐵和竹子，這不就是熊貓嗎？但是他又說’貘’長的是小腦袋，這個就不太合理了，大概郭璞並沒有真正見過熊貓，隻是聽人說過，小腦袋這個信息就是在傳播中失真所致。”
葉教授說起這些來了興致，眉飛色舞。
“信息在傳播的時候，有些東西很容易被歪曲，也有些東西是比較真實不易被歪曲的，一般也就是最獨特，最特殊的細節。郭璞對’貘’的描述裏麵，黑白相間，吃銅鐵和竹子，這些都是不容易被歪曲的，黑白相間的野獸在中國很少見，隻有非洲斑馬和一些家畜是這樣的，吃竹子的大型動物也是極為少見的，所以這兩點很難被歪曲掉，但是熊貓頭部的大小就比較容易誤傳，因為大小是相對而言的，說一個東西是大是小，容易受到個人的習慣、見識的影響。”
“至於我和你說的這個麅鴞，其中大多數和你見到的東西並不相同，但裏麵有兩個重要的細節，一是目在腋下，二是食人。你想世界上的大動物裏，有幾種是‘目在腋下’？吃人說明這動物是肉食的，至於羊身人麵，虎齒人爪，這些就屬於容易被歪曲的了。古人的所知很有限，也不像現在我們會用很精細的語言描繪，往往就說像什麽，比如四不相的麋鹿，古人說它頭像馬，其實說的是它的臉部較其他鹿類長，真要是拿馬頭來對比，就覺得根本不是那麽一會事了。同樣的，羊身人麵，什麽樣的叫做羊身，羊身和狗身，馬身有什麽區別呢？為什麽不說是羊身、馬身呢？我想山海經的作者寫下這一段的時候，他的意思可能是這種動物和羊差不多大，人麵的意思可能是說吻部較短。並不能說這東西真的就長著一張人臉。”
葉教授喝了口茶水接著說：“我的看法是：除去‘目在腋下’和肉食這兩個細節，其他的說法都是在傳播中被歪曲了。至於聲如嬰兒，也許本來就是作者的杜撰。”
我一度想離開，轉念又想，如果不給葉教授說點東西，恐怕他或者他背後的人糾纏不休，那就更麻煩了。
等葉教授說完喝水的時候，我對他說：“葉教授，你今天想問點什麽就說吧，我盡量告訴你。”
葉教授拿來個本子，對我說：“學術上的東西我要記下來，不介意吧。”我搖搖頭。他開始問我，第一個問題是問我有沒有見過這種生物，我說見過。然後他就問我，在什麽地方什麽時間見到的。我指著圖片說：“時間就是這照片的時間，地點就是這照片的地點，你應該知道的。”
葉教授說：“對不起，我是確認一下。”
他下麵又問了我不少問題，問我看到過幾隻，有沒有發現巢穴，這動物是吃肉還是吃什麽，個頭有多大，能不能分出公母來，有什麽習性，叫聲如何，長著幾條腿，幾個腳趾之類的。關於我為什麽要下礦，和什麽人下礦，他倒是一點沒問。
他一邊問，我一邊迴答一邊翻看文件夾裏的圖片，共有六張，都是這隻怪物的屍體照，沒有我或其他人的照片，連照片背景上也沒有我們的影像。
我告訴他，我一共看到兩隻這樣的動物，個頭有藏獒那麽大，顯然是四足動物，是食肉的，巢穴沒有見到，隻有一個可能是巢穴的洞。公母分不出來，因為我當時見到這東西很恐懼，沒有細看。習性不明白，隻知道這種動物非常危險，行動極為迅速，而且擅長潛伏傷人。沒有聽見過叫聲，至於幾個腳趾之類的細節，我實在沒注意那麽多。
葉教授仔細的記在本子上，然後他問我：“這種動物的眼睛長在哪裏？”
我說：“好像在肩部。”我在圖上給他指出大致的位置來。
葉教授讓我說具體點，我告訴他，我們曾經翻開過怪物前肢和軀體連接處的毛，在哪裏看到有皮膚裂口，裏麵是類似眼球的黃色球體。
葉教授點點頭說：“你看到的可能是一種傳說中存在的動物的原型。”他打開一個chm文檔，是一本《山海經》，指著裏麵的一段話：“又北三五十裏，曰鉤吾之山，其上多玉，其下多銅。有獸焉，其狀如羊身人麵，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒，名曰麅鴞，是食人。”
我看了說：“不對吧，除了“目在腋下”能說得通，其他的都不符合啊。”
葉教授說：“你說的有道理，山海經裏記載的各種異獸，大多荒誕不經，但我們也知道，古人寫下的很多東西，其實有一定的原型存在，隻是古人並不像我們現在搞研究那樣，一定要去找到實體的東西才能確定存在，他們聽說了一種東西，往往不經查證，就當做異聞記錄下來。這裏麵就有一個失真的問題，最先看到的那個人，他說的話經過別人的複述，裏麵就會有一定的歪曲，然後別人再接著傳播，每一次都會有所歪曲，最後得到的信息，可能就和原來完全不同了。”
“比方說大熊貓，這是1869年法國傳教士戴維發現的新物種，但是在此之前，難道就沒有相關的記載嗎？不是的，熊貓在古籍裏麵叫做’貘’，是一種神獸，能吃銅鐵。《爾雅》裏麵說，’貘’是白豹，聽起來和熊貓沒關係，但是後來有個晉朝人叫郭璞，他注解了爾雅，解釋說’貘’這東西長的象熊，出產在四川，黑白相間，能吃銅鐵和竹子，這不就是熊貓嗎？但是他又說’貘’長的是小腦袋，這個就不太合理了，大概郭璞並沒有真正見過熊貓，隻是聽人說過，小腦袋這個信息就是在傳播中失真所致。”
葉教授說起這些來了興致，眉飛色舞。
“信息在傳播的時候，有些東西很容易被歪曲，也有些東西是比較真實不易被歪曲的，一般也就是最獨特，最特殊的細節。郭璞對’貘’的描述裏麵，黑白相間，吃銅鐵和竹子，這些都是不容易被歪曲的，黑白相間的野獸在中國很少見，隻有非洲斑馬和一些家畜是這樣的，吃竹子的大型動物也是極為少見的，所以這兩點很難被歪曲掉，但是熊貓頭部的大小就比較容易誤傳，因為大小是相對而言的，說一個東西是大是小，容易受到個人的習慣、見識的影響。”
“至於我和你說的這個麅鴞，其中大多數和你見到的東西並不相同，但裏麵有兩個重要的細節，一是目在腋下，二是食人。你想世界上的大動物裏，有幾種是‘目在腋下’？吃人說明這動物是肉食的，至於羊身人麵，虎齒人爪，這些就屬於容易被歪曲的了。古人的所知很有限，也不像現在我們會用很精細的語言描繪，往往就說像什麽，比如四不相的麋鹿，古人說它頭像馬，其實說的是它的臉部較其他鹿類長，真要是拿馬頭來對比，就覺得根本不是那麽一會事了。同樣的，羊身人麵，什麽樣的叫做羊身，羊身和狗身，馬身有什麽區別呢？為什麽不說是羊身、馬身呢？我想山海經的作者寫下這一段的時候，他的意思可能是這種動物和羊差不多大，人麵的意思可能是說吻部較短。並不能說這東西真的就長著一張人臉。”
葉教授喝了口茶水接著說：“我的看法是：除去‘目在腋下’和肉食這兩個細節，其他的說法都是在傳播中被歪曲了。至於聲如嬰兒，也許本來就是作者的杜撰。”