第47節
易中天中華史第二部：第一帝國 作者：易中天 投票推薦 加入書簽 留言反饋
28.見《三國誌·袁紹傳》。
29.見《三國誌·董卓傳》。
30.見《後漢書》之《袁術傳》、《劉表傳》、《劉焉傳》。
31.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《英雄記》。
32.見《三國誌·武帝紀》正文及裴鬆之注引《世語》。
33.董卓曾拜曹操為驍騎校尉，被曹操拒絕，並逃出洛陽。聯軍成立後，袁紹任命曹操“行奮武將軍”。見《三國誌·武帝紀》。
34.見《三國誌·鮑勳傳》裴鬆之注引《魏書》。
35.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
36.本卷所述曹操事跡無另注者均見《三國誌·武帝紀》。
37.見《三國誌·武帝紀》正文及裴鬆之注引《魏書》。
38.見《三國誌·鮑勳傳》裴鬆之注引《魏書》。
39.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。當時漢獻帝已被董卓劫持到長安。
40.見《三國誌·荀彧傳》。
41.見《三國誌·荀攸傳》。
42.見《三國誌·程昱傳》。
43.事見《三國誌·郭嘉傳》。另據《三國誌·荀彧傳》，荀彧推薦郭嘉是在建安元年，曹操擔任司空也在這年。郭嘉職位為司空祭酒，也可證郭嘉到曹操手下應在此年。
第二章
1.貂蟬是元代戲劇家編出來的。雜劇《連環計》說，貂蟬姓任，是任昂的女兒，名紅昌，因為在皇宮裏管貂蟬冠，所以叫貂蟬。在《三國演義》中，呂布殺董卓被說成是王允施了美人計和離間計。
2.王允事請參看《後漢書·王允傳》。
3.見《三國誌·呂布傳》。
4.見《三國誌·董卓傳》裴鬆之注引《英雄記》。
5.見《三國誌·董卓傳》裴鬆之注引謝承《後漢書》，但此事裴鬆之認為不實。
6.見《三國誌·毛玠傳》。
7.董昭事見《三國誌·董昭傳》。董昭在三國中可能連次要人物也夠不上（請參看陳邇冬《閑話三分》）。但他戲份雖然不重，每次出場卻都在節骨眼上。曹操的迎奉天子和後來成為魏公、魏王，便都與他有關。詳見拙著《品三國》。
8.見《三國誌·董昭傳》。
9.見《曹操集·上雜物疏》。
10.漢製，列侯三級，亭侯之上是鄉侯，鄉侯之上是縣侯。
11.見《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝春秋》。
12.奉天子以令不臣，是毛玠的說法；奉天子以令天下，是賈詡的說法。見《三國誌》之《毛玠傳》和《賈詡傳》。
13.諸葛亮的說法見《三國誌·諸葛亮傳》，孫權方麵的說法見《三國誌·周瑜傳》。
14.田豐的說法見於《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《獻帝春秋》，沮授的說法見於《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝傳》。沮授的說法在前，田豐的說法在後。
15.見《三國誌·荀彧傳》。
16.見《三國誌·袁紹傳》。
17.見《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝傳》。
18.比如後來袁紹要打曹操，沮授和崔琰便都說“天子在許”，攻打許都“於義則違”。諸葛亮也說曹操“挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒”。
19.見《後漢書·袁紹傳》。
20.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
21.據《三國誌·張繡傳》正文及裴鬆之注引《傅子》，當時曹操做了兩件不該做的事。一是強納張繡的嬸嬸為妾，這讓張繡感到屈辱；二是拉攏張繡的貼身部將胡車兒，這使張繡感到威脅。曹操聽說張繡不滿，恐怕變生不測，也起了殺心，但不知怎麽走漏了風聲，於是張繡突然反叛。
22.賈詡事見《三國誌·張繡傳》。本次事件的設計是：張繡采納賈詡的計策，對曹操說部隊要移動一下，又說軍車少，載重多，請求允許讓軍士們把鎧甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹操沒有懷疑，照準。結果張繡的部隊路過曹營的時候，發動突然襲擊。見《三國誌·張繡傳》裴鬆之注引《吳書》。
23.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《獻帝春秋》。
24.張繡投降在建安四年十一月，見《三國誌·武帝紀》。
25.傳國玉璽是漢靈帝中平六年（公元189年）太監張讓等人作亂時丟失的，後來被孫堅獲得，又被袁術從孫堅夫人那裏強行奪了過去，事見《後漢書·袁術傳》。
26.袁術事見《後漢書·袁術傳》。
27.見《三國誌·袁術傳》裴鬆之注引《吳書》。
28.見《三國誌·呂布傳》。
29.劉備事如無另注，均見《三國誌·先主傳》。
30.關於郭嘉的意見，《三國誌·郭嘉傳》裴鬆之注引用了兩種說法。《魏書》的說法是，有人對曹操說：“備有英雄誌，今不早圖，後必為患。”曹操問計於郭嘉，郭嘉表示不能殺劉備。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。”但當時曹操“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認為，郭嘉的意見是軟禁。
31.見《三國誌·武帝紀》。
32.見《三國誌》之《董昭傳》和《程昱傳》。
33.見《三國誌·呂布傳》裴鬆之注引《英雄記》、《後漢書·呂布傳》、《後漢書·孔融傳》、《三國誌·太史慈傳》。
34.劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表。
35.見《三國誌·先主傳》。《三國演義》移花接木，讓曹操稱袁術“塚中枯骨”，是不確的。如果袁術已是“塚中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閑話三分》、拙著《品三國》。
36.見《三國誌·先主傳》，原文為：“先主未出時，獻帝舅（嶽父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數也。’先主方食，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。”裴鬆之注引《華陽國誌》說：“於時正當雷震，備因謂操曰：聖人雲‘迅雷風烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至於此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據此改編。
37.陳邇冬先生《閑話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實，而且曹操征劉備就因“衣帶詔”一案而起，那麽，曹操在俘虜了劉備的老婆、孩子和關羽以後，就不會那麽客氣了，也不會由著關羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認為，就連這個“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的餘孽，哪裏是什麽公忠體國的人？”“就是要除曹操，如何會討托董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。
38.見《三國誌·武帝紀》。
39.見《三國誌·先主傳》裴鬆之注引《魏書》。
40.見《三國誌·先主傳》。
41.袁紹的討曹檄文見《後漢書·袁紹傳》。
42.見《三國誌·武帝紀》。
43.見《三國誌·荀彧傳》。
44.見《三國誌·武帝紀》、《資治通鑒》卷六十三。
45.見《三國誌·武帝紀》。
46.見《三國誌·賈詡傳》。
47.見《三國誌·先主傳》。
48.關於許攸叛逃的原因，有三種說法。《三國誌·武帝紀》稱“許攸貪財，紹不能足，來奔”；《荀彧傳》稱“審配以許攸家不法，收其妻、子，攸怒叛紹”；習鑿齒《漢晉春秋》稱袁紹不聽許攸抄小路前往許都劫持天子的建議，許攸怒而投奔曹操。
49.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《曹瞞傳》。
50.見《三國誌·張郃傳》。
51.見《三國誌·武帝紀》及裴鬆之注引《魏氏春秋》。
52.曹操的一係列法令包括：建安八年八月“諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官無功之臣，不賞不戰之士”的“庚申令”，九年九月的“抑製兼並令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求賢令”，十二月的《讓縣自明本誌令》。分見《三國誌·武帝紀》及裴鬆之注引諸書。
53.請參看田餘慶《曹袁鬥爭和世家大族》。
第三章
1.見《三國誌·劉繇傳》。
2.見《三國誌·先主傳》，《武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
3.見《三國誌·郭嘉傳》。
4.據《三國誌·孫破虜討逆傳》，孫堅去世在初平三年（公元192年），孫策去世在建安五年（公元200年），年二十六歲，可知孫策接班時十八歲。據《三國誌·吳主傳》，孫權去世是在魏嘉平四年（公元252年），年七十一歲，可知孫權接班時十九歲。
5.官渡之戰後，曹操兩次打算伐劉表。一次在建安六年（公元201年）春，被荀彧諫止；一次在建安八年（公元203年）秋，被荀攸諫止。勸諫的原因，是袁紹的勢力還沒有完全消滅。
6.見《三國誌·劉表傳》。
7.見《三國誌·先主傳》裴鬆之注引《漢魏春秋》。
8.以上均見《三國誌·先主傳》。
9.見《三國誌·諸葛亮傳》裴鬆之注引《魏略》和《九州春秋》。
10.見《三國誌·諸葛亮傳》及裴鬆之注引《襄陽記》。
11.見《三國誌·陳登傳》。
12.請參看《後漢書·逸民列傳》。
13.見諸葛亮《出師表》。
14.見《三國誌·諸葛亮傳》。
15.見《三國誌·先主傳》。
16.荊州七郡為南陽、南郡、江夏、零陵、桂陽、長沙、武陵，章陵郡則廢置無定。
17.以上見《三國誌·諸葛亮傳》。
18.見《三國誌·武帝紀》。
19.見《三國誌·諸葛亮傳》。
20.見《三國誌·諸葛亮傳》。
21.孫吳立國五十一年，曹魏四十六年，蜀漢四十二年。
22.本章所述魯肅事跡，如無另注，均見《三國誌·魯肅傳》。
23.此事《三國誌·魯肅傳》的說法是“得曹公欲東之問”，曹操的信則見《三國誌·吳主傳》裴鬆之注引《江表傳》。關於此信的真偽，請參看拙著《品三國》。
24.見《三國誌·周瑜傳》及《資治通鑒》卷六十五。
29.見《三國誌·董卓傳》。
30.見《後漢書》之《袁術傳》、《劉表傳》、《劉焉傳》。
31.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《英雄記》。
32.見《三國誌·武帝紀》正文及裴鬆之注引《世語》。
33.董卓曾拜曹操為驍騎校尉，被曹操拒絕，並逃出洛陽。聯軍成立後，袁紹任命曹操“行奮武將軍”。見《三國誌·武帝紀》。
34.見《三國誌·鮑勳傳》裴鬆之注引《魏書》。
35.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
36.本卷所述曹操事跡無另注者均見《三國誌·武帝紀》。
37.見《三國誌·武帝紀》正文及裴鬆之注引《魏書》。
38.見《三國誌·鮑勳傳》裴鬆之注引《魏書》。
39.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。當時漢獻帝已被董卓劫持到長安。
40.見《三國誌·荀彧傳》。
41.見《三國誌·荀攸傳》。
42.見《三國誌·程昱傳》。
43.事見《三國誌·郭嘉傳》。另據《三國誌·荀彧傳》，荀彧推薦郭嘉是在建安元年，曹操擔任司空也在這年。郭嘉職位為司空祭酒，也可證郭嘉到曹操手下應在此年。
第二章
1.貂蟬是元代戲劇家編出來的。雜劇《連環計》說，貂蟬姓任，是任昂的女兒，名紅昌，因為在皇宮裏管貂蟬冠，所以叫貂蟬。在《三國演義》中，呂布殺董卓被說成是王允施了美人計和離間計。
2.王允事請參看《後漢書·王允傳》。
3.見《三國誌·呂布傳》。
4.見《三國誌·董卓傳》裴鬆之注引《英雄記》。
5.見《三國誌·董卓傳》裴鬆之注引謝承《後漢書》，但此事裴鬆之認為不實。
6.見《三國誌·毛玠傳》。
7.董昭事見《三國誌·董昭傳》。董昭在三國中可能連次要人物也夠不上（請參看陳邇冬《閑話三分》）。但他戲份雖然不重，每次出場卻都在節骨眼上。曹操的迎奉天子和後來成為魏公、魏王，便都與他有關。詳見拙著《品三國》。
8.見《三國誌·董昭傳》。
9.見《曹操集·上雜物疏》。
10.漢製，列侯三級，亭侯之上是鄉侯，鄉侯之上是縣侯。
11.見《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝春秋》。
12.奉天子以令不臣，是毛玠的說法；奉天子以令天下，是賈詡的說法。見《三國誌》之《毛玠傳》和《賈詡傳》。
13.諸葛亮的說法見《三國誌·諸葛亮傳》，孫權方麵的說法見《三國誌·周瑜傳》。
14.田豐的說法見於《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《獻帝春秋》，沮授的說法見於《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝傳》。沮授的說法在前，田豐的說法在後。
15.見《三國誌·荀彧傳》。
16.見《三國誌·袁紹傳》。
17.見《三國誌·袁紹傳》裴鬆之注引《獻帝傳》。
18.比如後來袁紹要打曹操，沮授和崔琰便都說“天子在許”，攻打許都“於義則違”。諸葛亮也說曹操“挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒”。
19.見《後漢書·袁紹傳》。
20.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
21.據《三國誌·張繡傳》正文及裴鬆之注引《傅子》，當時曹操做了兩件不該做的事。一是強納張繡的嬸嬸為妾，這讓張繡感到屈辱；二是拉攏張繡的貼身部將胡車兒，這使張繡感到威脅。曹操聽說張繡不滿，恐怕變生不測，也起了殺心，但不知怎麽走漏了風聲，於是張繡突然反叛。
22.賈詡事見《三國誌·張繡傳》。本次事件的設計是：張繡采納賈詡的計策，對曹操說部隊要移動一下，又說軍車少，載重多，請求允許讓軍士們把鎧甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹操沒有懷疑，照準。結果張繡的部隊路過曹營的時候，發動突然襲擊。見《三國誌·張繡傳》裴鬆之注引《吳書》。
23.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《獻帝春秋》。
24.張繡投降在建安四年十一月，見《三國誌·武帝紀》。
25.傳國玉璽是漢靈帝中平六年（公元189年）太監張讓等人作亂時丟失的，後來被孫堅獲得，又被袁術從孫堅夫人那裏強行奪了過去，事見《後漢書·袁術傳》。
26.袁術事見《後漢書·袁術傳》。
27.見《三國誌·袁術傳》裴鬆之注引《吳書》。
28.見《三國誌·呂布傳》。
29.劉備事如無另注，均見《三國誌·先主傳》。
30.關於郭嘉的意見，《三國誌·郭嘉傳》裴鬆之注引用了兩種說法。《魏書》的說法是，有人對曹操說：“備有英雄誌，今不早圖，後必為患。”曹操問計於郭嘉，郭嘉表示不能殺劉備。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。”但當時曹操“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認為，郭嘉的意見是軟禁。
31.見《三國誌·武帝紀》。
32.見《三國誌》之《董昭傳》和《程昱傳》。
33.見《三國誌·呂布傳》裴鬆之注引《英雄記》、《後漢書·呂布傳》、《後漢書·孔融傳》、《三國誌·太史慈傳》。
34.劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表。
35.見《三國誌·先主傳》。《三國演義》移花接木，讓曹操稱袁術“塚中枯骨”，是不確的。如果袁術已是“塚中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閑話三分》、拙著《品三國》。
36.見《三國誌·先主傳》，原文為：“先主未出時，獻帝舅（嶽父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數也。’先主方食，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。”裴鬆之注引《華陽國誌》說：“於時正當雷震，備因謂操曰：聖人雲‘迅雷風烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至於此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據此改編。
37.陳邇冬先生《閑話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實，而且曹操征劉備就因“衣帶詔”一案而起，那麽，曹操在俘虜了劉備的老婆、孩子和關羽以後，就不會那麽客氣了，也不會由著關羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認為，就連這個“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的餘孽，哪裏是什麽公忠體國的人？”“就是要除曹操，如何會討托董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。
38.見《三國誌·武帝紀》。
39.見《三國誌·先主傳》裴鬆之注引《魏書》。
40.見《三國誌·先主傳》。
41.袁紹的討曹檄文見《後漢書·袁紹傳》。
42.見《三國誌·武帝紀》。
43.見《三國誌·荀彧傳》。
44.見《三國誌·武帝紀》、《資治通鑒》卷六十三。
45.見《三國誌·武帝紀》。
46.見《三國誌·賈詡傳》。
47.見《三國誌·先主傳》。
48.關於許攸叛逃的原因，有三種說法。《三國誌·武帝紀》稱“許攸貪財，紹不能足，來奔”；《荀彧傳》稱“審配以許攸家不法，收其妻、子，攸怒叛紹”；習鑿齒《漢晉春秋》稱袁紹不聽許攸抄小路前往許都劫持天子的建議，許攸怒而投奔曹操。
49.見《三國誌·武帝紀》裴鬆之注引《曹瞞傳》。
50.見《三國誌·張郃傳》。
51.見《三國誌·武帝紀》及裴鬆之注引《魏氏春秋》。
52.曹操的一係列法令包括：建安八年八月“諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官無功之臣，不賞不戰之士”的“庚申令”，九年九月的“抑製兼並令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求賢令”，十二月的《讓縣自明本誌令》。分見《三國誌·武帝紀》及裴鬆之注引諸書。
53.請參看田餘慶《曹袁鬥爭和世家大族》。
第三章
1.見《三國誌·劉繇傳》。
2.見《三國誌·先主傳》，《武帝紀》裴鬆之注引《魏書》。
3.見《三國誌·郭嘉傳》。
4.據《三國誌·孫破虜討逆傳》，孫堅去世在初平三年（公元192年），孫策去世在建安五年（公元200年），年二十六歲，可知孫策接班時十八歲。據《三國誌·吳主傳》，孫權去世是在魏嘉平四年（公元252年），年七十一歲，可知孫權接班時十九歲。
5.官渡之戰後，曹操兩次打算伐劉表。一次在建安六年（公元201年）春，被荀彧諫止；一次在建安八年（公元203年）秋，被荀攸諫止。勸諫的原因，是袁紹的勢力還沒有完全消滅。
6.見《三國誌·劉表傳》。
7.見《三國誌·先主傳》裴鬆之注引《漢魏春秋》。
8.以上均見《三國誌·先主傳》。
9.見《三國誌·諸葛亮傳》裴鬆之注引《魏略》和《九州春秋》。
10.見《三國誌·諸葛亮傳》及裴鬆之注引《襄陽記》。
11.見《三國誌·陳登傳》。
12.請參看《後漢書·逸民列傳》。
13.見諸葛亮《出師表》。
14.見《三國誌·諸葛亮傳》。
15.見《三國誌·先主傳》。
16.荊州七郡為南陽、南郡、江夏、零陵、桂陽、長沙、武陵，章陵郡則廢置無定。
17.以上見《三國誌·諸葛亮傳》。
18.見《三國誌·武帝紀》。
19.見《三國誌·諸葛亮傳》。
20.見《三國誌·諸葛亮傳》。
21.孫吳立國五十一年，曹魏四十六年，蜀漢四十二年。
22.本章所述魯肅事跡，如無另注，均見《三國誌·魯肅傳》。
23.此事《三國誌·魯肅傳》的說法是“得曹公欲東之問”，曹操的信則見《三國誌·吳主傳》裴鬆之注引《江表傳》。關於此信的真偽，請參看拙著《品三國》。
24.見《三國誌·周瑜傳》及《資治通鑒》卷六十五。