前幾天迴複讀者評論時，書友plxswkl的一個評論讓我印象深刻，還發現自己對“第491章，英雄與正義”最後一段的闡述，出了些問題。
就是用魯智深救金翠蓮做例子那段......我當時就準備在評論中解釋自己的想法，結果折騰了半個多小時，重複寫了幾百字，都無法發出去。
因為違禁詞，我也不曉得為何連‘法律’都沒法在迴複中直接出現了。
作家助手對作者的發言，其實限製蠻大，我經常遇到未知敏感詞，導致整段迴複被吞的情況。
當時我承諾‘明天在單章答複’，所以，才有今天單章。
呃，好像過去好幾天了，倒不是我拖延，而是當時寫491章時，我腦子沒多想，隻劇情走到這了，就發出一聲感慨。
可等我打算認真迴複這個問題時，卻發現法律真不是我這個化學專業的人能隨意評論的，斷斷續續，修修改改，折騰了幾天，也隻把我當時的想法解釋清楚。
其它的，我沒能力太深入地闡述。
好了，廢話說了這麽多，直接進入正題了。
***********
不僅讀者plxswkl一人，好幾位讀者都有相同看法——魯智深這個例子不太好，哈莉之前說的“行善權”其實蠻有道理的，後麵我關於行善權對法律、對社會的傷害，說法有問題。
因為生命權高於法律，法律若不能保證人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正當防衛，緊急避險等等。
大致是這麽個意思。
********
哈莉說:生命和自由，是人類最基本，也最值得尊重的權力。
陷入困境中的人，有超越法律和信仰的權力去選擇自己被拯救的方式。
他們的生存與自由權，又賦予英雄至高無上、淩駕法律和製度之上的‘行善權’。
任何反對行善權的行為，都是邪惡的、反動的。
任何反對行善權的法律，包括當年以實名登記的方式，限製英雄行善的《基恩法案》，也是違反道德和法律本身的。
**********
這基本是我對法律的期待，也即是讀者plxswkl所說的，法律該為人服務——他那段話說得很有道理，我自己非常認可。
問題在於，在承認了這點之後，後文似乎又出現矛盾的話，也即是魯智深英雄行為對法律的破壞，如果太多‘英雄行為’，會對社會造成的不利影響，以此說明，dc英雄執行行善權時，會導致米國現有法律與社會製度崩潰，而哈莉把英雄納入法律體係，卻像個裱糊匠，為殘破的舊房子補漏洞，在保護法律與現有製度。
到最後，她感到荒謬，發出誰是正義，誰是英雄的感慨。
我借哈莉的嘴，說的行善權，不是預備給後麵反駁的鋪墊，它就是我的想法。
後麵哈莉的感慨，也是我的真實想法。
這似乎有些矛盾？
我解釋一下我寫這章時的想法。
如果有一百種法律，就至少存在一百種犯罪。
正當防衛，見義勇為，隻是針對一類犯罪活動的英雄之舉，比如，有強健犯威逼黃花大閨女，我不如劫犯身高馬大，可能借助工具阻止他的犯罪行為，比如刀，我砍傷了他，絕對是見義勇為，沒有罪。
問題來了，一百種法律，代表至少一百種犯罪，不是每種犯罪，都需要你見義勇為。
比如，百特曼在碼頭查抄走私品、杜萍，比如，百特曼把一個投靠哈莉的貪腐官員揍進icu，還將他的犯法證據交給檢察院，比如，超人吃多了沒事幹，跑到朝韓邊境，幫偷渡客主持“自由選擇”的公道，比如......
毫無疑問，百特曼和超人，乃至其它英雄，都抱著最真誠的心，隻想扞衛正義與法律。
他們也的確沒私心，如果他們不阻攔這些犯罪，法律會逐漸敗壞。
他們在行使行善權——可能有讀者會反駁，這和人民處於生命危機，急需救援不同，但我想說，兩者的確有差別，但在dc宇宙，差別不大，比如，哈莉和布魯斯崛起前的哥譚，那樣的鬼社會，人民即便沒被刀子抵在心口，難道不需要急救？隻靠哥譚法律自動運轉，消除社會毒瘤，壓根不可能。
英雄的英雄行為，在保護法律。
問題來了，他們的行為，有沒有傷害法律？
我覺得有。
即便你是政-府官員，也不一定有資格調查貪、汙犯。
比如，衛生所的所長，能調查鐵道部的貪腐嗎？
顯然不行。
連官都不能管官，百特曼一個平民，卻做了警察、紀檢委、檢察院等一幹執法機關的活。
所以，我覺得他的行為，對現有司法是一種傷害。
可我之前又說了，沒他幹預，哥譚法律隻會更加敗壞，他其實在扞衛法律。
總結：英雄的行為，對法律有傷害，也有好處，如果好壞相抵消，最終是正效果，就說明英雄的‘行善權’對社會有好處，既然有好處，那就改法律。
一百條罪行，可能對應一百條法律，今天改一條法律，明天再改，總有一天，法律全部該改掉，以法律為基礎的製度和舊社會，不也跟著崩潰了？
別說全改，隻改一部分根本法，舊有的社會製度也頂不住。立國之初的法律，決定了國家的最終走向，等需要改良時，你改良了隻能加速滅亡，反正我沒見過古今中外的曆史上，有哪國改良成功的，最終都是徹底革新......算了，隻說dc英雄，不談法律，我就一個理科生，不懂文科的那些東西。
迴到英雄行善權對法律、對社會的影響，如果好壞相抵消，最終是負效果，說明英雄的行善權對社會無益，無益就該取消，英雄消失。
而dc英雄時代來臨，說明世界需要英雄，那問題來了，這是否代表米國現有的法律和製度，不適應新時代，要崩潰了？
於是，哈莉才有之後的一係列感慨。
這便是“第491章，英雄與正義”最後一段，我想表達的內容。
唉，可能篇幅有限，我當時又想到哪寫到哪，寫得隨性，內容不夠精煉，引起大家的誤會。
當然，也可能沒誤會，隻是不讚同我的說法。
不讚同也沒關係，我自己沒想要、也沒能力強化這方麵的內容，隻不過正好寫到英雄與法律衝突的這段劇情，有感而發罷了。
對整體情節沒影響。
**************
我想說的內容，在上麵已經說完，最後再迴答讀者質疑用魯智深舉例子的事。
魯智深是個非常精細的人物，打鎮關西時，也沒想殺人，他去挑釁鎮關西，讓他剁肉餡，是為了給金翠蓮父女拖延時間——讓他們有足夠時間出城，他在肉鋪拖著鎮關西。
很顯然，他這麽安排的時候，肯定沒想打死人，結果力氣太大，鄭屠又太虛，三拳把人打死了，犯了法......
魯智深犯法，絕不是單純為了“出氣權”，他的行為都在一套完善的邏輯內，都為了達成一個目標：讓金翠蓮父女徹底逃脫鄭屠的魔掌。
還有個細節，金翠蓮父女今早離開，而昨晚，魯智深就把自己和史進身上的錢給了金翠蓮。
呃，打虎將李忠的錢，好像被魯智深扔了迴去......
第二天上午，金翠蓮離開時，他去鄭屠鋪子鬧事。
很顯然，他在鬧事時，就沒打算事後再見金翠蓮，該安排的早就安排好了。
做好事做到這種精細程度，魯智深絕對是有勇有謀的sss級超級英雄，dc超英比他強的很少。
可連魯智深都犯了法，傷害了法律，其他英雄呢？
百特曼經常把人送到icu，而不是殯儀館，並非他技術好——唔，大概比魯智深強點，但肯定不可能每次都不出錯，他不出錯，隻因為漫畫作者不讓他出錯。
某方麵講，英雄代表‘人治’，因為對與錯、出手時機和力度，全憑英雄自身的善惡觀和當時的感覺決定，不如法律那麽標準。
可能英雄的行為恰好在法律框架內，不違法，反而完善了法律的不足之處，更大可能卻是如魯智深，好心好意卻在無意中犯法。
這便是我談英雄行善權對法律不利影響時，用魯智深舉例的原因。
現在迴去看看原章節內容，的確容易引起讀者誤會，是我的問題，沒把話說清楚，不過，這隻是一本dc同人小說，真詳細討論行善權、法律、社會製度之類的，純屬有毛病.....呃，我現在貌似就有毛病了，花了幾個小時寫這章內容，連迴複讀者評論的時間都沒了......
就是用魯智深救金翠蓮做例子那段......我當時就準備在評論中解釋自己的想法，結果折騰了半個多小時，重複寫了幾百字，都無法發出去。
因為違禁詞，我也不曉得為何連‘法律’都沒法在迴複中直接出現了。
作家助手對作者的發言，其實限製蠻大，我經常遇到未知敏感詞，導致整段迴複被吞的情況。
當時我承諾‘明天在單章答複’，所以，才有今天單章。
呃，好像過去好幾天了，倒不是我拖延，而是當時寫491章時，我腦子沒多想，隻劇情走到這了，就發出一聲感慨。
可等我打算認真迴複這個問題時，卻發現法律真不是我這個化學專業的人能隨意評論的，斷斷續續，修修改改，折騰了幾天，也隻把我當時的想法解釋清楚。
其它的，我沒能力太深入地闡述。
好了，廢話說了這麽多，直接進入正題了。
***********
不僅讀者plxswkl一人，好幾位讀者都有相同看法——魯智深這個例子不太好，哈莉之前說的“行善權”其實蠻有道理的，後麵我關於行善權對法律、對社會的傷害，說法有問題。
因為生命權高於法律，法律若不能保證人的基本生命，就是不好的法律，好的法律肯定要有正當防衛，緊急避險等等。
大致是這麽個意思。
********
哈莉說:生命和自由，是人類最基本，也最值得尊重的權力。
陷入困境中的人，有超越法律和信仰的權力去選擇自己被拯救的方式。
他們的生存與自由權，又賦予英雄至高無上、淩駕法律和製度之上的‘行善權’。
任何反對行善權的行為，都是邪惡的、反動的。
任何反對行善權的法律，包括當年以實名登記的方式，限製英雄行善的《基恩法案》，也是違反道德和法律本身的。
**********
這基本是我對法律的期待，也即是讀者plxswkl所說的，法律該為人服務——他那段話說得很有道理，我自己非常認可。
問題在於，在承認了這點之後，後文似乎又出現矛盾的話，也即是魯智深英雄行為對法律的破壞，如果太多‘英雄行為’，會對社會造成的不利影響，以此說明，dc英雄執行行善權時，會導致米國現有法律與社會製度崩潰，而哈莉把英雄納入法律體係，卻像個裱糊匠，為殘破的舊房子補漏洞，在保護法律與現有製度。
到最後，她感到荒謬，發出誰是正義，誰是英雄的感慨。
我借哈莉的嘴，說的行善權，不是預備給後麵反駁的鋪墊，它就是我的想法。
後麵哈莉的感慨，也是我的真實想法。
這似乎有些矛盾？
我解釋一下我寫這章時的想法。
如果有一百種法律，就至少存在一百種犯罪。
正當防衛，見義勇為，隻是針對一類犯罪活動的英雄之舉，比如，有強健犯威逼黃花大閨女，我不如劫犯身高馬大，可能借助工具阻止他的犯罪行為，比如刀，我砍傷了他，絕對是見義勇為，沒有罪。
問題來了，一百種法律，代表至少一百種犯罪，不是每種犯罪，都需要你見義勇為。
比如，百特曼在碼頭查抄走私品、杜萍，比如，百特曼把一個投靠哈莉的貪腐官員揍進icu，還將他的犯法證據交給檢察院，比如，超人吃多了沒事幹，跑到朝韓邊境，幫偷渡客主持“自由選擇”的公道，比如......
毫無疑問，百特曼和超人，乃至其它英雄，都抱著最真誠的心，隻想扞衛正義與法律。
他們也的確沒私心，如果他們不阻攔這些犯罪，法律會逐漸敗壞。
他們在行使行善權——可能有讀者會反駁，這和人民處於生命危機，急需救援不同，但我想說，兩者的確有差別，但在dc宇宙，差別不大，比如，哈莉和布魯斯崛起前的哥譚，那樣的鬼社會，人民即便沒被刀子抵在心口，難道不需要急救？隻靠哥譚法律自動運轉，消除社會毒瘤，壓根不可能。
英雄的英雄行為，在保護法律。
問題來了，他們的行為，有沒有傷害法律？
我覺得有。
即便你是政-府官員，也不一定有資格調查貪、汙犯。
比如，衛生所的所長，能調查鐵道部的貪腐嗎？
顯然不行。
連官都不能管官，百特曼一個平民，卻做了警察、紀檢委、檢察院等一幹執法機關的活。
所以，我覺得他的行為，對現有司法是一種傷害。
可我之前又說了，沒他幹預，哥譚法律隻會更加敗壞，他其實在扞衛法律。
總結：英雄的行為，對法律有傷害，也有好處，如果好壞相抵消，最終是正效果，就說明英雄的‘行善權’對社會有好處，既然有好處，那就改法律。
一百條罪行，可能對應一百條法律，今天改一條法律，明天再改，總有一天，法律全部該改掉，以法律為基礎的製度和舊社會，不也跟著崩潰了？
別說全改，隻改一部分根本法，舊有的社會製度也頂不住。立國之初的法律，決定了國家的最終走向，等需要改良時，你改良了隻能加速滅亡，反正我沒見過古今中外的曆史上，有哪國改良成功的，最終都是徹底革新......算了，隻說dc英雄，不談法律，我就一個理科生，不懂文科的那些東西。
迴到英雄行善權對法律、對社會的影響，如果好壞相抵消，最終是負效果，說明英雄的行善權對社會無益，無益就該取消，英雄消失。
而dc英雄時代來臨，說明世界需要英雄，那問題來了，這是否代表米國現有的法律和製度，不適應新時代，要崩潰了？
於是，哈莉才有之後的一係列感慨。
這便是“第491章，英雄與正義”最後一段，我想表達的內容。
唉，可能篇幅有限，我當時又想到哪寫到哪，寫得隨性，內容不夠精煉，引起大家的誤會。
當然，也可能沒誤會，隻是不讚同我的說法。
不讚同也沒關係，我自己沒想要、也沒能力強化這方麵的內容，隻不過正好寫到英雄與法律衝突的這段劇情，有感而發罷了。
對整體情節沒影響。
**************
我想說的內容，在上麵已經說完，最後再迴答讀者質疑用魯智深舉例子的事。
魯智深是個非常精細的人物，打鎮關西時，也沒想殺人，他去挑釁鎮關西，讓他剁肉餡，是為了給金翠蓮父女拖延時間——讓他們有足夠時間出城，他在肉鋪拖著鎮關西。
很顯然，他這麽安排的時候，肯定沒想打死人，結果力氣太大，鄭屠又太虛，三拳把人打死了，犯了法......
魯智深犯法，絕不是單純為了“出氣權”，他的行為都在一套完善的邏輯內，都為了達成一個目標：讓金翠蓮父女徹底逃脫鄭屠的魔掌。
還有個細節，金翠蓮父女今早離開，而昨晚，魯智深就把自己和史進身上的錢給了金翠蓮。
呃，打虎將李忠的錢，好像被魯智深扔了迴去......
第二天上午，金翠蓮離開時，他去鄭屠鋪子鬧事。
很顯然，他在鬧事時，就沒打算事後再見金翠蓮，該安排的早就安排好了。
做好事做到這種精細程度，魯智深絕對是有勇有謀的sss級超級英雄，dc超英比他強的很少。
可連魯智深都犯了法，傷害了法律，其他英雄呢？
百特曼經常把人送到icu，而不是殯儀館，並非他技術好——唔，大概比魯智深強點，但肯定不可能每次都不出錯，他不出錯，隻因為漫畫作者不讓他出錯。
某方麵講，英雄代表‘人治’，因為對與錯、出手時機和力度，全憑英雄自身的善惡觀和當時的感覺決定，不如法律那麽標準。
可能英雄的行為恰好在法律框架內，不違法，反而完善了法律的不足之處，更大可能卻是如魯智深，好心好意卻在無意中犯法。
這便是我談英雄行善權對法律不利影響時，用魯智深舉例的原因。
現在迴去看看原章節內容，的確容易引起讀者誤會，是我的問題，沒把話說清楚，不過，這隻是一本dc同人小說，真詳細討論行善權、法律、社會製度之類的，純屬有毛病.....呃，我現在貌似就有毛病了，花了幾個小時寫這章內容，連迴複讀者評論的時間都沒了......