趙莊姬、晉景公、欒書、卻克來自不同的利益集團，但卻因為一個共同的目標，鬼鬼祟祟地走在了一起。一切準備就緒後，公元前583年的六月，“晉討趙同、趙括”，這裏的“晉”，實際上指的是晉景公和欒書卻克們的聯合勢力。
趙盾死後，趙家在軍界的影響日漸式微，手上基本無兵，這也是欒書們敢於以武力解決問題的關鍵。雖然《左傳》並沒有交待這場廢趙行動的具體細節，但可以肯定的是，反趙派獲得了空前的成功。
趙同、趙括兩支趙氏主脈被屠殺殆盡，一個活口也沒有留下，二趙在被殺之前，一定後悔當初把三弟趙嬰齊驅逐出境的決定。趙嬰齊雖然被轟出了晉國，但禍兮福所倚，趙嬰齊僥幸逃過了這場駭人聽聞的大屠殺，但趙氏所有的田產都被晉景公賞給了大卿們。
前執政趙盾共有四個兒子，趙同、趙括滿門被滅，趙嬰齊逃往齊國，還有一支就是趙朔家族。趙朔做為晉國的頂級大卿，家中親眷少說也有百餘口，《左傳》沒有說趙朔家眷是否在這場災難中被殺，但從趙莊姬帶著年幼的趙武逃進宮中避難來看，趙朔家族也沒有避免被屠殺的噩運。
趙莊姬對趙同、趙括有仇，晉景公等人屠滅二趙，趙莊姬應該是同意的。隻是這個女人心腸再惡毒，也不會同意屠滅趙朔一係，畢竟這是她的寶貝兒子趙武的根脈所在。
隻有一種可能，欒書們為了徹底消滅趙氏家族的在晉國的勢力，應該是表麵答應了趙莊姬保全趙朔一脈的請求，但卻在實際行動中將趙朔一係連同趙同、趙括家族一起踢下地獄。
當初威風無限的晉國趙氏家族，現在隻剩下趙武這孤零零的一根苗了，萬一趙武再出現意外，趙氏就徹底煙消雲散了。對於如何處理趙武，史無明載，想必晉景公和欒書、卻克等人也有過激烈的思想鬥爭。
從人性角度看，欒書和卻克是希望殺掉小趙武的，天知道趙武長大後會不會向自己尋仇報複，斬草不除根，後患無窮。但對於晉景公來說，趙武是他的親外甥，拐彎抹角帶著血緣關係，趙莊姬豈能答應自己唯一的兒子被做掉？
另外還有一點，做為國君的晉景公，他最不希望看到的就是朝中一臣獨大的局麵，他除趙氏是如此，他防備欒、卻也是如此。晉景公和趙氏素無太深的仇怨，而誅殺趙朔滿門，很可能是欒書背著晉景公下的手。留下趙氏的根基，將來可以和欒、卻等大卿形成鼎足之勢，什麽樣的權力才是最安全的，答案隻有一個：平衡的權力才是最安全的。
出於這種考慮，在大夫韓厥的極力保全下，晉景公決定還趙氏一個公道，“立（趙）武，而返其田。”
趙武被“立”，有兩種解釋，一是趙武被立為趙朔一支的宗主，奉其父趙朔之後，二是趙武被立為趙氏的宗主，奉其曾祖趙衰之後。從字麵的意思來看，應該是前者，晉景公隻是為趙朔平反，不涉及趙同、趙括、趙嬰齊。因為晉景公返還給趙武的田產隻是原來掛在趙朔名下的產業，“其田”中的其字，隻能是趙朔的田產，趙同三兄弟的田產不可能之前屬於趙朔一係。
時年七歲的趙武雖然沒有親身經曆這場血腥的家族屠殺，但自小就在權力場上打滾，人與人之間的爾虞我詐，宮廷幕影之下的竊竊私語，燈火照耀下一張張扭曲變形的麵孔，這一切都對趙武的性格形成產生了重大影響。
在趙氏蒙難的三十六年後，即公元前548年，時年四十四歲的趙武正式出任晉國執政。趙武做晉國執政的時間並不大，前後隻有八年，於公元前541年去世。
在這七年時間裏，趙武並沒有來得及做太多的事情，曆史之所以牢牢記住趙武，是因為兩件事情，一是司馬遷連篇累牘渲染的所謂趙氏孤兒，二是發生於公元前546年的春秋曆史上最為重要的國際大會——弭兵之會。
曆史是曾經發生過的事情，史書是記載發生過事情的文字載體。曆史的真相如何，不能不能依靠史書，但也不能絕對相信史書。史書畢竟是由人來書寫，人就必須受限於當時的政治環境，不可能記載對本朝不利的史實，董狐並非人人能做的。
即使人人做了董狐，帝王照樣可以毀書。比如沈約在齊朝寫宋書，因為要寫袁粲傳記，而袁粲又與齊朝開國的蕭道成有直接衝突，沈約必須向齊武帝蕭賾提出請求，得到同意後才寫立傳，由此可見寫史之難。當然，太史公濃墨重彩的描寫趙氏孤兒，並非受到什麽政治原因的影響，而可能是采集的資料出處有異，更多的可能是戰國以來的傳說。?
馮道確實是五代史上的傳奇人物，對他的兩極化評價，以及在別人看來不可思議的從政經曆，都讓馮道背負著太多本不屬於他的支持與反對。現在從舊史書中所看到的馮道，並不是曆史上真實的馮道，而是被道德武器殺死的馮道屍體，曆經千年暴曬，已經嚴重變形發臭。
馮道最受後人詬病的地方是馮道的“不忠”，一身出仕五朝，騎牆觀風，迎來送往，喜新厭舊。《舊五代史》對馮道的評價非常具有代表性，“夫一女二夫，人之不幸，況於再三者哉！”在這些靠“忠孝”混飯吃的士大夫看來，為人臣者，要從一而終，馮道已失大節，雖有小善，亦不足取。
說來好笑的是，一些宋人大罵馮道曆仕五朝的同時，又對同樣曆經幾個政權的宋初名臣大加讚美，比如曆經五朝的範質、符彥卿、張昭，薛居正，甚至趙匡胤在發動陳橋兵變前也是周世宗柴榮最信任的大臣。
還有正如老猴所說的那樣，趙弘殷同樣經曆唐晉漢周四朝，也沒見趙弘殷為唐晉漢盡臣節，可有一個宋人指責趙弘殷？他們哪敢啊！這就是他們經常用的雙重標準。對不相幹的曆史人物一通義正詞嚴的討伐，而對同樣經曆的本朝人物，卻大肆吹捧，唯恐吹的少了，捧的低了。
有些宋人最喜歡攻擊五代的兩個人，一是朱溫，二是馮道。對馮道，他們義憤填膺，大罵不忠，卻對趙弘殷崇敬為神，隻字不提趙弘殷同樣曆仕四朝。對朱溫篡唐，他們同樣義憤填膺，但對趙匡胤篡周，他們卻不惜筆墨的歌頌。他們以及後世一些極端文人恨朱溫，不是因為朱溫篡唐，而是因為朱溫在白馬驛屠殺士大夫，這才是他們仇恨朱溫的最根本原因，不是因為什麽篡唐。
按否定朱溫篡位弑主的標準，李淵不也和朱溫一樣篡位弑主？也沒見他們去否定李淵。同樣的道理，趙匡胤在發動兵變入宮時，如果不是潘美的苦苦勸諫，幾乎就殺死了柴榮死前托孤於他的幾個幼兒，這和朱溫有什麽區別？而且朱溫可不是唐昭宗提拔的，再往前推，即使算成是唐僖宗提拔的朱溫，但大可以說沒有朱溫降唐，殘唐就滅不了黃巢！沒有朱溫，殘唐早就不存在了。李淵，趙匡胤都對曆史有過貢獻，應該肯定他們的貢獻，但對朱溫，為什麽就不能一碗水端平呢？如果朱溫對百姓殘暴，又何來朱梁輕賦而民樂輸之說呢？
朱溫和馮道是被一些宋人強行樹立的反麵靶子，供他們用道德的箭射來射去，這是不妥的。馮道是有許多缺點，但誰又是聖人呢？馮道有時會有明哲保身，狡猾怯懦的缺點，但他同樣有閃光點。比如馮道的愛民，仁厚，性情中庸，與人為善。不能隻看到馮道在官場上唿風喚雨，卻忽視了馮道所處的險惡曆史環境。馮道為相二十年，從來沒有拿朝廷除了俸祿之外的一文錢，對外人送的貴重禮物一律拒之門外。馮道身為宰相，俸祿優厚，可以享受人上人的生活，但馮道卻居茅舍、與仆人同食，睡覺則以草當床。這樣的品德，在官場上雖不是絕無僅有，也不多見。
當然，馮道後期和前期有著很大的不同，特別是孫鶴勸劉守光被殺一事，給馮道的刺激是非常大的。所以胡三省指責馮道以後再無死諫之事，但馮道之後並非沒有勸諫君王的事情，比如在李存勖麵前替郭崇韜說好話，在柴榮麵前反對北伐。
最近心情很差，總是看著枯燥乏味的史書，感覺特別無情趣，所以就發一篇內容相對輕鬆的一點吧，講一講狗血至極的春秋宮闈八卦史。
戰國時偉大的思想告不害曾經說過一句名言：“食色，性也！”人生在世，兩件事是必不可少的，吃飯，上床。上床做什麽？官方的解釋是傳宗接代，坊間的解釋就是那個啥，反正很爽就是了。
隨著時代的開放，人們已經不再諱談“性”——這個以前嚴禁在公開場合談話的話題。不管是精英顯貴，還是販夫走卒，脫了褲子上床都是飛禽走獸，穿上衣服才恢複人的社會性。
趙盾死後，趙家在軍界的影響日漸式微，手上基本無兵，這也是欒書們敢於以武力解決問題的關鍵。雖然《左傳》並沒有交待這場廢趙行動的具體細節，但可以肯定的是，反趙派獲得了空前的成功。
趙同、趙括兩支趙氏主脈被屠殺殆盡，一個活口也沒有留下，二趙在被殺之前，一定後悔當初把三弟趙嬰齊驅逐出境的決定。趙嬰齊雖然被轟出了晉國，但禍兮福所倚，趙嬰齊僥幸逃過了這場駭人聽聞的大屠殺，但趙氏所有的田產都被晉景公賞給了大卿們。
前執政趙盾共有四個兒子，趙同、趙括滿門被滅，趙嬰齊逃往齊國，還有一支就是趙朔家族。趙朔做為晉國的頂級大卿，家中親眷少說也有百餘口，《左傳》沒有說趙朔家眷是否在這場災難中被殺，但從趙莊姬帶著年幼的趙武逃進宮中避難來看，趙朔家族也沒有避免被屠殺的噩運。
趙莊姬對趙同、趙括有仇，晉景公等人屠滅二趙，趙莊姬應該是同意的。隻是這個女人心腸再惡毒，也不會同意屠滅趙朔一係，畢竟這是她的寶貝兒子趙武的根脈所在。
隻有一種可能，欒書們為了徹底消滅趙氏家族的在晉國的勢力，應該是表麵答應了趙莊姬保全趙朔一脈的請求，但卻在實際行動中將趙朔一係連同趙同、趙括家族一起踢下地獄。
當初威風無限的晉國趙氏家族，現在隻剩下趙武這孤零零的一根苗了，萬一趙武再出現意外，趙氏就徹底煙消雲散了。對於如何處理趙武，史無明載，想必晉景公和欒書、卻克等人也有過激烈的思想鬥爭。
從人性角度看，欒書和卻克是希望殺掉小趙武的，天知道趙武長大後會不會向自己尋仇報複，斬草不除根，後患無窮。但對於晉景公來說，趙武是他的親外甥，拐彎抹角帶著血緣關係，趙莊姬豈能答應自己唯一的兒子被做掉？
另外還有一點，做為國君的晉景公，他最不希望看到的就是朝中一臣獨大的局麵，他除趙氏是如此，他防備欒、卻也是如此。晉景公和趙氏素無太深的仇怨，而誅殺趙朔滿門，很可能是欒書背著晉景公下的手。留下趙氏的根基，將來可以和欒、卻等大卿形成鼎足之勢，什麽樣的權力才是最安全的，答案隻有一個：平衡的權力才是最安全的。
出於這種考慮，在大夫韓厥的極力保全下，晉景公決定還趙氏一個公道，“立（趙）武，而返其田。”
趙武被“立”，有兩種解釋，一是趙武被立為趙朔一支的宗主，奉其父趙朔之後，二是趙武被立為趙氏的宗主，奉其曾祖趙衰之後。從字麵的意思來看，應該是前者，晉景公隻是為趙朔平反，不涉及趙同、趙括、趙嬰齊。因為晉景公返還給趙武的田產隻是原來掛在趙朔名下的產業，“其田”中的其字，隻能是趙朔的田產，趙同三兄弟的田產不可能之前屬於趙朔一係。
時年七歲的趙武雖然沒有親身經曆這場血腥的家族屠殺，但自小就在權力場上打滾，人與人之間的爾虞我詐，宮廷幕影之下的竊竊私語，燈火照耀下一張張扭曲變形的麵孔，這一切都對趙武的性格形成產生了重大影響。
在趙氏蒙難的三十六年後，即公元前548年，時年四十四歲的趙武正式出任晉國執政。趙武做晉國執政的時間並不大，前後隻有八年，於公元前541年去世。
在這七年時間裏，趙武並沒有來得及做太多的事情，曆史之所以牢牢記住趙武，是因為兩件事情，一是司馬遷連篇累牘渲染的所謂趙氏孤兒，二是發生於公元前546年的春秋曆史上最為重要的國際大會——弭兵之會。
曆史是曾經發生過的事情，史書是記載發生過事情的文字載體。曆史的真相如何，不能不能依靠史書，但也不能絕對相信史書。史書畢竟是由人來書寫，人就必須受限於當時的政治環境，不可能記載對本朝不利的史實，董狐並非人人能做的。
即使人人做了董狐，帝王照樣可以毀書。比如沈約在齊朝寫宋書，因為要寫袁粲傳記，而袁粲又與齊朝開國的蕭道成有直接衝突，沈約必須向齊武帝蕭賾提出請求，得到同意後才寫立傳，由此可見寫史之難。當然，太史公濃墨重彩的描寫趙氏孤兒，並非受到什麽政治原因的影響，而可能是采集的資料出處有異，更多的可能是戰國以來的傳說。?
馮道確實是五代史上的傳奇人物，對他的兩極化評價，以及在別人看來不可思議的從政經曆，都讓馮道背負著太多本不屬於他的支持與反對。現在從舊史書中所看到的馮道，並不是曆史上真實的馮道，而是被道德武器殺死的馮道屍體，曆經千年暴曬，已經嚴重變形發臭。
馮道最受後人詬病的地方是馮道的“不忠”，一身出仕五朝，騎牆觀風，迎來送往，喜新厭舊。《舊五代史》對馮道的評價非常具有代表性，“夫一女二夫，人之不幸，況於再三者哉！”在這些靠“忠孝”混飯吃的士大夫看來，為人臣者，要從一而終，馮道已失大節，雖有小善，亦不足取。
說來好笑的是，一些宋人大罵馮道曆仕五朝的同時，又對同樣曆經幾個政權的宋初名臣大加讚美，比如曆經五朝的範質、符彥卿、張昭，薛居正，甚至趙匡胤在發動陳橋兵變前也是周世宗柴榮最信任的大臣。
還有正如老猴所說的那樣，趙弘殷同樣經曆唐晉漢周四朝，也沒見趙弘殷為唐晉漢盡臣節，可有一個宋人指責趙弘殷？他們哪敢啊！這就是他們經常用的雙重標準。對不相幹的曆史人物一通義正詞嚴的討伐，而對同樣經曆的本朝人物，卻大肆吹捧，唯恐吹的少了，捧的低了。
有些宋人最喜歡攻擊五代的兩個人，一是朱溫，二是馮道。對馮道，他們義憤填膺，大罵不忠，卻對趙弘殷崇敬為神，隻字不提趙弘殷同樣曆仕四朝。對朱溫篡唐，他們同樣義憤填膺，但對趙匡胤篡周，他們卻不惜筆墨的歌頌。他們以及後世一些極端文人恨朱溫，不是因為朱溫篡唐，而是因為朱溫在白馬驛屠殺士大夫，這才是他們仇恨朱溫的最根本原因，不是因為什麽篡唐。
按否定朱溫篡位弑主的標準，李淵不也和朱溫一樣篡位弑主？也沒見他們去否定李淵。同樣的道理，趙匡胤在發動兵變入宮時，如果不是潘美的苦苦勸諫，幾乎就殺死了柴榮死前托孤於他的幾個幼兒，這和朱溫有什麽區別？而且朱溫可不是唐昭宗提拔的，再往前推，即使算成是唐僖宗提拔的朱溫，但大可以說沒有朱溫降唐，殘唐就滅不了黃巢！沒有朱溫，殘唐早就不存在了。李淵，趙匡胤都對曆史有過貢獻，應該肯定他們的貢獻，但對朱溫，為什麽就不能一碗水端平呢？如果朱溫對百姓殘暴，又何來朱梁輕賦而民樂輸之說呢？
朱溫和馮道是被一些宋人強行樹立的反麵靶子，供他們用道德的箭射來射去，這是不妥的。馮道是有許多缺點，但誰又是聖人呢？馮道有時會有明哲保身，狡猾怯懦的缺點，但他同樣有閃光點。比如馮道的愛民，仁厚，性情中庸，與人為善。不能隻看到馮道在官場上唿風喚雨，卻忽視了馮道所處的險惡曆史環境。馮道為相二十年，從來沒有拿朝廷除了俸祿之外的一文錢，對外人送的貴重禮物一律拒之門外。馮道身為宰相，俸祿優厚，可以享受人上人的生活，但馮道卻居茅舍、與仆人同食，睡覺則以草當床。這樣的品德，在官場上雖不是絕無僅有，也不多見。
當然，馮道後期和前期有著很大的不同，特別是孫鶴勸劉守光被殺一事，給馮道的刺激是非常大的。所以胡三省指責馮道以後再無死諫之事，但馮道之後並非沒有勸諫君王的事情，比如在李存勖麵前替郭崇韜說好話，在柴榮麵前反對北伐。
最近心情很差，總是看著枯燥乏味的史書，感覺特別無情趣，所以就發一篇內容相對輕鬆的一點吧，講一講狗血至極的春秋宮闈八卦史。
戰國時偉大的思想告不害曾經說過一句名言：“食色，性也！”人生在世，兩件事是必不可少的，吃飯，上床。上床做什麽？官方的解釋是傳宗接代，坊間的解釋就是那個啥，反正很爽就是了。
隨著時代的開放，人們已經不再諱談“性”——這個以前嚴禁在公開場合談話的話題。不管是精英顯貴，還是販夫走卒，脫了褲子上床都是飛禽走獸，穿上衣服才恢複人的社會性。